Pour le bien d’Israël, il est temps de retirer le mot « sionisme »

Avec la montée du mouvement de protestation sur les campus après octobre. 7, les termes « sioniste » et « sionisme » sont soudainement entrés dans le lexique populaire comme jamais auparavant.

Dans notre établissement – ​​l’Université Case Western Reserve – les appels à l’activisme étudiant ne se résumaient guère à un grondement jusqu’à l’année universitaire dernière, lorsque des affiches anti-israéliennes, des graffitis, des chants de colère, des débrayages et un campement ont envahi notre campus. Aujourd’hui, les termes « sioniste » et « sionisme » sont soudainement entendus et vus partout, non seulement ici à Cleveland, mais sur les campus de toute l’Amérique du Nord, où les slogans colériques « Les sionistes ne sont pas autorisés », « Les sionistes ne sont pas des humains » et « Mort au sionisme ». » ont retenti.

Des manifestants à l’Université Concordia à Montréal ont été entendus psalmodie« Tous les sionistes sont racistes, tous les sionistes sont des terroristes. » Dans une vidéo devenue virale, un leader étudiant de l’Université de Columbia a enregistré le sien diatribe meurtrière dans lequel il a dit, « Les sionistes ne méritent pas de vivre. » Le groupe étudiant pro-palestinien le plus important de l’université a récemment annulé ses excuses.

S’opposant à cette rhétorique nocive, certains étudiants juifs ont redoublé d’efforts pour s’approprier les conditions. Plutôt que de rester les bras croisés pendant que les manifestants s’approprient et violent leur compréhension de ce que signifie « sioniste », ils le revendiquent fièrement comme un marqueur d’identité. Une déclaration publiée par 540 étudiants de l’université de Columbia au printemps dernier, publiée sur les réseaux sociaux puis réimprimée dans le New York Times, en offre l’exemple le plus frappant. Ils ont proclamé« Nous sommes fiers d’être juifs et nous sommes fiers d’être sionistes », définissant le sionisme comme le « droit du peuple juif à l’autodétermination dans notre patrie historique » et le revendiquant comme « un principe fondamental de notre identité juive ».

Dans ce bras de fer entre ceux qui dénigrent le label et ceux qui l’honorent, on se dit qu’il est temps reconsidérer la place du « sioniste » et du « sionisme » dans notre discours. Nous pensons que les termes ont simplement suivi leur cours.

D’autres ont également soutenu que les termes ont des significations si variées qu’il peut être impossible d’en discuter ensemble. Nous invitons ici à discuter de la possibilité de mettre ce langage de côté, en reléguant son utilisation uniquement dans son propre contexte historique.

En rapport: « De quoi parle-t-on quand on parle de « sionisme » : une table ronde »

Pour expliquer, commençons par un bref rappel des origines des termes. Utilisé comme référence poétique à Jérusalem et par extension à la Terre d’Israël, le terme « Sion » apparaît dans la Bible hébraïque. 152 fois. « Par les fleuves de Babylone », commence le célèbre Psaume 137« nous nous sommes assis là et avons pleuré en nous souvenant de Sion ». Plus tard, après que les Romains eurent détruit le Second Temple en 70 de notre ère, les Juifs furent dispersés à travers le monde, toujours en minorité, souvent méprisés, leur sort étant soumis aux caprices des dirigeants étrangers. Les Juifs ont continué à exprimer une désirant Sion dans la prière, implorant Dieu« Rassemblez notre peuple dispersé des extrémités de la terre. Ramène-nous tous dans la joie dans ta ville de Sion.

Pendant des générations, ce cri liturgique était avant tout un rêve messianique. Mais au XIXème siècle, comme neuf mouvements nationalistes a émergé en Europe et dans l’Empire ottoman en ruine, Le sionisme a pris forme. La vision réclamait Autonomie juive dans l’ancienne patrie des Juifs. Avec l’organisation du Premier congrès sioniste à Bâleen Suisse, en 1897, le mouvement a vu le jour et le terme « sionisme » est entré dans l’usage courant au fur et à mesure que se déroulait le travail politique, culturel et militaire visant à obtenir un État. Le rêve sioniste est bien sûr devenu réalité en mai 1948, avec la création de l’État d’Israël.

Soixante-seize ans se sont écoulés depuis. Israël est désormais un État doté d’une économie forte, d’une culture florissante et d’une armée puissante. Même si les défis nationaux et internationaux du pays sont particulièrement aigus aujourd’hui, ils sont le genre d’épreuves qui accompagnent la création d’un État, en particulier dans une région du monde troublée et instable. Pourtant, en continuant à utiliser les termes « sioniste » et « sionisme », nous sapons la normalisation d’Israël. Le pays abrite presque 10 millions de citoyens avec des origines religieuses et ethniques diverses et un large éventail d’opinions politiques. Il n’est pas nécessaire d’être « sioniste » pour soutenir Israël. Il suffit de croire que les Israéliens ont le droit – comme tous les autres – de vivre leur vie dans la sécurité et la prospérité.

Outre cette raison logique pour mettre de côté les mots « sioniste » et « sionisme », nous pensons que ce choix linguistique est prudent.

Premièrement, appliquer ces termes à l’Israël d’aujourd’hui est source de confusion et de clarté, et crée des opportunités de distorsion. La Ligue Anti-Diffamation définit Le sionisme comme « mouvement pour l’autodétermination et la création d’un État pour le peuple juif dans sa patrie ancestrale ». Mais cette définition n’a guère de sens aujourd’hui étant donné que le statut d’État existe depuis longtemps. Il plaide pour la légitimité d’un pays dont le statut ne doit plus être remis en question. Parce qu’il n’a pas de sens clair dans le contexte contemporain, nombreux sont ceux qui se sentent libres de se l’approprier et de lui attribuer des significations pernicieuses. La Voix juive antisioniste pour la paix décrit Le « sionisme » en tant que mouvement « visant à nier les droits des Palestiniens et l’humanité des Palestiniens ». Le mouvement BDS caractérise il s’agit d’un projet colonial de peuplement en cours et dans lequel chaque citoyen israélien est complice. Même les Nations Unies le sionisme défini comme « une forme de racisme et de discrimination raciale » (bien qu’il ait ensuite révoqué cette définition).

Il faut insister sur le sens correct des termes. « Sionisme » et « sioniste » font référence à un mouvement historique étroit et ne doivent pas être ouverts à l’interprétation ou à l’appropriation.

Deuxièmement, le mot « sioniste » offre aux détracteurs un substitut à la référence directe à l’État d’Israël. En fait, cette évasion verbale nie l’existence même de l’État. L’Iran utilise le terme «Régime sioniste,» et le Hamas favorise «Entité sioniste.» Peu d’États-nations contemporains sont confrontés à ce type de répudiation, même ceux qui ont été dénoncés pour leurs injustices humanitaires extrêmes et leurs faux pas politiques. Pour ses critiques les plus féroces, Israël devient un « isme » à éliminer – comme le racisme ou le sexisme – et non un véritable pays avec lequel il faut compter.

Troisièmement, les haineux se sentent habilités à lancer des étiquettes et des insultes aux Juifs tout en défendant leur conduite avec suffisance. Les gens qui pourraient réfléchir à deux fois avant de prononcer publiquement « Les Juifs ne méritent pas de vivre » ou « Mort à Israël » expriment librement ces mêmes sentiments en substituant simplement « Sioniste » à « Juif » et « Sionisme » à « Israël ». Feignant alors l’innocence, ils affirment avoir simplement exprimé leur opposition à une philosophie politique et à ceux qui y adhèrent.

L’abandon du terme « sionisme » permet-il la guerre des mots aux critiques d’Israël ? Cela implique-t-il un abandon d’une partie de notre patrimoine ? Non, en fait, cela ne ferait que réaffirmer la légitimité d’Israël. Il existe de nombreux termes autres que « sioniste » qui sont plus précis et plus appropriés au 21e siècle. Il s’agit notamment des « citoyens israéliens » ainsi que des « partisans », des « défenseurs » et – oui – des « critiques » d’Israël.

« Sioniste » et « sionisme » devraient continuer à être utilisés pour désigner le mouvement qui a précédé la création d’Israël en 1948. Mais peut-être, dans tous les contextes autres que historiques, ces termes devraient-ils être retirés de notre vocabulaire. Ce tournant linguistique pourrait constituer un petit pas vers la restauration de la civilité sur les campus universitaires et au-delà.