La «solution à 2 états» fait son dernier stand à l’ONU. Il est temps pour une nouvelle approche.

Lorsque les dirigeants démocrates approuvent un État palestinien avec le Hamas détenant toujours des otages et du pouvoir à Gaza – comme beaucoup le sont cette semaine aux Nations Unies – je grimace.

Ce n’est pas une paranoïa juive ou un pessimisme non sioniste – c’est un réalisme sain et une auto-préservation. Lisez le verbiage diplomatique de la déclaration française. Cela confirme que cette poussée fait avancer la campagne pour intimider Israël pour faire les enchères de l’Europe: «Cet acte de diplomatie fort est également une contribution à l’élan qui se construit autour de la reformulation d’un horizon politique, qui est nécessaire pour faire du cessez-le-feu… une réalité concrète et permanente.» Hammer, rencontrez l’ongle.

Certains sionistes, désespérés de tout pour restaurer la perspective de la paix à un Israël en guerre, ont approuvé les mouvements. Leur envie de signe d’espoir reflète les admirables instincts sionistes comme des planteurs d’arbres, pas seulement des pompiers.

Mais ils sont erronés – en particulier moins de deux ans après le 7 octobre du Hamas, le Blood Bath, le Hamas détenant toujours 48 otages. Comme on pouvait s’y attendre, le Hamas s’est réjoui de qui appelle un État palestinien «représente la pression politique et morale» sur Israël. De toute évidence, le Hamas et de nombreux Palestiniens reconnaissent ces mouvements comme des coups en Israël, des récompenses pour leur barbarie du 7 octobre, et les dissuasions de libérer les otages et la reddition, ce qui mettrait fin à la misère des Gazans.

C’est pourquoi, lorsque les sionistes approuvent l’État palestinien au nom du sionisme – maintenant, en temps de guerre – je grince des dents. Les sionistes, qui, par définition, croient au peuple juif,, à l’État juif et à la démocratie, devraient s’opposer à un mouvement qui maintient la fusion de l’antisionisme avec l’antisémitisme traditionnel, et est dictatorial, terroriste et annihilationniste dans ses intentions envers Israël, le peuple juif et toute personne qui se met sur leur chemin ou qui cèvre avec des juifs.

À quelle fréquence les Palestiniens doivent-ils cibler les juifs et les institutions juives avant de recevoir le message? À quelle fréquence les pro-Palestiniens doivent-ils transformer leur colère contre Israël en fureur anti-juive, en utilisant des stéréotypes antisémites des Juifs comme tout-puissant, vengeur et manipulateur – avant de reconnaître la haine juive irrationnelle qui a longtemps condamné tout processus de paix? À quel point doivent-ils expliquer leur stratégie anti-normalisation du BDS – qui gèle également les paacenniks – avant de prendre leurs paroles au sérieux? Et combien de fois doivent-ils, leurs alliances, les sermons, les discours et la violence, rejeter le compromis avant de réaliser que leurs appels à une «solution à deux États» envisagent vraiment une solution non démocratique-juive?

Certes, les sionistes ne sont pas parfaits – et la rhétorique horrible de certains éminents fonctionnaires du gouvernement israélien me fait également grimacer et grincer des dents. Mais, dans l’ensemble, l’histoire sioniste est remplie de nobles tentatives pour résoudre les conflits arabo-israéliens. Beaucoup ont travaillé, réduisant les conflits monolithiques inflexibles, grâce aux traités de paix avec l’Égypte, la Jordanie, les Émirats arabes unis, le Maroc, le Soudan, nous n’avons jamais osé imaginer pendant la guerre annihilatiste de 1973 des Arabes.

En revanche, l’histoire du mouvement palestinien est marquée par une rhétorique et un rejection viles. En 1947, les Arabes ont violemment dit «non» à un État juif – lançant finalement une guerre avec six armées arabes en mai 1948. En 1967, la Ligue arabe a offert trois n ° de Khartoum: pas de paix avec Israël, aucune négociation avec Israël, sans reconnaissance d’Israël. Dans les années 1990, le processus de paix d’Oslo a finalement déclenché les meurtres terroristes de 1 000 Israéliens innocents, et alors que le terrorisme palestinien s’est répandu en 2001, le président Bill Clinton a crié au Yasser Arafat du PLO: «Vous avez fait de moi un échec» en résisant au compromis. Le désengagement de Gaza de 2005 – de chaque dernier pouce de sable – a engendré le Hamas-Astan, plus de 20 000 attaques de roquettes et le 7 octobre. Et en 2008, le président de la soi-disant «modéré» le président de l’autorité palestinienne Mahmoud Abbas a rejeté le plan de paix d’Ehud Olmert. A demandé en 2015 «Qu’avez-vous proposé en retour», Abbas a admis: «Je ne suis pas d’accord. Je l’ai rejeté d’emblée.»

L’histoire peut être dure mais éclairée. Le fait que les sionistes aient fait des erreurs, aspirant à la paix, est excusable. Mais refuser d’apprendre de ces erreurs – encore et encore – ne l’est pas.

Certes, en ce moment, nous sommes coincés. La priorité absolue d’Israël est de remporter cette guerre à sept fronts lancée par le Hamas, le Hezbollah, les Houthis, le régime iranien, les terroristes palestiniens, les milices irakiennes ne jugeront rien de gentille Les haineux iraniens, qatariens et financés par les turcs ont orchestré contre nous.

Pourtant, tout en se battant et en gagnant dans l’instant, commençons à imaginer le lendemain. Tout comme il est douloureux d’entendre les autres annuler le nationalisme juif, car ils ont décidé que «les Juifs ne sont pas une nation, seulement une communauté religieuse» ou les «Israéliens sont des colons-coloniaux», je n’annule pas le nationalisme palestinien. Il est aussi délirant de prétendre que les Palestiniens n’ont pas un sens de la nation que pour affirmer que le nationalisme palestinien grand public accepte la nation juive.

Dans cet esprit – et sachant que la plupart ne pouvaient pas concevoir la paix avec des ennemis sanguinaires comme les Égyptiens et les Jordaniens il y a 50 ans – nous surprend parfois. Alors continuons à rêver et à construire vers une meilleure journée, sagement, de façon réaliste, en incitant le bon comportement et non sur la brutalité djihadi.

C’est pourquoi les sionistes devraient surtout aider le monde à retirer l’appel vide et raté de «deux États pour deux peuples». Au lieu de cela, approuvons «deux démocraties pour deux peuples», sincèrement, pas performativement.

Cette vision fait trois mouvements audacieux. Premièrement, il passe de implicitement, ventre, injustement, unilatéralement, en demandant «à quelle quantité du petit ruban d’espace d’Israël se taillera-t-il pour satisfaire les demandes en constante expansion des Palestiniens», pour demander «quelle part du mouvement national palestinien est préparé à réformer et à prendre la responsabilité?»

Deuxièmement, tout en imaginant une meilleure journée, il offre un chemin plus réaliste. Ce n’est qu’en exorciant ses pathologies antisionistes, anti-juives, anti-occidentales et anti-démocratiques que le mouvement national palestinien servira son propre peuple, sans parler de vivre côte à côte avec le nôtre.

Et troisièmement, il invite la communauté internationale à s’engager dans la construction de la démocratie, et non sur le lavage d’Israël.

Israël a également un rôle à jouer ici, en faisant tout ce qu’il peut pour améliorer la vie palestinienne, à commencer à travailler avec des Palestiniens qui nourrissent la société civile et font la paix avec de plus en plus de voisins arabes. Des cris d’espoir et de rêves de paix authentique doivent commencer à noyer les diatribes des extrémistes représentant une frange sioniste hardcore. Et si nous traitons cela comme les conflits arabo-israéliens – avec un «S» – nous voyons que certains ont été résolus, et d’autres attendent d’être.