La loi californienne contre le financement de l’éducation spéciale pour les écoles religieuses viole la constitution, selon un tribunal

En tant que juifs orthodoxes, Chaya et Jonathan Loffman étaient profondément déterminés à ce que leur fils de 3 ans soit scolarisé dans une école religieuse. Mais lorsqu’on lui a diagnostiqué l’autisme, ils ont découvert que la loi californienne interdisait aux écoles religieuses de recevoir des fonds gouvernementaux pour répondre à des besoins éducatifs spéciaux.

Face à ce dilemme, les Loffman l’ont inscrit à la Maor Academy, une institution orthodoxe de Los Angeles, et ont payé de leur poche toute l’attention particulière qu’ils pouvaient se permettre. Finalement, ils ont dû interrompre son orthophonie parce que c’était trop coûteux.

Les Loffman ont trouvé injuste d’être obligés de payer pour des services accessibles gratuitement aux parents dans les écoles publiques et privées non religieuses et ils ont décidé de poursuivre l’État devant un tribunal fédéral l’année dernière. Deux autres familles ainsi que le lycée Shalhevet et la Yavneh Hebrew Academy, deux institutions orthodoxes modernes de Los Angeles, se sont joints à leur procès.

Un juge fédéral s’est initialement rangé du côté du ministère de l’Éducation de Californie, qui a soutenu que l’exclusion des écoles religieuses du financement était requise par le premier amendement. Mais plus tôt cette semaine, un panel de juges de la Cour d’appel du neuvième circuit a annulé la décision du tribunal inférieur sur la base de la garantie constitutionnelle du libre exercice de la religion. En d’autres termes, ont-ils statué, la Californie ne peut pas forcer les parents à choisir entre l’éducation religieuse et le financement de l’éducation spécialisée.

La Californie dispose désormais de 90 jours pour faire appel auprès de la Cour suprême. Que ce soit le cas est une question ouverte : la Cour suprême a une majorité conservatrice et a l’habitude de se ranger du côté des plaignants demandant une aide de l’État pour les institutions religieuses.

Un avocat du Becket Fund for Religious Liberty, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif représentant les Loffman et d’autres plaignants dans cette affaire, a qualifié la décision de « victoire massive pour les familles juives de Californie ».

« Cela a toujours été une erreur de priver les enfants juifs du droit aux prestations d’invalidité uniquement parce qu’ils veulent suivre leur foi », a déclaré l’avocat de Becket, Eric Rassbach, dans un communiqué.

Teach Coalition, un groupe de défense affilié à l’Union orthodoxe qui s’est associé à Becket sur cette affaire et qui fait pression pour un meilleur accès au financement gouvernemental pour les écoles juives à travers le pays, a souligné que l’affaire avait des implications au-delà de la communauté juive et de l’État de Californie.

« Il s’agit d’un moment qui change la donne pour notre communauté et pour les familles religieuses d’enfants handicapés – qui nécessite non seulement un changement en Californie, mais qui a des implications à l’échelle nationale », a déclaré Maury Litwack, PDG et fondateur de Teach Coalition, dans un communiqué.

L’importance de l’affaire a été soulignée par l’attention portée par Agudath Israel of America, qui représente les intérêts juifs ultra-orthodoxes, et par la couverture médiatique chrétienne.

La décision est notamment venue du neuvième circuit, souvent considéré comme la juridiction fédérale la plus libérale, et a été approuvée à l’unanimité par un panel de trois juges, dont des personnes nommées par Clinton et Obama. Ils ont cité plusieurs décisions récentes de la Cour suprême, suggérant que l’approche changeante de la Cour en matière de liberté religieuse influence les tribunaux inférieurs.

Le juge Brett Kavanaugh a discuté de ce changement le mois dernier lors d’un événement organisé par la faculté de droit de Columbus de l’Université catholique, soulignant que le tribunal s’efforçait de corriger ce qu’il considère comme une discrimination contre les groupes religieux et les individus permise par des interprétations constitutionnelles antérieures.

Plusieurs affaires récentes importantes en matière de liberté religieuse devant la Cour suprême ont été portées par Becket, y compris une affaire de 2021 dans laquelle le tribunal a statué à l’unanimité que Philadelphie ne pouvait pas exiger d’une agence de placement familial catholique qu’elle place des enfants avec des parents de même sexe.

Becket représente depuis longtemps des plaignants juifs, et une affaire récente impliquant l’université Yeshiva pourrait également être portée devant la Cour suprême. Becket représente l’université orthodoxe moderne dans un procès visant à savoir si elle doit reconnaître un groupe d’étudiants LGBTQ. En août, Becket a obtenu une injonction fédérale contre l’Université de Californie à Los Angeles, de la part d’un juge qui a statué que l’UCLA n’avait pas réussi à protéger les étudiants juifs qui avaient été bloqués dans certaines parties du campus par des manifestants pro-palestiniens.