Ils avaient un statut, une sécurité et un pouvoir – et ont quand même choisi de défier Hitler.

Jonathan Freedland n’a pas eu l’intention d’écrire un guide de la résistance. Il faisait des recherches sur l’histoire de Rudolf Vrba, le jeune juif évadé d’Auschwitz qui est devenu le sujet de son livre de 2022, « The Escape Artist ». Freedland est tombé sur quelque chose d’étrange : Heinrich Himmler, dans un discours d’août 1944, a fait référence avec désinvolture à une « cabale réactionnaire… bavardant autour d’un thé », désormais en sécurité sous la garde de la Gestapo.

Thé?

En septembre 1943, un petit groupe comprenant des aristocrates, un diplomate, un éducateur pionnier et un officier des renseignements se réunit dans un salon berlinois – non pas pour bavarder, mais pour défier tranquillement le régime nazi. Ce qu’ils ne savaient pas : l’un d’entre eux était un informateur. Leur histoire, réalisa Freedland, était moins une note de bas de page qu’un thriller – un mystère de salon où les enjeux étaient la vie ou la mort.

Son nouveau livre, « Le cercle des traîtres», raconte cette histoire. Sous-titré « L’histoire vraie d’un réseau secret de résistance dans l’Allemagne nazie – et l’espion qui les a trahis », il célèbre un groupe improbable de dissidents qui, « alors que leur pays était en proie à une terrible obscurité… ont tout risqué pour rompre les rangs et dire non ». Mais parce que cela arrive à un moment politique difficile, il s’agit également du présent, où beaucoup – certainement à gauche – se demandent comment réagir lorsqu’ils constatent que les normes démocratiques sont enfreintes.

Le livre de Freedland rejoint une bibliothèque croissante d’ouvrages récents appelant à la résistance à l’autocratie. Ils incluent « On Tyranny » de Timothy Snyder, « Surviving Autocracy » de M. Gessen, « Strongmen » de Ruth Ben-Ghiat, « Prise de pouvoir : l’accession finale d’Hitler au pouvoir » de Timothy Ryback et « Twilight of Democracy » d’Anne Applebaum. La plupart écrivent que les États-Unis ne sont pas l’Allemagne de 1933 et que Trump n’est pas Hitler, mais mettent en garde contre la manière dont les démocraties peuvent céder ou lentement évoluer vers l’autocratie. Les petites concessions. La rationalisation. L’insistance sur le fait que les institutions tiendront le coup, ou que l’homme fort ne pourra pas s’en sortir, ou que son extrémisme pourra être récupéré et contrôlé.

Dans une conversation publique la semaine dernière parrainée par la Jewish Telegraphic AgencyFreedland a insisté sur le fait qu’il serait facile d’établir des parallèles entre l’Allemagne nazie et l’Amérique moderne. « Ce serait une insulte aux victimes d’Adolf Hitler. Ces choses ne sont pas les mêmes. Mais il n’est pas nécessaire que deux choses soient identiques pour que l’une éclaire utilement l’autre », m’a-t-il dit.

Freedland, chroniqueur au Guardian et co-animateur, avec le journaliste israélien Yonit Levi, du podcast «L’impie,» a cité trois pays en régression : la Hongrie de Victor Orban, la Turquie de Recep Tayyip Erdogan et le Venezuela de Nicolas Maduro.

C’est « le même schéma : le dirigeant démocratiquement élu décide qu’il veut que tout le pouvoir se concentre entre ses mains », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi ils ont méthodiquement entrepris de supprimer ou d’entraver les organismes qui pourraient constituer un frein à leur pouvoir : les universités, les tribunaux, la presse, la fonction publique indépendante ou la bureaucratie fédérale. »

Les histoires les plus connues de la résistance allemande impliquent généralement une bande d’étudiants romantiques (la conspiration vouée à l’échec connue sous le nom de Rose Blanche) ou les idéalistes militaires derrière l’échec du complot visant à assassiner Hitler en 1944. Les résistants à la Tea Party n’étaient pas nécessairement des libéraux, des socialistes ou même, dans certains cas, des sympathisants juifs. Certains avaient flirté avec le nationalisme.

Certes, bon nombre de ces personnalités se sont lentement converties à l’opposition. Lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir au début des années 1930, ils étaient sceptiques et méfiants – mais aussi pleins d’espoir.

« Peut-être qu’il fera bouger les choses », a déclaré Freedland, décrivant leur réflexion. « Peut-être qu’il peut être géré. » Leur horreur n’a pas été immédiate, mais cumulative. Le régime a violé son code : aristocratique, éthique, parfois snob, mais enraciné dans le devoir, l’honneur et le sens du bien commun.

Certains ont été consternés non seulement par la brutalité d’Hitler mais aussi par sa vulgarité – la manière dont il a contaminé leur idée de la germanité.

« Non pas parce qu’ils étaient philosémites », a expliqué Freedland, « mais parce qu’ils pensaient que les mauvais traitements infligés aux Juifs dégradaient ce que signifiait être Allemand ».

Freedland partage l’histoire d’Otto Kiep, un aristocrate allemand glamour qui a été consul général d’Allemagne à New York. Quand Hitler est arrivé au pouvoir, Kiep a été confronté à sa première épreuve morale : accepter une invitation à une collecte de fonds juive en l’honneur d’Albert Einstein – ou refuser par loyauté envers le nouveau régime. Kiep a choisi Einstein et a obtenu une convocation pour rencontrer Hitler. (Hitler a apparemment pardonné à son envoyé, qui servira plus tard dans le haut commandement des forces armées, où il coopérera avec divers réseaux de résistance.)

La résistance, a déclaré Freedland, « arrive tôt – si votre conscience est à l’écoute ».

Au cœur du livre – à la fois dramatique et émotionnel – se trouve la comtesse Maria von Maltzan. À 34 ans, elle était, a déclaré Freedland, en partie Vanderbilt, en partie héroïne d’action et en partie descendante spirituelle d’Esther. En 1943, elle utilisait son appartement berlinois pour cacher jusqu’à 20 Juifs, dont l’un était son amant.

Freedland raconte le moment où la Gestapo a envahi sa maison tandis que Hans Hirschel, son amant, se cachait sous son canapé dans un compartiment secret. Lorsque les agents soupçonnèrent que quelqu’un se cachait dans le canapé, elle leur suggéra calmement de lui tirer dessus. Mais, a-t-elle ajouté, avec un dédain aristocratique, s’ils endommageaient le revêtement, elle exigerait un remboursement – ​​avec un reçu écrit.

La bureaucratie a vaincu la brutalité. La Gestapo est partie. Le canapé et Hirschel sont restés intacts. (Hirschel a survécu à la guerre et a finalement travaillé comme juge non professionnel au bureau chargé des réparations pour ceux qui ont souffert sous les nazis.)

Il s’agit d’une scène tirée d’un thriller de Warner Bros. des années 1940, mais Freedland note que son livre s’appuie sur des sources documentées : transcriptions d’interrogatoires, entretiens d’après-guerre et témoignages de survivants.

Nous avons tendance à imaginer la résistance sous forme binaire : soit vous vous battez, soit vous vous conformez. Mais les résistants présents à la Tea Party ont représenté toute une gamme de réponses. Certains transmettaient des informations aux diplomates ; d’autres ont parlé pour l’assassinat. Certains voulaient des réformes, d’autres du sabotage. Certains rêvaient de restaurer l’Allemagne de Goethe et de Beethoven ; certains espéraient simplement préserver un brin de décence. Et pour certains, comme la comtesse Maria, cela suffisait à sauver une vie, voire 20.

Le livre de Freedland invite les lecteurs à analyser les choix de quelques-uns qui ont défié la tyrannie. Ils n’étaient pas parfaits. Ils n’étaient pas entièrement justes. Mais ils sont passés – parfois à grands frais – du silence à la parole, de la pensée à l’action.

Freeland reconnaît que les résistants comme ceux présentés dans son livre constituaient une petite minorité sous Hitler. La mère de Freedland, qui a survécu à l’attaque à la roquette allemande sur Londres qui a tué sa grand-mère en 1945, « croyait que chaque Allemand était coupable et impliqué. Et pourtant, 3 millions d’Allemands ont été arrêtés ou emprisonnés pour crimes de dissidence sous le régime nazi, dans un pays de 80 millions d’habitants. C’est plus que ce que sa mère aurait pu imaginer, mais c’est trop peu pour absoudre pleinement la majorité des participants. Freedland soupçonne que l’histoire du Tea Party n’est pas largement racontée en Allemagne, en partie parce que l’establishment ne veut pas être accusé d’exagérer l’ampleur du défi.

J’ai demandé à Freeland s’il voyait un trait de caractère commun qui expliquerait pourquoi les sujets de son livre rejoindraient cette minorité.

« Ils croyaient en une autorité supérieure », a-t-il déclaré. Cette autorité supérieure pouvait être Dieu, ou les traditions de leur classe, ou un sentiment de patriotisme qui transcende l’establishment politique du moment. « Ils croyaient qu’ils répondaient à une force supérieure à Adolf Hitler et au parti nazi, de sorte que lorsque la Gestapo frappe à la porte, ils ne pensent pas : ‘Eh bien, c’est l’autorité suprême du monde qui est sur le point de me détenir.’ Ils pensent : « En fin de compte, je serai tenu responsable envers quelqu’un au-dessus de l’homme de la Gestapo à ma porte. »