Par une froide journée d’hiver de 1906, des dizaines de milliers de parents juifs du Lower East Side et de Brooklyn à New York ont gardé leurs enfants à la maison après l’école.
Ce n’était pas un jour de neige, mais une manifestation : des militants et la presse yiddish avaient appelé au boycott des assemblées et des spectacles de Noël auxquels ils savaient que les enfants juifs seraient obligés d’assister la veille des vacances.
« Les Juifs s’opposent à Noël dans les écoles », a scandé le New York Times. Le Brooklyn Eagle a averti que les « agitateurs » cherchaient à priver les enfants chrétiens de leurs traditions. Le boycott était, selon les sources, un cri vaillant en faveur de la liberté religieuse, ou le premier coup de feu dans la « guerre contre Noël » qui dure depuis plus de 100 ans.
L’épisode fait l’objet du nouveau livre de l’historien Scott D. Seligman, «Le grand boycott de Noël de 1906», qui reconstitue comment un conflit apparemment local dans une école de Brooklyn s’est transformé en un test pour la liberté religieuse et l’appartenance civique.
Plus d’un siècle plus tard, suggère Seligman, les questions soulevées – sur la religion dans les écoles publiques et les frontières entre l’Église et l’État – restent étonnamment familières.
« Dès que je suis tombé sur l’histoire, j’ai su qu’il y aurait un livre », a déclaré Seligman, qui a grandi à Newark, dans le New Jersey, dans les années 1960, à l’époque où les écoliers étaient encore obligés de réciter le Notre Père. « J’étais cet enfant de l’école publique qui se demandait toujours pourquoi nous priions comme des chrétiens, et même pourquoi Noël était une fête légale. »
Dans « The Great Christmas Boycott of 1906 », Scott D. Seligman reconstitue comment un conflit apparemment local dans une école de Brooklyn s’est transformé en un test pour la liberté religieuse et l’appartenance civique. (Presse universitaire du Nebraska)
Le livre est le troisième volet de ce qui est devenu une trilogie sur les Juifs engagés dans des actions de masse au cours de la première partie du XXe siècle. « La grande guerre de la viande casher de 1902» (2020) a rappelé un soulèvement réussi des consommateurs mené par des femmes juives du Lower East Side, lassées du coût élevé du bœuf. Dans « Les funérailles du grand rabbin» (2024), Seligman a exploré comment une violente émeute anti-juive dans le Lower East Side a conduit la communauté juive agitée de la ville à s’organiser comme jamais auparavant.
Concrètement, le boycott de Noël n’a pas apporté grand-chose, et a même conduit à une réaction antisémite. Mais cela a créé un précédent pour l’activisme civique juif – et pour un débat national plus large sur la religion dans l’enseignement public qui s’étendrait jusqu’au 21e siècle.
L’étincelle est survenue un an plus tôt, en décembre 1905, à l’école publique 174 de Brownsville. Le quartier de Brooklyn était un dédale dense d’immigrants juifs, pour la plupart nouvellement arrivés d’Europe de l’Est, qui envoyaient avec empressement leurs enfants dans les écoles publiques qui se remplissaient presque aussi vite qu’elles pouvaient être construites ou rénovées.
« Les catholiques ont abandonné les écoles publiques parce qu’elles étaient irrémédiablement protestantes. Les Juifs aimaient les écoles publiques – elles étaient un moyen d’acculturation et d’avancement comme ils n’en avaient jamais eu dans l’ancien pays », a déclaré Seligman. « Tout ce qu’ils voulaient, c’était éliminer l’influence religieuse. »
Lors d’une assemblée scolaire la veille de Noël, FF Harding, le directeur presbytérien de l’école, a lu à haute voix un texte intitulé « Joyaux de sagesse tirés de la littérature biblique et des proverbes » et s’est ensuite adressé à ses 500 élèves, presque tous juifs.
« Maintenant, garçons et filles », a-t-il dit, « à cette époque de l’année, je veux que vous ayez tous le sentiment du Christ en vous. … Soyez comme le Christ. »
Ce message n’a pas plu à Augusta (« Gussie ») Herbert, une élève de septième de 14 ans. Fille d’un avocat juif, Herbert s’est levée devant les étudiants rassemblés et a demandé pourquoi la religion chrétienne était enseignée dans une école publique.
Son audace a choqué ses camarades de classe et les administrateurs. Mais elle n’était pas seule. Des dizaines d’enfants juifs sont rentrés chez eux et ont dit à leurs parents que les cantiques de Noël et les lectures de la Bible faisaient partie de leur journée d’école. En quelques jours, la communauté juive de Brownsville était en émoi.
Le père d’Herbert, Edward Herbert, a porté l’affaire devant Albert Lucas, un activiste d’origine anglaise de 47 ans qui a été secrétaire de l’Union des congrégations juives orthodoxes d’Amérique.
Lucas, né Abraham Abrahamson à Liverpool, était déjà un vétéran des batailles communautaires juives. Il avait mené des campagnes contre les « maisons de colonies » chrétiennes qui cherchaient à convertir les enfants juifs en leur offrant des repas gratuits et des cadeaux de Noël. Pour lui, la christianisation rampante des écoles publiques constituait une menace plus subtile mais tout aussi sérieuse.
« Lucas pensait que les écoles étaient en première ligne pour préserver l’identité juive en Amérique », a déclaré Seligman. « Il considérait qu’il était de son devoir d’empêcher les enfants de se sentir comme des citoyens de seconde zone. »
Lucas écrivit au directeur des écoles de la ville, William Henry Maxwell, qui avait déjà publié une circulaire en 1903 rappelant aux directeurs que « les hymnes contenant des références aux principes d’une secte religieuse n’ont pas leur place dans les écoles non sectaires ». Mais l’application de la règle était laxiste et de nombreux enseignants – juifs et chrétiens – ignoraient la règle.
Lorsque la nouvelle de l’assemblée de Harding parvint à Lucas, il se précipita. Deux jours plus tard, une pétition circulait à Brownsville accusant le directeur de « christianiser systématiquement » les enfants juifs. Le Hebrew Standard et le Jewish Comment ont dénoncé le « prosélytisme » dans les écoles publiques, tandis que le Brooklyn Eagle, le quotidien populaire de l’arrondissement, a défendu le directeur comme ne faisant que promouvoir la « bonne morale ».
Dans une démarche sans précédent, le Conseil de l’Éducation a tenu une audience publique pour évaluer les accusations selon lesquelles un directeur d’école aurait promu la religion. Il a attiré une foule bruyante de 1 500 personnes.
L’audience a révélé de vives divisions même au sein de la communauté juive. Certains ont défendu Harding comme un éducateur bien intentionné ; d’autres l’ont accusé de brouiller délibérément la frontière entre la vertu civique et la foi chrétienne. En fin de compte, le conseil d’administration a donné une tape sur les doigts à Harding, dans ce que Seligman appelle « un cadeau de Pâques anticipé ».
Pour Lucas et l’Union orthodoxe, le verdict Harding n’a fait que confirmer qu’un lobbying discret ne suffisait pas. Ils commencèrent à organiser directement les parents juifs.
Leur campagne reflétait les tensions sociales plus larges de l’époque. Les réformateurs progressistes tels que le surintendant Maxwell pensaient que les écoles publiques étaient des moteurs d’« américanisation », destinés à inculquer non seulement l’anglais et l’arithmétique, mais aussi des valeurs civiques et morales. Pour de nombreux enseignants, « être un bon Américain » était synonyme d’« être un bon chrétien ».
Dans le même temps, les Juifs américains étaient divisés selon des critères de classe et ethniques. Les Juifs nés en Allemagne dans les quartiers chics – arrivés des décennies plus tôt – craignaient que les protestations bruyantes de leurs coreligionnaires parlant le yiddish ne mettent en péril leur propre acceptation fragile. Au centre-ville, les nouveaux immigrants considéraient ces élites comme assimilationnistes et déconnectées.
En décembre 1906, sans changement de politique, l’Union orthodoxe et la presse yiddish décidèrent d’agir. Deux journaux – le Morgen Zhurnal et le Yidisches Tageblatt – ont appelé les parents juifs à garder leurs enfants à la maison le 24 décembre, lorsque les écoles organiseront les exercices de Noël.
Selon la plupart des témoignages, la réponse a été écrasante. Dans le Lower East Side et à Brownsville, des salles de classe entières se sont vidées. Des estimations contemporaines suggéraient qu’entre un tiers et deux tiers des étudiants juifs étaient absents des quartiers à forte concentration juive – soit peut-être 20 000 à 25 000 enfants dans toute la ville.
Des lettres anti-juives adressées au rédacteur en chef ont afflué, accusant les manifestants de tenter de « judaïser » les écoles et de « détruire » l’héritage chrétien de l’Amérique. Les ministres protestants accusaient les Juifs d’ingratitude. Les éditoriaux les décrivaient comme des « retardataires, des invités tolérés dans un pays chrétien ».
Tous les Juifs n’ont pas soutenu le boycott. Abraham Stern, un membre juif allemand du Conseil de l’Éducation, a qualifié les manifestants d’« agitateurs » et a déclaré que leurs actions manquaient de « soutien des Juifs les plus intelligents de la ville ».
Julia Richman, la première femme surintendante de district de la ville – elle-même réformatrice juive – a déclaré que Noël était à la fois « religieux et national » et ne devrait pas être interdit dans les écoles « tant qu’il n’est pas sectaire ».
Même certains rabbins réformés étaient en désaccord, notamment Judah L. Magnes du Temple Emanu-El, qui privilégiait la coexistence culturelle plutôt que la confrontation.
Une assemblée dans une école de la ville de New York, ca. 1910. (Collection Bain/Bibliothèque du Congrès)
Mais parmi la presse yiddish, le boycott était une fierté. « Jamais auparavant », a écrit un rédacteur en chef, « les travailleurs juifs n’ont défendu avec autant d’audace leurs droits en tant qu’Américains ».
Lucas et les boycotteurs ont pu souligner la Constitution de l’État de New York, qui interdit explicitement l’utilisation de fonds publics pour les écoles enseignant « les principes de toute secte religieuse » – un héritage du long conflit entre l’establishment protestant et les catholiques.
Mais si la loi était du côté des Juifs, a déclaré Seligman, « la politique ne l’était pas ». Le Conseil de l’Éducation, pris entre des chrétiens indignés et des juifs enhardis, a finalement laissé tomber l’affaire.
« En fin de compte, si vous faites pression pour les droits des minorités, vous n’obtiendrez pas beaucoup d’aide de la part des élus. Votre meilleur pari sera toujours les tribunaux », a déclaré Seligman.
En 1907, sans appétit pour un autre boycott, l’activisme de l’Union orthodoxe sur cette question déclina. Les hymnes à thème religieux étaient découragés mais pas interdits. Les arbres et les couronnes sont retournés dans les salles de classe.
« La patate chaude », a déclaré Seligman, « est restée dans le giron des directeurs d’école. »
Il faudra attendre les années 1960, avec l’arrêt Engel c. Vitale de la Cour suprême, pour que la prière parrainée par l’école soit déclarée inconstitutionnelle. Même alors, note Seligman, « les programmes de Noël ont persisté, largement incontestés ».
Seligman termine son livre en traçant une ligne entre 1906 et nos jours. La population juive américaine, note-t-il, est plus assimilée et moins religieuse qu’elle ne l’était à l’époque de Lucas. Mais même si le nombre de chrétiens auto-identifiés diminue, les nationalistes chrétiens sont plus bruyants et plus puissants politiquement. Et la Cour suprême, de plus en plus favorable à l’expression religieuse, a érodé une partie du mur entre l’Église et l’État que des personnalités comme Lucas se sont battues pour préserver.
Les Juifs, écrit Selgiman, « se trouvent apparemment plus ou moins dans la même situation dans laquelle le Conseil de l’Éducation de New York les a laissés en 1907 : obligés d’accepter la célébration d’une fête en laquelle ils ne croient pas aux écoles publiques fréquentées par leurs enfants, payées en partie par l’argent de leurs impôts. »
Pour Seligman, la leçon de 1906 porte moins sur Noël que sur la vigilance. La fausse accusation d’une « guerre juive à Noël », écrit-il, « est aussi inévitable aujourd’hui qu’elle l’était en 1906 – sinon plus ».
Et la question provocante de Gussie Herbert : « Pourquoi enseignez-vous la religion chrétienne dans une école publique ? – résonne encore, plus d’un siècle plus tard, chaque fois que les Américains débattent de la fin de la foi et du début de la place publique.