Pourquoi les Juifs américains ne parviennent pas à s’entendre sur le racisme

À l’été 2020, un ami et moi étions en pleine conversation sur la race. Vous vous en souvenez peut-être bien, de cet été de comptes à rendre qui a suivi le meurtre de George Floyd, déclenchant des discussions sur la race à travers le pays. Les relations raciales sont soudainement devenues aussi centrales un problème de campagne comme l’économie et les soins de santé.

« Pourquoi la couleur doit-elle avoir autant d’importance ? » a demandé mon ami. Cette question me trottait dans la tête.

En tant que sociologue en étudiant les Juifs américains, j’étais curieux de savoir comment cette communauté – souvent louée pour ses positions progressistes en matière de justice sociale – naviguait dans le débat national sur la race. Un point de division important est ressorti : concernant la perception de la discrimination. Selon le Centre de recherche Pew, Les démocrates juifs sont près de quatre fois plus susceptibles que les républicains juifs de croire que les Noirs sont confrontés à une discrimination importante (71 % contre 18 %), avec un écart similaire dans leurs opinions sur la discrimination à l’égard des Hispaniques.

Cette polarisation était surprenante. Historiquement, les Juifs américains ont été considérés comme parmi les plus progressistes du monde. problèmes raciauxsoutenant souvent des politiques favorables à l’intégration, exprimant des opinions favorables à l’égard des Noirs américains et adoptant des comportements de tolérance raciale.

Cette polarisation au sein d’une communauté connue pour prôner l’égalité m’a amené à me demander : qu’est-ce qui se cache derrière ces perspectives divergentes ? À l’automne 2020, j’ai eu une occasion unique de le découvrir.

A l’époque, j’étais entretien Des parents juifs de la région de Philadelphie expliquent comment ils ont fait face aux revers économiques dus au COVID-19. Philadelphie était également un point focal de protestations raciales. Vers la fin de chaque entretien, je leur ai demandé ce qu’ils pensaient des manifestations, s’ils y avaient participé et ce qui avait façonné leur opinion sur l’élection présidentielle de 2020. Cette étude, co-écrite avec Ilana Spencer et Landon Schnabel, a été publiée cette année dans La communauté juive contemporaine.

Les personnes avec qui j’ai parlé étaient politiquement diverses : environ un tiers était de tendance conservatrice, un autre tiers de tendance libérale, et le reste s’identifiait comme indépendant, libertaire ou sans position claire. Cette variété politique reflétait la composition religieuse de mon échantillon, qui était à moitié orthodoxe.

J’ai constaté que près de la moitié de mes personnes interrogées soutenaient le mouvement Black Lives Matter, tandis que d’autres étaient indifférentes ou opposées. Cette fracture était souvent façonnée par les affiliations politiques et religieuses, de nombreux répondants politiquement et religieusement conservateurs exprimant des opinions que les sociologues décrivent comme discours sur le « daltonisme ». Les partisans du « daltonisme » tentent d’ignorer complètement la race. Ils suggèrent que les problèmes raciaux proviennent du comportement individuel plutôt que de problèmes systémiques plus importants. Plusieurs personnes avec qui j’ai parlé ont décrit la mort de Floyd comme simplement le résultat de « mauvais officiers », ou, comme l’a dit une femme, Miriam, comme le cas de « quelques pommes pourries », évitant ainsi la possibilité d’un problème plus vaste comme le racisme systémique.

(Note: Toutes les citations de cet article proviennent de participants à l’étude dont l’identité a été gardée anonyme afin de protéger leur vie privée conformément aux directives éthiques de la recherche.)

Les critiques du daltonisme le qualifient de forme plus subtile de racisme – renforçant les inégalités en rationaliser la hiérarchie raciale existante. Les partisans de la rhétorique daltonienne soutiennent que la reconnaissance de la race perpétue la division et la discrimination.

Cette approche daltonienne est également liée à ce qu’on appelle «politique de respectabilité» – l’idée selon laquelle les groupes marginalisés doivent agir d’une certaine manière s’ils veulent un traitement équitable. Yael a exprimé sa frustration face aux manifestations, déclarant : « Si vous voulez montrer que vous avez besoin d’être respecté, ne cassez pas les vitres. » Cette idée attribue la responsabilité aux individus et aux communautés plutôt que de s’attaquer aux problèmes fondamentaux tels que l’inégalité d’accès à l’éducation ou aux soins de santé, qui rendent plus difficile la réussite de certains groupes.

Certains ont également adopté une «post-raciale», estimant que les barrières raciales sont des reliques du passé. Tehila a cité l’élection de Barack Obama comme la preuve que n’importe qui peut réussir : « Nous avons élu un président noir », a-t-elle déclaré. « Comment cela se produirait-il si la majorité ici est raciste ? »

Certaines personnes ont partagé des histoires personnelles ou familiales – en particulier celles concernant les luttes juives – afin de donner un sens aux problèmes raciaux. Rivka, par exemple, a expliqué comment son père avait réussi malgré la discrimination, se demandant pourquoi les Noirs américains ne pouvaient pas faire de même. De telles histoires présentent souvent le succès comme étant accessible à tous, en supposant que le travail acharné seul permet de surmonter les obstacles, minimisant ainsi les problèmes structurels.

En revanche, ceux qui soutenaient BLM – pour la plupart libéraux et indépendants – considéraient le racisme systémique comme un problème omniprésent nécessitant une action urgente. Cheryl, qui a participé à une manifestation pour la justice raciale avec ses enfants, considérait les manifestations comme essentielles pour parvenir à l’égalité raciale. Pour d’autres, comme Mike, reconnaître le racisme systémique l’a aidé à se connecter au mouvement. «Je pense qu’ils [Black people] Nous avons le droit d’être en colère », a-t-il déclaré, reconnaissant l’impact profond de la pauvreté et des inégalités générationnelles.

Après mes recherches, voici ce que je dirais à mon ami qui me demandait : « Pourquoi la couleur doit-elle avoir autant d’importance ? Pour certains Juifs américains, j’expliquerais, la couleur je ne devrais pas importe du tout. De nombreux Juifs conservateurs considèrent les questions raciales comme des problèmes personnels et non systémiques. Si tout le monde est traité de manière égale devant la loi, toute disparité se résume à l’effort et à la responsabilité individuels. Cette vision « daltonienne » s’aligne sur les idéaux républicains de responsabilité personnelle, mettant l’accent sur l’équité grâce à l’égalité de traitement. Mais cette perspective peut négliger la façon dont les inégalités structurelles façonnent les résultats des groupes marginalisés, ce qui rend facile d’attribuer les disparités uniquement à des choix personnels plutôt qu’à des problèmes plus vastes.

D’un autre côté, les juifs libéraux ont une vision différente de l’équité. Ils croient qu’ignorer la race ne fait pas disparaître les inégalités – au contraire, cela les aggrave. Pour eux, l’équité signifie s’attaquer activement aux obstacles qui désavantagent certains groupes. Ils considèrent la véritable égalité comme quelque chose qui nécessite des politiques et des réformes pour briser les effets accumulés de la discrimination. De ce point de vue, prétendre que la race n’a pas d’importance ne fait que renforcer les mêmes inégalités que beaucoup tentent de démanteler.

Bien que mon étude ne puisse pas déterminer avec certitude si l’affiliation politique ou les valeurs juives déterminent principalement les attitudes à l’égard de la race, elle révèle la corrélation entre la confession et l’idéologie politique, suggérant une relation dynamique dans laquelle les deux se renforcent probablement mutuellement.

À l’approche des élections de 2024, il est frappant de constater à quel point le débat national a changé. En 2020, la course était au premier plan ; aujourd’hui – même si l’un des candidats est une personne de couleur et l’autre est blanc – il a été mis de côté par d’autres questions urgentes. Mais les profondes divisions sur la race et les inégalités au sein de la communauté juive – et à travers le pays – sont toujours là. Ces divisions révèlent à quel point nous comprenons différemment ce que signifient réellement l’équité et la justice. Ainsi, même si la question de savoir pourquoi la couleur est importante ne fait peut-être pas la une des journaux en ce moment, elle ne mène nulle part. Il continue de révéler les divisions profondes et sous-jacentes dans la manière dont les Américains – juifs et non – luttent contre la réalité complexe de la discrimination.