En 2015, lorsque mon cabinet de conseil a organisé le projet « Pas d’armes nucléaires en Iran » pour soutenir le JCPOA – l’accord sur le nucléaire iranien – nous ne l’avons pas fait parce que nous faisions confiance à Téhéran. Nous l’avons fait parce que nous avions confiance en la physique.
L’enrichissement de l’uranium n’est pas un sujet de discussion. Les centrifugeuses ne se soucient pas des discours télévisés et des phrases des politiciens. Et les mollahs qui dirigent ce régime brutal pourraient être encore plus habitués aux coups de poitrine de nos propres fanatiques.
Nous avons collecté et dépensé plus d’un million de dollars pour défendre le JCPOA à l’époque, car un cadre négocié limitant l’activité nucléaire iranienne était préférable à l’alternative imaginaire d’un démantèlement total sur demande. La question était très délicate, en particulier dans l’espace communautaire juif américain dans lequel nous vivons, et nous avons donc dû développer une peau épaisse. Mais nous avons développé une large coalition pour soutenir l’accord négocié par l’administration Obama, parmi les Juifs américains et le grand public américain, y compris les démocrates hésitants du Congrès.
Nous avons dit que l’accord était imparfait. Cela n’a pas mis fin aux autres activités néfastes de l’Iran dans la région ni à ses programmes de missiles balistiques. Nous avons dit que c’était temporaire et que cela prendrait fin dans une décennie. Mais c’était le meilleur mécanisme disponible pour empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire pendant 10 ans. Et nous avons averti que si vous le déchiriez sans un remplaçant supérieur, vous n’obtiendriez pas un Iran châtié ; vous obtiendriez un Iran déchaîné.
Donald Trump et ses alliés, dont son gendre Jared Kushner, ont rejeté nos arguments. L’accord, nous l’avons entendu, était « le pire », « défectueux », une humiliation. Une pression maximale, nous a-t-on dit, produirait une conformité maximale. Les États-Unis s’en iraient et l’Iran reculerait. La division qui en a résulté a porté un coup dur à l’unité de la communauté juive américaine, plongeant la communauté dans un débat acrimonieux et chargé d’invectives qui entrave encore notre capacité à parvenir à un consensus et à entreprendre une action collective.
En analysant le monde de 2026, l’Iran a enrichi davantage d’uranium, installé des centrifugeuses plus avancées et raccourci le délai entre la capacité et la militarisation. Les analystes préviennent désormais que ses stocks et ses infrastructures lui permettent d’évoluer vers des matériaux de qualité militaire à une vitesse alarmante. Ce n’est pas un sujet de discussion. C’est un problème d’équilibre des pouvoirs. Et c’est après l’utilisation de bombes anti-bunker sur l’installation d’enrichissement de Fordo que les faucons iraniens nous ont assuré qu’ils anéantiraient le programme nucléaire de la République islamique.
Le président Trump n’est pas exactement la personne la plus cohérente. Et c’est peut-être à son avantage maintenant. L’homme qui a autrefois ridiculisé la diplomatie en la qualifiant de faiblesse affirme désormais vouloir un « accord de paix nucléaire vérifié » afin que « tout le monde puisse vivre ensemble ». Autrement dit : des négociations. Contrôles. Contraintes. Et qui mène ces pourparlers agressifs – presque désespérés –, demandez-vous ? Nul autre que Kushner, aux côtés de l’envoyé spécial américain Steve Witkoff.
Si l’avenir de l’humanité n’était pas en jeu, je pourrais afficher un sourire ironique et complice.
Au lieu de cela, je ferai simplement observer que la politique étrangère n’est pas une table de blackjack au Trump Taj Mahal. C’est de l’ingénierie. La question n’est jamais de savoir qui semble le plus dur. La question est de savoir qui laisse le moins de fils attachés aux explosifs.
Soyons clairs sur quelque chose qui se perd dans les cris. Soutenir la diplomatie avec l’Iran n’est pas anti-israélien. C’est le contraire. La sécurité d’Israël dépend de sa capacité à empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Cet objectif n’a jamais été partisan. Il n’a jamais appartenu à une seule administration ni à un seul parti politique. Il appartient à la catégorie des faits. Si l’Iran franchit ce seuil, la dissuasion devient exponentiellement plus dangereuse, les pressions de prolifération se répercutent sur toute la région et la marge d’erreur de calcul se réduit au fil du rasoir. Il est regrettable que le dirigeant israélien Benjamin Netanyahu et ses alliés de Washington n’aient jamais compris cela. C’est en grande partie de leur faute si l’establishment juif américain ne peut pas parler d’une seule voix sur cette question, même aujourd’hui.
L’accord de 2015 n’a pas résolu tous les problèmes. Il n’a pas démantelé toutes les centrifugeuses, éliminé tous les missiles à longue portée, ni neutralisé toutes les milices mandataires. Mais il a fait quelque chose de plus précieux que la pureté rhétorique : il a imposé des limites vérifiables. Cela a allongé le temps d’évasion. Cela donnait accès aux inspecteurs. Cela a transformé un programme obscur en un programme surveillé. Voilà à quoi ressemble une politique responsable.
Je suis heureux que Trump et ses diplomates indépendants souhaitent un accord. Mais ce qui est exaspérant, c’est de prétendre qu’il s’agit d’une idée entièrement nouvelle plutôt que d’un retour, dans des conditions plus difficiles, à un terrain que nous tenions autrefois en toute sécurité. Si les négociateurs d’aujourd’hui doivent accepter des restrictions plus souples ou des délais plus courts pour parvenir à un accord rapide – ou parce que le programme iranien a progressé depuis 2018 – ce n’est pas du génie stratégique. C’est se contenter de moins que ce que nous avions déjà.
Certains d’entre nous avaient prévenu, il y a dix ans, que c’était là que mènerait le maximalisme théâtral. On nous a dit que nous étions des faibles, que nous vendions Israël, que nous étions de « mauvais juifs » et des « kapos », que nous faisions partie de la prétendue politique de « déclin géré » de l’administration Obama.
J’espère sincèrement et je prie pour que cette administration puisse parvenir à un accord nucléaire acceptable. Encore une fois, un projet qui transcende tout attachement partisan. C’est une question de sécurité pour les États-Unis, Israël, la communauté juive mondiale et le monde. Mais les dommages que je me suis infligés me font tellement de peine – je ne dirai même pas que je vous l’ai dit.
—
Le poste que l’on m’appelait « kapo » pour avoir soutenu l’accord avec l’Iran, Donald Trump, a été détruit. Nous voilà à nouveau, avec tant de choses perdues. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.