TEL AVIV — Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’il proposerait une législation autorisant Israël à révoquer la citoyenneté des personnes qui diffament des soldats ou l’État à l’étranger, citant « NAZA », le documentaire primé accusant l’armée d’avoir sciemment tué un grand nombre de civils à Gaza.
Netanyahu a déclaré mercredi qu’il envisageait également de présenter un projet de loi distinct portant les dommages-intérêts dans les affaires de diffamation impliquant l’armée israélienne ou l’État à un million de shekels, soit l’équivalent de 329 000 dollars.
En plus du documentaire, Netanyahu a cité une remarque faite en 2025 par le chef du parti démocrate Yair Golan, ancien chef d’état-major adjoint de Tsahal, selon laquelle « un pays sensé ne tue pas d’enfants comme passe-temps ». Netanyahu a également cité la fuite en 2024 par Yifat Tomer-Yerushalmi, alors avocat général de l’armée israélienne, d’images de surveillance, qu’il a qualifiées de « fausses », du centre de détention de Sde Teiman, qui semblaient montrer des réservistes maltraitant un détenu palestinien.
Netanyahu a déclaré que le gouvernement ciblerait les responsables « à la fois dans leurs poches et dans leur citoyenneté ».
Il a ajouté : « Leur place n’est pas avec nous. »
Le ministre de la Culture Miki Zohar, qui avait précédemment demandé la révocation de la citoyenneté des cinéastes, a remercié Netanyahu d’avoir soutenu la proposition, affirmant qu’il était « temps de mettre fin à cette honte ».
Mais le président Isaac Herzog a rejeté l’idée de retirer la citoyenneté aux cinéastes, déclarant à la Douzième chaîne que cela était « totalement hors de propos » et n’avait « aucune chance » de se produire. Herzog a néanmoins qualifié « NAZA » de « honte et de honte » et a accusé ceux qui ont participé à sa création de « ternir » le nom d’Israël à l’étranger.
En vertu de la loi israélienne actuelle, la citoyenneté ne peut être révoquée que dans des cas étroitement définis impliquant un « manquement à la loyauté », comme le terrorisme, la trahison ou un espionnage grave, et la procédure nécessite l’intervention d’un tribunal.
Cette mesure n’a été utilisée qu’exceptionnellement, notamment en 2002 contre Nihad Abu Kishak, un haut responsable du Hamas, et Qais Obeid, associé au Hezbollah, et plus récemment contre des Israéliens reconnus coupables d’avoir aidé le Hamas. Il n’existe aucun précédent en matière de révocation de la citoyenneté pour un discours ou une œuvre d’art.
En 1996, la Cour suprême a rejeté une requête visant à contraindre le ministre de l’Intérieur à révoquer la citoyenneté de Yigal Amir après l’assassinat du Premier ministre Yitzhak Rabin l’année précédente. Le tribunal a déclaré que la société israélienne disposait de nombreux autres moyens d’exprimer son dégoût et qu’une nouvelle condamnation ne justifiait pas de priver Amir d’un droit fondamental, écrivant que la décision avait été prise « non pas en raison de la dignité du meurtrier… mais en raison de la dignité de ce droit ».
« NAZA », réalisé par les cinéastes israéliens Yuval Abraham et Rachel Szor, est basé sur trois années d’entretiens avec 24 soldats israéliens anonymes, pour la plupart des membres des services de renseignement, qui décrivent leurs rôles dans la surveillance, la sélection des cibles et les frappes à Gaza. Le film soutient que les morts civiles attendues étaient systématiquement calculées à l’avance et, dans certains cas, acceptées dans le cadre du processus de ciblage, allégations que Tsahal a rejetées.
Le lieutenant-colonel (de réserve) Sarit Zehavi, un ancien officier du renseignement militaire impliqué dans les questions d’avertissements civils et d’approbation des cibles, a contesté l’interprétation du film « NAZA ». L’acronyme est un terme militaire hébreu désignant les « dommages collatéraux », c’est-à-dire les pertes civiles susceptibles de survenir lors d’une attaque contre une cible militaire.
Zehavi, qui a déclaré qu’elle n’avait pas vu le film dans son intégralité et qu’elle réagissait à son matériel promotionnel, a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency que l’estimation des morts civiles est utilisée dans le processus de planification comme un avertissement sur le nombre de civils qui pourraient être blessés lors d’une frappe.
L’armée israélienne n’a « aucune intention de tuer des civils. Bien au contraire », a-t-elle déclaré à JTA. « La raison pour laquelle une estimation NAZA est fixée sur une cible est en premier lieu de servir de signal d’alarme, afin que les planificateurs puissent déterminer comment éviter ce niveau élevé de dommages collatéraux. »
L’armée israélienne a initialement publié une réfutation publique détaillée après la réception du film à Venise. Le chef d’état-major Eyal Zamir a convoqué les hauts commandants et l’avocat général de l’armée et a qualifié les allégations du film de « diffamation sanglante » et de « déformation délibérée de la réalité ». Il a également ordonné qu’on examine si des documents classifiés avaient été divulgués et si des poursuites judiciaires pouvaient être engagées contre les personnes impliquées.
L’armée a séparément rejeté le récit du film sur ses pratiques de ciblage, affirmant que les décisions de frappe n’étaient pas prises par l’IA mais par du personnel humain, que les dommages civils attendus étaient mis en balance avec l’avantage militaire et que les attaques n’étaient pas approuvées lorsque le préjudice anticipé était disproportionné.
L’armée a par la suite semblé changer de cap. Selon la Douzième chaîne israélienne, les responsables de Tsahal et du ministère des Affaires étrangères ont conclu que le film avait suscité relativement peu d’attention à l’étranger, mais que la réponse publique agressive d’Israël à l’égard de ses créateurs attirait davantage d’attention et incitait à affirmer que le pays essayait de les faire taire. Les responsables ont recommandé de baisser la température et de se concentrer plutôt sur la réfutation des allégations du documentaire.
« À l’heure actuelle, les réponses agressives venant de l’État d’Israël éloignent le débat du film lui-même et se tournent vers des accusations selon lesquelles Israël n’autorise pas la liberté d’expression », a écrit un responsable de Tsahal coordonnant la réponse dans un message interne obtenu par la Douzième chaîne. « À la lumière de cela, nous réduisons notre visibilité médiatique. »
La Douzième chaîne a également rapporté que des diplomates israéliens pensaient que le bureau du Premier ministre « alimentait le débat interne autour du film pour des raisons politiques et dans le cadre d’une campagne électorale », arguant que les attaques du gouvernement allaient à l’encontre des intérêts d’Israël à l’étranger.
L’Association pour les droits civiques en Israël a également critiqué les mesures proposées, affirmant que le gouvernement était en droit de contester les allégations du film, mais que l’utilisation du pouvoir de l’État pour menacer ses créateurs ou ses sources était « illégitime et violait la liberté d’expression et la liberté de la presse ». Le Comité pour la protection des journalistes a qualifié la proposition de citoyenneté d’« escalade dangereuse » des efforts visant à intimider les journalistes et les cinéastes.
Plus de 2 000 professionnels du cinéma israélien ont signé une pétition soutenant Abraham et Szor, avertissant que la campagne contre eux était proche de la légitimation de la violence. Quarante-trois organisations israéliennes de défense des droits humains, de l’égalité et de la paix – dont B’Tselem, Peace Now, Adalah, Physicians for Human Rights Israel et Breaking the Silence – ont également exhorté les autorités à éviter de poursuivre les cinéastes ou leurs sources. D’éminents cinéastes internationaux et dirigeants de festivals se sont joints à leur défense.
—
L’article Netanyahu soutient une législation qui priverait les créateurs de « NAZA » de leur citoyenneté est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.