Les responsables israéliens critiquent «pas d’autre terrain», lauréate d’un Oscar. Il en va de même pour les militants palestiniens.

Le Mouvement du BDS et le ministre de la Culture de droite d’Israël s’entendent sur une chose: «Aucune autre terre», le documentaire israélo-palestinien qui vient de remporter l’Oscar du meilleur documentaire, est un anathème.

On dit que le film est un frottis sur Israël. L’autre dit qu’elle travaille subtilement à perpétuer les crimes israéliens.

Et ces deux campagnes contre le film ont créé une autre alliance improbable – entre les défenseurs et les critiques d’Israël qui disent «aucune autre terre» ne vaut la peine d’être regardée.

Le documentaire raconte les démolitions israéliennes dans la communauté palestinienne de la Cisjordanie de Masafer Yatta. Dans leurs discours d’acceptation aux Oscars dimanche soir, le codirecteur palestinien Basel Adra a critiqué le «nettoyage ethnique du peuple palestinien». Le codirecteur israélien Yuval Abraham a appelé à la fin du traitement «inégal» d’Israël des Palestiniens.

Il n’est donc pas surprenant que les fonctionnaires du gouvernement israélien, ainsi que certains militants pro-israéliens, claquent le film comme une représentation asymétrique qui donne un court reprise aux positions d’Israël et pas assez d’attention à l’attaque du sang du Hamas le 7 octobre 2023.

Le ministre de la Culture Miki Zohar, membre du parti du Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu, a qualifié l’Oscar de «triste moment pour le monde du cinéma».

« La liberté d’expression est une valeur importante, mais transformer la diffamation d’Israël en un outil de promotion internationale n’est pas l’art – il s’agit de sabotage contre l’État d’Israël, en particulier à la suite du massacre du 7 octobre et de la guerre en cours », a-t-il ajouté, vantant une mesure mondiale pour éviter d’envoyer des fonds gouvernementaux à des œuvres qui sont « calomnieuses d’Israël sur la scène mondiale ».

Israël Bachar, consul général d’Israël à Los Angeles, a suggéré que les téléspectateurs regardent des vidéos du 7 octobre de «l’abattage de familles entières, d’enlèvement des personnes âgées et des nourrissons et de la commette de tous les crimes contre l’humanité. C’est le vrai documentaire!

Beaucoup dans le monde pro-israélien ont partagé des critiques similaires. Shira Ruderman, dont la Fondation de la famille Ruderman finance des projets de films et de télévision, a promis sur Facebook de ne jamais soutenir le travail d’Abraham, écrivant qu’elle a été «peinée et gênée» par son discours.

Certains militants pro-israéliens ont faussement affirmé que Hayim Katsman, un militant de la paix qui avait été assassiné le 7 octobre, était impliqué dans la création du film – et qu’Abraham a snobé Katsman en l’omettant du discours des Oscars. La mère de Katsman a rapidement précisé que son fils n’était pas impliqué dans le film, bien que certaines des fausses affirmations restent en ligne.

Mercredi, les rangs des critiques ont acquis une voix importante, mais inattendue: la campagne palestinienne pour le boycott académique et culturel d’Israël, ou Pacbi.

Dans une longue déclaration, le groupe a encouragé les téléspectateurs à éviter «aucune autre terre».

Contrairement aux critiques israéliens, PACBI ne s’oppose pas à une grande partie du contenu du film. Son objection est plutôt enracinée dans une phrase qui est devenue de plus en plus saillante dans le monde activiste pro-palestinien: l’anti-normalisation.

PACBI définit l’anti-normalisation comme le refus de travailler avec les Israéliens, à moins qu’ils ne appellent une «fin à l’occupation, la fin de l’apartheid et le droit de retour pour les réfugiés palestiniens». Le projet en question, en outre, doit être celui de la «co-résistance contre le régime israélien».

En d’autres termes, l’anti-normalisation est généralement compris comme le refus palestinien de travailler avec presque tous les Israéliens. L’idée a gagné en devise dans les militants anti-israéliens ces dernières années. C’est le fondement idéologique qui sous-tend le refus des groupes pro-palestiniens d’interagir avec les groupes pro-israéliens, sur l’argument selon lequel ils soutiennent l’existence d’Israël et, par conséquent, sont hors limites.

C’est aussi pourquoi Pacbi a appelé l’année dernière pour un boycott de se tenir ensemble, l’un des groupes anti-occupation israélo-palestiniens les plus visibles (qui organise également des projections israéliennes de «pas d’autre terre».))

Maintenant, PACBI affirme qu ‘«pas d’autres terres» et ses créateurs remontent à ses normes anti-normalisation.

« Le mouvement BDS a toujours lutté contre la normalisation en tant qu’arme puissante employée par des oppresseurs pour blanchir leurs crimes, pour coloniser l’esprit des opprimés et saper la solidarité mondiale avec la lutte pour mettre fin à l’oppression », a déclaré Pacbi, se référant au Boycott, au désinvestissement et aux sanctions du mouvement.

Il a ajouté: «Maintenant, compte tenu de son profil croissant et en particulier après sa victoire aux Oscars, nous trouvons important d’expliquer comment le film est en violation des directives du BDS pour que les gens améliorent la compréhension collective de la normalisation et de ses dangers, et pour protéger notre lutte contre le risque accru de l’utilisation de la normalisation au génocide blanche à lan-basse. Les extrémités ne justifient jamais les moyens contraires à l’éthique. »

D’autres militants pro-palestiniens en ligne dure ont soutenu la position de Pacbi.

« Aucune autre terre ne remplit une fonction sioniste douce – exposant certaines injustices tout en légitimant la présence sioniste dans le cadre du récit, plutôt que de centrer la décolonisation et la libération palestinienne à nos propres termes », a tweeté Nerdeen Kiswani, fondateur de notre vie, un groupe de désordre basé à New York.

Comme on pouvait s’y attendre, le contrecoup a déclenché sa propre réaction. Des voix pro-israéliennes éminentes, ainsi que des critiques d’Israël, ont défendu le film – ou du moins ont appelé leurs alliés à atténuer la critique.

Plus de 100 cinéastes israéliens, dont des noms importants, ont signé une lettre en défense du film cette semaine. Et les défenseurs d’Israël ont également contrecarré les critiques sur les réseaux sociaux.

«Nous avons maintenant des influenceurs juifs avec des centaines de milliers de disciples qui n’en appellent aucune autre« propagande terroriste », a tweeté l’influenceur pro-israélien Blake Flayton. «Je critique également le film, mais je viens sur les gens. Étiqueter * tout * comme l’œuvre des «terroristes» est la raison pour laquelle nous continuons à perdre des arguments. S’engager avec le problème que le film aborde directement. N’ayez pas peur de critiquer Israël, cela renforce notre crédibilité. »

Un refoulement similaire est venu de l’influenceur pro-israélien Hen Mazzig, qui a déclaré que les créateurs du film « n’avaient pas appelé au nettoyage ethnique. Ils n’ont pas minimisé la violence du 7 octobre. »

«Étaient-ils durs lorsqu’ils ont parlé du gouvernement israélien? Cela dépend de qui vous demandez. L’empathie n’est pas un jeu à somme nulle », a-t-il écrit. «Il est important de se rappeler que tous les désaccords ou conversations dures ne sont pas des discours de haine. Nous en faisons plus lorsque nous écoutons et apprenons les uns des autres.

Parmi les Palestiniens, Husam Zomlot, l’ambassadeur palestinien au Royaume-Uni, a félicité Adra pour sa victoire. MO Amer, un comédien palestinien-américain qui joue dans un spectacle de Netflix éponyme.

Le commentateur politique Mehdi Hasan, l’une des voix pro-palestiniennes les plus éminentes sur X, a appelé le film «puissant. Exaspérant. Déchirant. Révélateur. » et a remercié Abraham et Adra.

Et dans un long fil, Monica Marks – qui enseigne la politique du Moyen-Orient sur le campus d’Abu Dhabi de l’Université de New York et a publié des tweets critiques à l’égard d’Israël – perplexe à la logique de la déclaration de Pacbi rejetant le film.

«Le point à retenir avec lequel je reparte ici est qu’une personne israélienne peut essentiellement consacrer sa vie à la lutte contre les crimes d’Israël, peut dénoncer ces crimes dans les termes les plus difficiles disponibles, peut publier certains des plus grands journalistes exposant des crimes de génocide… et * toujours * ne suffire pas.»

Elle a poursuivi: «Si ce n’est pas un projet de résistance conjointe, qu’est-ce que c’est? Si ce n’est pas un Magnum Opus motivé par la conviction que les droits des Palestiniens sont inaliénables et qu’ils méritent une pleine justice et l’égalité, qu’est-ce que c’est? Si Yuval Abraham ne suffit pas, qu’est-ce que Israélien?