Les Juifs américains ne doivent pas donner un pouce sur la liberté d’expression – même lorsque les mots nous ont fait mal

Nous ne pouvons pas faire disparaître l’antisémitisme en censurant les antisémites.

Néanmoins, l’administration Trump a déclaré qu’elle luttait contre l’antisémitisme à l’Université de Columbia en annulant 400 millions de dollars de financement et en détenant un ancien étudiant sur ce que le président a convoqué de manière très «des manifestations illégales» contre Israël. Il fait également une foule de demandes supplémentaires de l’université.

Certains groupes juifs applaudissent l’effort. Mais en tant qu’avocat juif américain et la liberté d’expression, je peux vous dire que la protestation seule n’est pas illégale – et que donner au gouvernement le pouvoir de punir le discours haineux ne fera qu’éroder notre propre droit de dénoncer la haine.

À la suite du 7 octobre 2023, une attaque dirigée par le Hamas sur les civils israéliens et la réponse militaire d’Israël, des manifestations ont éclaté sur les campus à l’échelle nationale. Certaines des activités d’étudiants manifestants étaient illégales, comme empêcher les camarades d’études d’entrer dans certaines parties du campus ou d’occuper des bâtiments. Mais de nombreux étudiants se sont engagés dans un pur discours en marchant, en affichant des signes ou en criant des slogans. Ce sont des formes de protestation protégées et célèbres dans notre pays. Que ce soit à l’appui d’Israël, de la Palestine ou même du Hamas, le premier amendement empêche le gouvernement de les punir ou de les censurer.

En tant que population historiquement persécutée, les Juifs ont un intérêt direct à garantir que les protections américaines sur les droits civiques restent en vigueur. Le premier amendement garantit non seulement la liberté de pratiquer notre religion dans ce pays, mais notre capacité à s’exprimer lorsque nos droits et nos vies sont en danger.

En 1943, 400 rabbins ont défilé à Washington pour attirer l’attention sur le meurtre de masse des Juifs européens, aidant à conduire à la création d’un conseil d’administration des réfugiés de guerre américaine qui a sauvé des milliers de vies juives. En 1963, des dirigeants juifs américains comme le rabbin d’origine allemande Joachim Prinz ont de nouveau marché, cette fois avec Martin Luther King Jr. parlant juste avant le discours «I Have A Dream» du Dr King, le rabbin Prinz a déploré que ses anciens compatriotes «soient restés silencieux face à la haine» et plaidaient que «l’Amérique ne devait pas devenir un nation de spectateurs. L’Amérique ne doit pas rester silencieuse. »

Mais nous mettons en danger la capacité de s’exprimer lorsque nous permettons au gouvernement d’éroder nos protections du premier amendement. C’est pourquoi les déclarations de la Maison Blanche cette semaine menaçant la punition pour le discours anti-israélien devraient avoir tous les Américains concernés – même ceux d’entre nous qui apparaîtraient, d’abord, pour bénéficier.

En ce qui concerne l’arrestation du manifestant palestinien Mahmoud Kahlil par l’immigration américaine et l’application des douanes, le président Trump a déclaré: «Nous trouverons, appréhender et expulser ces sympathisants terroristes de notre pays – pour ne plus revenir.» Le secrétaire d’État, Marco Rubio, a publié un avis du ministère de la Sécurité intérieure en disant que Khalil avait «dirigé des activités alignées sur le Hamas» et a également affirmé le pouvoir d’expulser un résident légal dont les activités «auraient potentiellement gravement les conséquences de la politique étrangère pour les États-Unis.» Mais ces justifications pourraient simplement décrire les manifestations de Khalil sur le campus, y compris son discours protégé.

Menaçant d’expulser Khalil sans l’accuser de crimes de crimes. Et cette menace s’étend à tout le monde, quel que soit le côté du débat israélo-palestinien dans lequel vous vous trouvez, ou si vous promouriez ou combattiez l’antisémitisme. Un juif en tenue de cartes vertes se sentirait-il libre de critiquer l’employé spécial du gouvernement Elon Musk pour soutenir publiquement le parti AFD allemande et allemand, sachant que notre gouvernement pourrait considérer qu’une telle critique crée des «conséquences défavorables de la politique étrangère»? Cette norme est tout simplement trop vague pour risquer la déportation, et elle permet au gouvernement de punir le discours que cela n’aime pas.

L’engagement de l’administration Trump à retirer les étudiants «pro-hamas», associés à l’arrestation de Khalil, rend difficile de voir les actions de l’administration cette semaine contre Columbia et d’autres établissements d’enseignement supérieur comme autre chose que des tentatives de police et de punir le discours sur le campus.

Certes, cela a été une année difficile pour les étudiants juifs, et il y a eu des cas documentés de mauvais acteurs les empêchant de se rendre en classe, ou même de les attaquer. Le titre VI exige que les collèges et les universités reçoivent un financement fédéral pour garantir le harcèlement discriminatoire ne prive pas les étudiants juifs d’une éducation, et il est possible que la Colombie ait échoué cette obligation.

Mais la protestation à elle seule n’est pas des motifs en soi pour une violation du titre VI. Et le gouvernement ne s’est pas assuré qu’il ne punissait qu’une faute exploitable avant d’annuler le financement de Columbia, comme il est censé le faire. La Cour suprême a fixé à juste titre une barre élevée pour une conduite qui équivaut à un harcèlement discriminatoire qui est censé garantir que la parole pure monte rarement à ce niveau.

Et pour raison: nos établissements d’enseignement supérieur sont censés être un marché d’idées. Même si vous pensez que ces idées sont mauvaises, protéger tout le discours signifie que votre discours est également protégé.

Je ne suis pas étranger à la peur de l’augmentation publique récente de l’antisémitisme. L’année dernière, étant donné l’antisémitisme en ligne approchant de l’anniversaire du 7 octobre, ma femme et moi avons choisi de garder notre fille à la maison de son préscolaire Chabad ce jour-là. Le moment politique actuel me terrifie. L’antisémitisme vient des deux côtés du spectre politique, et il semble qu’il n’y ait nulle part où courir. Donc, au lieu de cela, je pense que nous devrions nous battre.

Mais permettre au gouvernement d’ignorer nos droits à la liberté d’expression ne nous priverait que de notre arme la plus puissante.