Le mois dernier, la Cour suprême a accepté de peser sur la constitutionnalité de l’école virtuelle catholique St. Isidore de l’Oklahoma – quelle serait la première école à charte religieuse du pays.
L’affaire a toutes les caractéristiques d’une affaire de l’État de l’Église à succès, abordant la constitutionnalité de l’éducation religieuse financée par l’État et ouvrant potentiellement la porte à des écoles de jour juives sans frais de scolarité. Mais le nœud de l’affaire se résume à quelle voie la Cour choisira face à une fourche constitutionnelle sur la route: les écoles à charte – qui sont autorisées publiquement et financées, mais exploitées par privé – sont-elles considérées comme des écoles publiques ou des écoles privées?
Cette question a divisé les éducateurs depuis des décennies, depuis que les écoles à charte ont été développées comme une stratégie pour améliorer l’enseignement public. Et pour la Cour suprême dans l’affaire Oklahoma, sa réponse fait toute la différence. Une école publique religieuse est probablement un non-démarreur constitutionnel – même pour un tribunal comme celui-ci a montré une volonté de changer les frontières de la séparation de l’État de l’Église. Mais sous un précédent de longue date, une école privée religieuse a le droit de recevoir un financement égal à ses homologues de l’école privée non religieux.
En 2023, la commission scolaire à charte de l’Oklahoma a voté pour approuver la demande de St. Isidore pour devenir une école à charte. Gentner Drummond, le procureur général de l’Oklahoma, a décrit la décision comme «inconstitutionnelle» et une «menace sérieuse pour la liberté religieuse des quatre millions d’Oklahomans». La Constitution de l’Oklahoma, après tout, oblige l’État à établir et à maintenir un système scolaire public «libre du contrôle sectaire». Et la loi de l’Oklahoma définit les écoles à charte comme des écoles publiques. Par conséquent, a conclu Drummond, la loi de l’Oklahoma interdit la création d’une école à charte religieuse.
En effet, à son avis, le premier amendement – et son interdiction de l’établissement de la religion de l’État – interdit à l’Oklahoma de faire autrement. Et ainsi Drummond a déposé une plainte pour annuler la décision de la commission scolaire. (Il a également noté que l’autoriser les écoles à charte religieuse pourrait aboutir à celle qui, selon les Oklahomans, trouverait «répréhensible», comme les écoles associées à «l’islam radical»))
Nonobstant son attrait superficiel, l’argument se déplace trop rapidement. Il est peut-être vrai que la loi de l’Oklahoma appelle les écoles à charte des écoles publiques. Mais à des fins constitutionnelles, la question juridique pertinente est de savoir si la conduite de St. Isidore est attribuable à l’État. Et ici, la structure d’une école à charte rend l’enquête assez désordonnée. D’une part, les écoles à charte sont autorisées par l’État. D’un autre côté, ils sont exploités par des entités privées. Alors, qu’est-ce que c’est?
Dans ce genre de circonstances, le droit constitutionnel a sa propre doctrine – appelée la doctrine de l’action de l’État – qui détermine si une entité est publique ou privée. Mais la doctrine s’est révélée complexe et imprévisible. Au fil des ans, le tribunal a avancé une litanie de tests et de considérations pour déterminer la réponse à ces questions. Les tribunaux inférieurs appliquant ces tests, par conséquent, ont été un peu partout sur la carte.
S’adressant aux faits de cette affaire, la Cour suprême de l’Oklahoma était d’accord avec Drummond, concluant que St. Isidore devrait être considéré comme un «acteur de l’État» parce qu’il remplissait une «fonction d’État exclusive» – l’éducation publique libre des citoyens de l’État.
Mais St. Isidore a fait valoir que la Cour suprême devrait plutôt se concentrer sur le contrôle minimal de l’État sur les décisions et les opérations des écoles à charte. Et parce qu’il y a un manque de surveillance significative sur les écoles à charte – l’État n’a pas «contraint ou influencé» la décision de St. Isidore – St. Isidore devrait être considéré comme une école privée, indépendamment de la question de savoir si l’État a défini les écoles à charte comme des écoles publiques, selon son argument. Les États ne peuvent pas par législatif de contourner les règles constitutionnelles de la Cour pour qui est et n’est pas un acteur de l’État – du moins l’argument va. En effet, c’est pourquoi le procureur général de l’Oklahoma précédant immédiatement Drummond a conclu que, à des fins constitutionnelles, les écoles à charte de l’Oklahoma ne devraient pas être considérées comme des acteurs de l’État.
Une fois que le tribunal décide si St. Isidore est une école publique ou une école privée – ou, plus précisément, qu’il s’agisse d’un acteur d’État à des fins constitutionnelles – le reste de la décision du tribunal suit naturellement. Si les écoles à charte sont des écoles publiques, alors exploitez une école à charte religieuse comme St. Isidore viole probablement le premier amendement en tant qu’établissement d’État de la religion. S’il est vrai que la Cour suprême a récemment élargi de plus en plus la portée de l’interaction religieuse à l’état d’église, une école publique religieuse est probablement un pont trop loin. L’instruction religieuse omniprésente déclencherait probablement l’interdiction du premier amendement à la coercition religieuse.
D’un autre côté, si le tribunal conclut que St. Isidore est une école privée, alors annuler sa charte en raison de la constitution d’une école religieuse constituerait probablement une discrimination religieuse interdite par le premier amendement. Au cours de la dernière décennie, la Cour suprême a réitéré à trois reprises que le gouvernement ne peut exclure les institutions religieuses des programmes de financement disponibles pour toutes les autres institutions privées comparables. En conséquence, l’Oklahoma serait interdit à exclure catégoriquement St. Isidore – et toutes les autres écoles à charte religieuse – tout en continuant à autoriser les écoles à charte non religieuses.
La décision de la Cour d’entendre l’affaire a conduit beaucoup à supposer qu’elle prévoit de annuler la Cour suprême de l’Oklahoma, ce qui implique que la Cour ne considère pas St. Isidore comme acteur d’État. Et si c’est le cas, le tribunal obligerait Oklahoma à réaffirmer la décision de la commission scolaire de la charte de créer la première école à charte religieuse du pays.
Cela étant dit, il peut y avoir des raisons de penser qu’une telle décision n’ouvrirait pas les vannes aux écoles à charte religieuse. Les États continuent d’imposer une gamme de réglementations aux écoles à charte religieuses. Ceux-ci incluent généralement, par exemple, une interdiction de restreindre l’admission. Ainsi, par exemple, une école de jour juive qui espère admettre uniquement les étudiants juifs ne s’applique pas à devenir une école à charte.
Dans le même temps, une décision en faveur de St. Isidore qui a réitéré l’interdiction constitutionnelle contre l’exclusion des institutions religieuses des programmes de financement du gouvernement à la disposition des institutions privées pourrait avoir un impact significatif. Alors que la Cour suprême a réitéré ce principe à plusieurs reprises, les États continuent d’exploiter des programmes qui conservent des exclusions religieuses. En effet, au cours des derniers mois, deux tribunaux fédéraux ont jugé une telle exclusion continue des institutions religieuses inconstitutionnelles – un programme californien qui interdisait aux écoles religieuses de devenir des écoles aux besoins spéciaux certifiées et un programme du New Jersey qui interdisait aux institutions religieuses de recevoir des subventions de préservation historiques. Une décision de la Cour suprême qui vise une telle discrimination religieuse en cours pourrait fournir une dynamique juridique supplémentaire qui encourage les gouvernements des États et locaux à abroger les règles qui continuent d’exclure les institutions religieuses.
Bien sûr, le pronostic de la Cour est une entreprise incertaine, en particulier en ce qui concerne les doctrines aussi imprévisibles que la doctrine de l’action de l’État. Au fond, cependant, avant que le tribunal puisse rédiger le prochain chapitre de l’histoire de l’Église et de l’État, il devra d’abord décider comment classer les écoles à charte religieuse. Sont-ils des tentatives inconstitutionnelles pour transformer les écoles publiques religieuses? Ou sont-ils simplement une autre forme d’école privée religieuse qui a droit à un traitement égal? Nous découvrirons ce que le tribunal pense assez tôt.
Gardez les histoires juives au point.
JTA a documenté Histoire juive en temps réel pendant plus d’un siècle. Gardez notre journalisme fort en se joignant à nous pour soutenir les rapports indépendants et primés.
Soutenir JTA
est la présidente en droit et religion de la Fondation Brenden Mann et codirectrice de l’Institut Nootbaar pour le droit et la religion à la Pepperdine Caruso School of Law; Le professeur invité et Oscar M. Ruebhausen a distingué Fellow à la Yale Law School; Conseiller juridique principal de la Coalition Teach de l’Union orthodoxe; et boursier principal au Shalom Hartman Institute.
Les opinions et opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de JTA ou de sa société mère, 70 Face Media.