L’année 2026 sera une période fatidique et difficile pour les Juifs américains et pour ceux d’entre nous qui soutiennent Israël et s’inquiètent de son avenir en tant qu’État sûr, juif et démocratique, en particulier avec les élections qui se profilent à l’horizon en Israël et ici aux États-Unis, où les attitudes et les politiques à l’égard d’Israël jouent un rôle démesuré.
Ces réflexions m’amènent à réfléchir à un grand rassemblement auquel j’ai assisté en novembre, lorsque, quelques instants après que la foule ait chanté « Shir L’Shalom » (« Une chanson pour la paix ») aux côtés de la petite-fille d’Yitzhak Rabin, Noa Rothman, les dirigeants de notre communauté juive, y compris mes mentors et amis, ont voté de manière informelle que la solution à deux États était irréaliste.
Le débat qui a suivi cet émouvant chant, organisé par l’Institut Sapir lors de l’Assemblée générale des Fédérations juives d’Amérique du Nord, a capturé un sentiment de profond désespoir qui me ronge depuis : la conviction que la diplomatie n’est plus réalisable et que la réconciliation avec les Palestiniens n’est qu’un fantasme. L’opposition n’a proposé aucune vision alternative, mais plutôt la conviction, longtemps vantée, qu’il n’y a pas de chemin vers la réconciliation. C’est malheureusement la perspective exacte du « statu quo » qui a conduit au massacre du 7 octobre. C’est aussi une idée qui aliène la majorité des jeunes Juifs américains qui continuent de chercher des raisons d’avoir espoir quant à l’avenir d’Israël.
Ainsi, au moment même où nous honorions l’héritage de courage et d’imagination de Rabin, beaucoup ont déclaré mort le pilier central de sa vision diplomatique.
Cette salle représentait notre leadership, mais heureusement, elle ne représentait pas la majorité des jeunes Juifs américains. Nous comprenons que les Israéliens et les Palestiniens ne sont pas destinés à être piégés dans un conflit permanent. Nous le voyons clairement dans les données : les trois quarts des Juifs américains âgés de 18 à 49 ans soutiennent l’autodétermination des Israéliens et des Palestiniens ; 81 % déclarent vouloir des programmes qui contribuent à faire progresser la paix ; 67 % se sentent responsables de soutenir Israël et 69 % se sentent responsables de défendre le peuple palestinien.
Ce n’est pas de l’apathie. Il ne s’agit pas d’un désengagement. Il s’agit d’une génération qui insiste sur le fait que l’empathie et la sécurité ne s’excluent pas mutuellement et qui est peu disposée à abandonner la possibilité d’une résolution politique.
Je ne le sais pas uniquement grâce aux chiffres, même s’ils parlent d’eux-mêmes. En tant que directeur d’IPF Atid, le réseau national de jeunes professionnels du Israel Policy Forum, je le vis au quotidien. Je rencontre de jeunes juifs post-universitaires qui recherchent désespérément des espaces permettant d’approfondir le conflit israélo-palestinien avec empathie, profondeur et nuance. Ils recherchent une communauté qui envisage ce que peut réellement être l’avenir d’Israël et qui leur donne les outils nécessaires pour construire cet avenir, au lieu de se laisser aller à la complaisance et d’accepter le conflit comme une évidence. Nous comblons ce vide chaque jour.
Même si les jeunes Juifs ne sont pas à l’abri de la désillusion suscitée par l’idée de deux États et des tropes sur l’œuvre en faveur de la paix, ils ne sont pas non plus disposés à accepter un État d’Israël qui reste perpétuellement en conflit. IPF Atid les amène en Israël et en Cisjordanie pour rencontrer des Israéliens et des Palestiniens, amplifiant ainsi les voix de ceux qui partagent notre vision d’un Israël sûr, juif et démocratique, ainsi que de l’autodétermination des deux peuples. De la même manière, nous organisons des programmes réguliers dans nos huit sections à travers l’Amérique du Nord avec des conseils d’administration bénévoles qui engagent de jeunes juifs (et non-juifs) au-delà des divisions politiques et religieuses de notre communauté, avides de conversations approfondies et nuancées sur Israël et de véritables mesures qui peuvent maintenir notre vision vivante.
La désillusion croissante du monde institutionnel et de l’ancienne génération de Juifs américains face à l’issue de la création de deux États n’est pas simplement une réaction au climat politique actuel. Cela reflète quelque chose de bien plus corrosif : un profond cynisme quant à la capacité d’Israël de résoudre un jour son défi existentiel le plus redoutable : le conflit avec les Palestiniens. Ce cynisme ne rend pas seulement un mauvais service aux Israéliens. C’est, par inadvertance, un abandon du sionisme lui-même.
Le sionisme exige des visionnaires. La notion même d’un État juif souverain – sûr, démocratique et prospère – était fantastique jusqu’à ce qu’elle ne le soit plus. Il fallait pour cela des dirigeants qui croyaient qu’il fallait façonner la réalité, et non se contenter d’y répondre. Les premiers mouvements sionistes n’ont pas attendu que le monde leur dise que leurs aspirations étaient « réalistes ». Ils ont agi parce qu’ils voyaient un avenir qui n’existait pas encore. Mon grand-père a courageusement promu les idéaux sionistes à Téhéran, se retrouvant finalement dans le couloir de la mort, mais continuant à introduire clandestinement des enfants juifs irakiens dans le mandat britannique de Palestine parce qu’il savait que le rêve sioniste n’attendrait personne. (Une famille juive a soudoyé le Shah pour sa libération.)
Et aujourd’hui, contrairement au fatalisme exprimé dans une grande partie de notre discours communautaire, des avancées vers cet avenir existent bel et bien. Si vous voulez comprendre les nombreuses mesures politiques nécessaires pour rapprocher la solution à deux États de la réalité, ne cherchez pas plus loin que le rapport politique du Israel Policy Forum sur la réforme de l’Autorité palestinienne, ou le plan en 20 points pour Gaza présenté par le président Donald Trump, un plan que le Conseil de sécurité de l’ONU a approuvé. Fondamentalement, la résolution de l’ONU inclut une voie conditionnelle vers l’autodétermination palestinienne, liée à une réforme institutionnelle, à des garanties de sécurité et à une surveillance internationale.
Au cours du débat Sapir, une hypothèse sous-jacente troublante circulait dans la salle, selon laquelle l’avenir du conflit israélo-palestinien était hors de notre contrôle. Mais pour ceux d’entre nous pour qui le sionisme est l’étoile polaire, nous ne pouvons permettre que le sort de la sécurité, de la stabilité et de la démocratie d’Israël soit une réflexion après coup.
Le problème ici n’est pas un manque d’idées, c’est un manque de vision. La philosophie de l’État d’Israël est la suivante : « Si vous le voulez, ce n’est pas un rêve ». Le partage de renseignements entre Tsahal et l’Égypte était un rêve. Les vols entre Tel Aviv et Dubaï étaient un rêve. Une ambassade israélienne à Amman était un rêve.
Le peuple juif est des rêveurs, et à travers ces rêves, nous avons voulu créer un Israël puissant et couronné de succès dans ses efforts. Ces succès ne se sont pas produits parce qu’ils étaient « réalistes ». Ils sont apparus parce que les dirigeants israéliens et mondiaux ont pris des décisions délibérées pour les poursuivre, et parce que le peuple juif a toujours été disposé à imaginer un avenir que d’autres ne pourraient pas imaginer. Comme Michael Koplow, mon collègue du Forum politique israélien, l’a soutenu lors du débat Sapir, si vous aviez demandé aux mêmes dirigeants communautaires il y a 50 ans si la paix avec l’Égypte était « réaliste », ils auraient ri. Ces jalons ont été réalisés parce que des dirigeants courageux et des Juifs ordinaires ont osé imaginer, puis ont agi.
Le sionisme consiste fondamentalement à avoir une vision active et intentionnelle de l’avenir du peuple juif. Cela ne signifie pas que nous pouvons déterminer unilatéralement à quoi ressemblera cet avenir ; cela signifie que nous ne pouvons pas renoncer à la responsabilité de le façonner.
C’est pourquoi ma génération (et plus jeune !) refuse d’accepter qu’un Israël en conflit permanent soit inévitable. Pour nous, renoncer à la possibilité d’une résolution politique n’est pas du pragmatisme ; c’est l’abandon. Et la capitulation n’est pas conforme aux valeurs sionistes. Au milieu de leurs pairs qui scandent « Mort à Israël », nos jeunes professionnels démontrent que le véritable investissement dans un avenir pacifique nécessite un pragmatisme tourné vers l’avenir qui s’appuie sur Israël et non s’en éloigne. Alors que 67 % des jeunes Juifs américains indiquent que les actions d’Israël entrent souvent en conflit avec leurs valeurs morales, politiques et juives, il existe un risque qu’ils se désengagent complètement si nos institutions juives ne s’attaquent pas à ces valeurs et ne s’engagent pas plus sérieusement dans des moyens de faire progresser nos valeurs communes en Israël. En abandonnant leur effort vers la paix, les institutions juives risquent de transformer ces jeunes en conflit en un petit pourcentage (15 %) de jeunes juifs américains (18-49 ans) qui ne croient pas qu’Israël a le droit d’exister en tant qu’État juif.
Si les dirigeants actuels de notre communauté renoncent à poursuivre une vision de l’avenir d’Israël fondée sur la sécurité, la souveraineté et l’autodétermination des Israéliens et des Palestiniens, alors il incombe aux jeunes Juifs de le faire nous-mêmes. Nous devons retrouver l’audace qui a construit l’État en premier lieu. Si nous le voulons, ce n’est pas un rêve.
—
Les dirigeants juifs américains ont renoncé à une solution à deux États. Les jeunes Juifs s’accrochent à l’audace de l’espoir. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.