Les législateurs ont réagi en grande partie le long du parti des partis à la décision de l’administration Trump d’attaquer trois sites nucléaires en Iran samedi soir.
Bien que les partisans et les détracteurs de la décision de bombarder les trois sites puissent être trouvés des deux côtés de l’allée, les membres du parti du président étaient plus enclins à célébrer ce que l’on, le président républicain de la Chambre, Mike Johnson, a appelé «le bon appel», tandis que les démocrates ont remis en question la constitutionnalité des actions du président.
« Les dirigeants du Congrès étaient conscients de l’urgence de cette situation et le commandant en chef a évalué que le danger imminent l’emportait sur le temps qu’il faudrait au Congrès pour agir », a écrit Johnson sur un article sur X.
Le chef de la majorité du Sénat, John Thune, un républicain du Dakota du Sud, a également applaudi les attaques dans un communiqué, écrivant que l’Iran avait «rejeté toutes les voies diplomatiques vers la paix».
« Le régime en Iran, qui s’est engagé à apporter la« mort à l’Amérique »et à essuyer Israël de la carte, a rejeté toutes les voies diplomatiques vers la paix. La poursuite malavisée des armes nucléaires des mollahs doit être arrêtée», a écrit Thune.
« Alors que nous prenons des mesures ce soir pour garantir qu’une arme nucléaire reste hors de portée pour l’Iran, je suis avec le président Trump et je prie pour les troupes américaines et le personnel en danger », a poursuivi Thune.
Les déclarations de soutien des républicains ont donc été remarquables que le représentant républicain du Kentucky, Thomas Massie, a posté sur X: «Ce n’est pas constitutionnel.»
Avant les attaques, Massie a introduit la résolution des pouvoirs de guerre, qui aurait interdit «les forces armées américaines des hostilités non autorisées en République islamique d’Iran».
Trump a depuis repris Massie, écrivant dans un article sur Truth Social que «Maga devrait laisser tomber ce perdant pathétique», à laquelle Massie a répondu: «@RealDonaldTrump a déclaré tant de guerre sur moi aujourd’hui, cela devrait nécessiter un acte de Congrès. #SassyWithMassie.»
Contrairement au GOP, les démocrates étaient largement opposés à la nature unilatérale de la décision de Trump ou se méfiant de ses conséquences. Avant les attaques de samedi, un bloc bipartite des législateurs composé principalement de démocrates a tenté de pousser une législation visant à empêcher Trump d’amener les États-Unis dans le conflit continu d’Israël avec l’Iran sans l’approbation du Congrès.
Après que Trump a annoncé les attaques samedi, de nombreux démocrates ont sorti des déclarations dénonçant l’utilisation par le président de la force militaire sans consulter le Congrès.
Dans une déclaration après l’annonce, le chef de la minorité du Sénat, Chuck Schumer, le démocrate de New York, a exhorté Thune à faire la loi sur les pouvoirs de guerre pour un vote sur le sol du Sénat «immédiatement».
« Le président Trump doit fournir au peuple américain et au Congrès des réponses claires sur les actions prises ce soir et leurs implications pour la sécurité des Américains », a écrit Schumer, qui est juif. «Aucun président ne devrait être autorisé à marcher unilatéralement cette nation en quelque chose d’aussi consécutif que la guerre avec des menaces erratiques et aucune stratégie.»
«La confrontation de la campagne impitoyable de l’Iran, des ambitions nucléaires et de l’agression régionale exige la force, la résolution et la clarté stratégique. Le danger de guerre plus large, plus long et plus dévastateur a maintenant considérablement augmenté», a poursuivi Schumer.
Le chef de la minorité de la Chambre Hakeem Jeffries, vu ici à Washington, DC, en juillet 2023, a déclaré que le président « n’avait pas demandé l’autorisation du Congrès pour le recours à la force militaire ». (Anna Moneymaker / Getty Images)
Dans un autre article sur X samedi, le chef de la minorité de la Chambre Hakeem Jeffries, un démocrate de New York, a fustigé la décision de Trump de bombarder l’Iran sans approbation du Congrès.
« Le président Trump a induit le pays induit le pays au sujet de ses intentions, n’a pas réussi à rechercher l’autorisation du Congrès pour le recours à la force militaire et risque l’enchevêtrement américain dans une guerre potentiellement désastreuse au Moyen-Orient », a écrit Jeffries.
Le fouet de la minorité de la maison Katherine Clark, un démocrate du Massachusetts, a écrit dans un article sur X que la «décision unilatérale du président d’attaquer l’Iran est non autorisée et inconstitutionnelle».
Les dirigeants de l’aile progressiste du parti ont offert un langage encore plus fort pour dénoncer les raids. Dans un clip désormais viral d’un rassemblement en Oklahoma, le sénateur juif Bernie Sanders, un indépendant du Vermont qui s’occupe du caucus avec les démocrates, peut être vu réagir en direct à la nouvelle des attaques de Trump contre l’Iran. En annonçant les grèves, la foule a éclaté dans un chant de «No More War», à laquelle Sanders a répondu «Je suis d’accord».
« Et je veux vous dire quelque chose, non seulement cette nouvelle est que je viens d’entendre ce deuxième alarmant, que vous veniez tous d’entendre, mais il est très inconstitutionnel », a poursuivi Sanders.
Avant les attaques, Sanders avait introduit la loi No War Against Iran, qui cherchait à interdire l’utilisation des fonds fédéraux pour une action militaire contre l’Iran sans autorisation du Congrès.
La représentante démocrate de New York Alexandrie Ocasio-Cortez a fait écho aux déclarations de Sanders dans un article sur X samedi, écrivant que la décision de Trump de bombarder l’Iran était un motif de mise en accusation.
« La décision désastreuse du président de bombarder l’Iran sans autorisation est une grave violation de la Constitution et des pouvoirs de la guerre du Congrès », a écrit Ocasio-Cortez. «Il a risqué impulsivement de lancer une guerre qui peut nous piéger depuis des générations. Il s’agit de motifs de mise en accusation absolument et clairement.»
Mais malgré la forte condamnation des attaques entre les législateurs démocrates, certains avec un fort soutien pro-israélien ont exprimé leur soutien.
Le sénateur John Fetterman, un démocrate de Pennsylvanie et l’une des voix pro-israéliennes les plus francs au sein de son parti, a écrit dans un article sur X samedi que l’attaque était la «décision correcte» de Trump.
« Comme je l’ai maintenu depuis longtemps, ce fut la bonne décision de @potus », a écrit Fetterman, ainsi qu’une capture d’écran de l’annonce par Trump des attaques contre Truth Social. «L’Iran est le principal sponsor du terrorisme au monde et ne peut pas avoir de capacités nucléaires. Je suis reconnaissant et salué les meilleurs militaires du monde.»
Le représentant Ritchie Torres, démocrate de New York et défenseur pro-israélien, a également défendu les attaques dans un post sur X, écrivant: «Le monde peut réaliser la paix au Moyen-Orient, ou il peut accepter un programme d’armes nucléaires voyous – mais il ne peut pas avoir les deux.»
Dans un article ultérieur sur X dimanche, cependant, Torres a indiqué qu’il voterait pour une législation visant à récupérer les pouvoirs de guerre du Congrès, ajoutant que «le Congrès a cédé beaucoup trop d’autorité à l’exécutif».
Le représentant Mike Lawler, un républicain de New York, a repris la déclaration de désapprobation de Jeffries dans un article sur X, écrivant que c’était une «embarras».
« L’Iran est le plus grand parrain d’État du terrorisme, finançant ses procurations terroristes qui ont ciblé et tué les Américains. Il a cherché à développer une arme nucléaire pour éradiquer l’État d’Israël et attaquer l’Amérique. Donald Trump vient de l’arrêter », a poursuivi Lawler.
Gardez les histoires juives au point.
JTA a documenté Histoire juive en temps réel pendant plus d’un siècle. Gardez notre journalisme fort en se joignant à nous pour soutenir les rapports indépendants et primés.
Soutenir JTA