Le sujet était Gaza, mais Jon Stewart et Peter Beinart avaient beaucoup à dire sur le judaïsme

Jon Stewart a accueilli l’écrivain Peter Beinart sur « The Daily Show » lundi soir, pour une conversation dans laquelle les deux libéraux juifs ont convenu que la guerre à Gaza était « horrible » et qu’Israël a porté près exclusif pour la souffrance endurée par les Palestiniens au cours des 22 mois qui ont suivi les attaques du 7 octobre.

Alors que les deux ont discuté de la politique américaine et israélienne, condamnant les deux, la conversation était peut-être plus importante pour la façon dont deux juifs américains presque contemporains (Beinart a 52 ans, Stewart a 64 ans) lutté avec les leçons de leurs éducation juives dans une émission de télévision populaire de fin de soirée.

Reprenant un thème du dernier livre de Beinart, «Être juif après la destruction de Gaza: un calcul», Stewart et son invité ont contesté le récit de la victime juive pour justifier des actions israéliennes, et a exhorté ses collègues juifs à reconnaître l’histoire juive et les expériences palestiniennes.

« Toutes nos vacances, toute l’éthique pour moi d’être juif – et je ne doute pas qu’il y ait des gens qui ont une interprétation radicalement différente de moi – mais il s’agit, comme, nous étions sur le point d’être anéantis », a déclaré Stewart, suggérant que les leçons de l’Hanoukkah et du Pourim étaient mal utilisés pour justifier une guerre qu’il appelait « si elle-même inhumane et horrible ». « 

Beinart, un juif observateur, a accepté, se référant à la fois à la Bible hébraïque et au Talmud.

« PL’art de nous reconnaître comme humain, en tant que juifs, en tant qu’humain, reconnaît que nous sommes capables de [being] Les victimes et… les victimes, et nous devons reconnaître que pour nous empêcher de tomber dans le piège de penser que chaque situation est l’équivalent de ce qui se passait dans l’Union soviétique, la Russie tsariste ou en Allemagne nazie », a déclaré Beinart, une rédacteur en chef du magazine juif de gauche et professeur à la Newmark School of Journalism de Cuny.

Pour les Israéliens et les Palestiniens, il a déclaré: «La dynamique du pouvoir est inversée. En Israël-Palestine, ce sont les Juifs qui jouissent tous de la suprématie et de la citoyenneté juridiques, et des Palestiniens qui se sont refusés pour les droits fondamentaux. Et nous devons reconnaître cela possible, et nous devons lutter contre cela pour nous-mêmes et pour le bien de notre honneur. »

Au cours de la discussion de 18 minutes, Stewart semblait plus agité sur l’état désolé du discours juif de la guerre, tandis que Beinart est revenu à plusieurs reprises sur le thème que Israël et les États-Unis n’ont pas récompensé les Palestiniens qui au fil des ans offraient une non-violence et un règlement négocié comme alternative à la violence.

Il manque la conversation, comme certains téléspectateurs l’ont souligné, il y a une discussion sur les Israéliens eux-mêmes, ou la vulnérabilité qu’ils ont ressentie avant et surtout depuis le 7 octobre.

« À aucun moment, nous n’entendons ni l’un ou l’autre besoin d’entendre les voix, la douleur, les craintes et la colère de leurs pairs israéliens, la vulnérabilité, ce qui conduit les hommes de 35 ans à montrer au service de réserve et à faire les choses qu’ils font », a écrit JJ Goldberg, l’ancien rédacteur en chef de l’attaquant, sur Facebook.

Mais le segment représentait une sorte de rare juif d’âme sur de telles plateformes publiques, comme l’a souligné Goldberg. Et en visant les divisions internes entre les Juifs – entre ceux qui réclament à la fois pour la fin de la guerre et un changement politique en Israël, et ceux qui insistent sur le fait qu’Israël fait ce qu’il doit pour éliminer le Hamas et assurer la sécurité future des Israéliens – la conversation a capturé le genre d’angoisse et de discorde sur les tables de Shabbat au cours des deux dernières années.

Stewart s’est plaint qu’il avait été «dit que je dois me taire parce que je risque l’État juif en s’exprimant».

« Je dirais le contraire », a-t-il dit, se référant aux défenseurs non critiques de la guerre. «Je pense qu’ils mettent beaucoup plus la probabilité d’un État juif survivant avec ce type d’action. Je pense que ce sont eux qui sont antisémites.»

À un autre moment, il a dit: «Je sens que je ne sais pas comment parler à mes amis qui y sont allés, et j’imagine qu’ils ressentent la même chose.»

À son tour, Beinart a suggéré que les Juifs américains ont trahi leurs propres valeurs démocratiques et juives en ne considérant pas le côté palestinien de l’histoire.

«C’est un problème dans notre communauté que les Palestiniens ne sont pas invités à parler dans les synagogues, les enfants ne sont pas des livres par des Palestiniens dans les écoles juives et les camps juifs», a-t-il dit, «parce que lorsque vous écoutez les Palestiniens… Vous réalisez à quel point [their] l’expérience a été.

Le public a applaudi sauvagement tout au long de la conversation, surtout lorsque les deux ont convenu que les États-Unis devraient intervenir et arrêter les combats. Et les commentaires sur la page YouTube étaient largement positifs – reflétant sans aucun doute un consensus parmi le public libéral auto-sélectionnant de Stewart.

Les défenseurs d’Israël et la guerre ont naturellement été repoussés par le segment. A écrit un militant israélien sur Facebook: «Je vois deux personnes aveugles à la réalité de la lutte existentielle d’Israël contre l’islam radical et les générations de récidive palestinienne élevée sur leur propre estime de soi. » HonestReporting, le chien de garde pro-israélien, l’a appelé « 18 minutes de pointage du doigt. Pas de voix israéliennes. Aucune responsabilité pour le Hamas. Juste deux hommes auto-justes qui se toalisent à la télévision nationale. »

Le segment «Daily Show» et la réaction sont donc devenus un média de masse Illustration du récent essai du New York Times d’Ezra Klein, « Pourquoi les Juifs américains ne se comprennent plus»- Tout en réfutant la thèse de Klein selon laquelle la division juive sur Israël est en grande partie générationnelle.

La semaine dernière, des amis sur Facebook discutaient de la raison pour laquelle nous devrions prêter attention aux célébrités qui pèsent sur Israël. (Le sujet était Mandy Patinkin, qui a donné une interview au New York Times se plaignant, comme Stewart, qu’il avait été harangué par ses collègues juifs pour avoir critiqué la guerre et le gouvernement israélien.)

J’ai répondu en tant que journaliste, mais aussi comme quelqu’un qui essaie de comprendre, Comme mon employeur aime diretous les côtés de l’histoire juive: le problème ne se soucie pas de ce qu’une célébrité a à dire, mais si nous nous soucions de la façon dont les Juifs pensent et parlent de la guerre, d’Israël et des Palestiniens.

Stewart a toujours été un avatar pour un certain type de juif laïque très assimilé qui fait de son identité juive une partie importante de son personnage public. Droit ou mal, lui, pas moins qu’un influenceur pro-israélien, est représentatif d’une cohorte juive qui est engagée avec Israël, même si elle le critique. Si nous n’écoutons que les personnes avec lesquelles nous sommes d’accord, nous ne comprenons pas pleinement qui nous sommes et ce que nous sommes devenus.