Une attaque directe inhabituelle du sénateur Chris Van Hollen contre un dirigeant juif local à propos d’Israël a suscité de vives critiques de la part de voix juives – ainsi qu’une défense passionnée de la part d’un progressiste juif.
« Je suis abasourdi, offensé et franchement en colère contre l’attaque personnelle du sénateur Van Hollen contre Ron », a déclaré William Daroff, président de la Conférence des présidents des principales organisations juives, faisant référence à Ron Halber, PDG du Conseil des relations avec la communauté juive du Grand Washington.
« Ron est un leader communautaire respecté qui a passé des décennies à servir les Juifs du Maryland, à plaider pour la sécurité et à donner la parole à une communauté anxieuse et effrayée en ce moment d’hostilité croissante. »
Daroff répondait à une accusation d’un porte-parole de Van Hollen, un sénateur démocrate du Maryland qui est devenu l’un des critiques les plus féroces d’Israël au Congrès, selon laquelle Halber est un « apologiste du gouvernement Netanyahu » qui est en décalage avec ses électeurs.
Dans une interview, Halber a qualifié l’accusation de « risible », soulignant les moments où il avait critiqué Netanyahu et le gouvernement israélien bien qu’il soit un ardent défenseur d’Israël.
L’accusation est intervenue après que Halber, dont le rôle consiste notamment à favoriser les relations entre les organisations juives de la région de Washington DC et les législateurs locaux, a visé lors d’un événement du JCRC les critiques franches de Van Hollen à l’égard du gouvernement israélien concernant sa poursuite de la guerre à Gaza. Van Hollen n’était pas présent à l’événement, qui a attiré de nombreux autres hommes politiques locaux.
Sur les réseaux sociaux, Van Hollen a fréquemment critiqué la conduite de guerre d’Israël, notamment dans un article de juillet dans lequel il écrivait qu’il était « inadmissible que les contribuables américains paient pour ces meurtres ». Il a également agi hors ligne : en septembre, il a présenté une résolution au Sénat appelant le président Donald Trump à reconnaître l’État palestinien, et il a soutenu une législation visant à bloquer les ventes d’armes américaines à Israël.
« Le sénateur Van Hollen, je pense, s’est considérablement égaré en matière de soutien à Israël. Il est devenu le principal sénateur militant contre Israël au Sénat américain », a déclaré Halber aux journalistes en réponse à une question, selon Jewish Insider, qui a été le premier à rapporter l’échange de tirs. « Ses réseaux sociaux sont remplis d’un manque d’empathie pour la souffrance juive. Ils sont remplis d’un manque d’empathie pour la position stratégique d’Israël. C’est presque comme si [he] Je ne peux pas attendre la prochaine occasion de sauter à la gorge d’Israël.»
Un porte-parole de Van Hollen a répliqué dans une déclaration critiquant Halber.
« Le sénateur s’entretient souvent avec des habitants du Maryland qui ont des points de vue différents ici et a rencontré à de nombreuses reprises des familles d’otages et de victimes des odieuses attaques du Hamas du 7 octobre », a déclaré le porte-parole dans un communiqué publié mercredi après-midi au Jewish Insider. « Au lieu de représenter la diversité des points de vue qui, selon l’expérience du sénateur, sont partagés par la communauté juive du Maryland, Ron Halber est devenu un apologiste du gouvernement Netanyahu. »
La réponse a été inhabituelle, reflétant l’évolution des normes qui ont caractérisé la politique israélienne pendant la guerre à Gaza, alors que l’opinion publique, en particulier mais pas seulement parmi les démocrates, s’est retournée contre Israël. Alors que les législateurs ont déjà critiqué publiquement les organisations juives, notamment lorsque l’ancien représentant républicain de Floride Matt Gaetz a qualifié la Ligue anti-diffamation de « raciste » en 2021 et lorsque le sénateur progressiste du Vermont Bernie Sanders a accusé l’AIPAC d’être une « oligarchie de milliardaires » en octobre, fustiger nommément des dirigeants juifs individuels est resté largement interdit.
Pour Daroff et d’autres, la réponse était à la fois dérisoire et dangereuse.
« Nous pouvons être en désaccord sur la politique israélienne. Nous pouvons débattre de la stratégie et du ton », a déclaré Daroff dans sa déclaration sur X. « Mais qualifier les Juifs américains d’apologistes lorsqu’ils vous défient n’est pas un discours. C’est une diffamation. Cela déprécie la conversation à un moment où l’anxiété juive est réelle et croissante, et où nous avons besoin de dirigeants qui nous écoutent plutôt que de nous rejeter. »
Yehuda Kurtzer, co-président de l’Institut Shalom Hartman, a qualifié le commentaire du porte-parole de Van Hollen d’« inadmissible » dans un message sur Facebook, ajoutant qu’il estimait que « les politiciens doivent avoir la peau plus épaisse » lorsqu’ils sont critiqués.
« Qualifier une vision pro-israélienne d’apologie d’un gouvernement étranger revient à évoquer des soupçons infondés d’ingérence étrangère et à qualifier cela de « anti-américain ». C’est une chose dangereuse et les politiciens ne devraient pas le faire », a écrit Kurtzer. « Ronald Halber mérite des excuses. »
Lorsqu’il a été contacté par la Jewish Telegraphic Agency pour commenter, le porte-parole de Van Hollen a souligné la déclaration faite à Jewish Insider.
Halber a déclaré dans une interview qu’il pensait que le porte-parole « relayait avec précision les opinions de Van Hollen ». Il a également déclaré que même s’il avait été surpris par cette déclaration, il était « à l’aise » avec son contenu et ses retombées.
« Ce n’est pas tous les jours qu’un haut sénateur américain m’appelle par mon nom, mais ça va, je veux dire, je vais bien », a déclaré Halber. « Le sénateur a le droit de le faire, et je suis un adulte. J’ai accepté la responsabilité en tant que PDG d’être… le visage de cette organisation. »
Halber a repoussé l’allégation de Van Hollen selon laquelle le JCRC du Grand Washington ne représente pas la « diversité de points de vue » de la communauté juive locale, affirmant qu’il pensait que la communauté juive dominante de sa région « n’aime pas les points de vue du sénateur sur Israël, et c’était donc mon obligation de le déclarer, et je le maintiens ».
« Sur cette seule question, celle d’Israël, mon travail consiste à lancer des balles et des frappes », a déclaré Halber. « Mon travail consiste à être un défenseur inébranlable, sans vergogne et passionné des valeurs et des priorités unificatrices, et dans ce cas, le sénateur est sorti de ce que je pense être l’opinion juive dominante. »
Il a noté que, contrairement à ce qu’a déclaré le porte-parole de Van Hollen, il avait critiqué Netanyahu dans le passé. « Le JCRC a pris position sur la question, et j’ai réalisé de très nombreuses interviews représentant ces valeurs, et j’ai toujours critiqué le Premier ministre et son comportement qui a joué, je crois, le rôle principal dans la sape de la relation bipartite entre les États-Unis et Israël », a déclaré Halber.
Les commentaires de Van Hollen n’ont pas alarmé toutes les voix juives. Hadar Susskind, président-directeur général de New Jewish Narrative, une organisation sioniste progressiste, a défendu Van Hollen dans une série de messages sur X où il a déclaré que le sénateur avait « toujours été là pour ses électeurs juifs et pour soutenir le peuple d’Israël », voire l’État lui-même.
« Je pense que l’idée selon laquelle il est en quelque sorte en décalage avec les habitants du Maryland en général ou avec la communauté juive du Maryland n’est tout simplement pas vraie, et je pense que les gens qui pensent cela vivent dans cette vieille petite bulle où ils pensent que le travail des élus est simplement de dire : « Je suis aux côtés d’Israël » », a déclaré Susskind, qui est basé dans le Maryland, à JTA.
Susskind a également souligné ce qu’il a suggéré être une double norme de la part de Halber. « Ron critique certainement parfois les choses que fait le gouvernement, ce qui est une bonne chose pour lui, mais il pense d’une manière ou d’une autre que le sénateur Van Hollen, qui, encore une fois, fait son travail, en occupant ces postes, ne devrait pas le faire, et je pense qu’il se trompe sur ce point », a-t-il déclaré.
Et Susskind a déclaré qu’il partageait la critique de Van Hollen selon laquelle le JCRC du Grand Washington ne représente pas l’intégralité de la communauté juive locale.
« Il n’existe pas d’organisation unique qui représente tous les Juifs du Maryland », a-t-il déclaré. « Le problème, c’est qu’ils revendiquent ce rôle et prétendent que si quelqu’un comme le sénateur Van Hollen n’est pas d’accord avec eux, ils ne sont alors pas d’accord avec la communauté juive. Et ce n’est pas vrai. »
L’épisode a suscité un soutien au JCRC, le gouverneur du Maryland, Wes Moore, ayant salué l’organisation sur les réseaux sociaux jeudi sans faire référence à la dispute entre Halber et Van Hollen.
« Il n’y a pas de plus grand objectif pour moi que de garantir que les gens se sentent en sécurité là où ils vivent, travaillent et pratiquent leur culte. C’est pourquoi notre administration est pleinement engagée dans la lutte contre l’antisémitisme sous toutes ses formes, et pourquoi je suis fier d’annoncer que ma prochaine proposition de budget préservera le financement historique des subventions de protection contre les crimes haineux », a déclaré Moore. « Merci à @JCRCgw pour votre partenariat dans ce travail. »
—
Le message Le sénateur Van Hollen suscite des critiques après avoir qualifié le dirigeant juif local d’« apologiste du gouvernement Netanyahu » apparu en premier sur Jewish Telegraphic Agency.