Un groupe de dirigeants juifs en a assez des efforts de droite pour lutter contre l’antisémitisme. Ils ont donc créé leur propre stratégie.
Le rapport Shofarpublié cette semaine par le groupe juif de tendance libérale Nexus Project, est un nouveau guide de lutte contre l’antisémitisme qui, selon ses auteurs, vise à freiner les stratégies de l’administration Trump. Le nouveau rapport a été rédigé explicitement pour réfuter Projet Estherun plan 2024 contre l’antisémitisme rédigé par la conservatrice Heritage Foundation qui décrit de nombreuses politiques désormais entreprises par l’administration Trump, en particulier sur les campus.
« Le projet Esther n’était pas une stratégie de lutte contre l’antisémitisme », a déclaré Jonathan Jacoby, président du projet Nexus, à la Jewish Telegraphic Agency dans une interview. « Le Projet Esther est l’outil de la Heritage Foundation pour mettre en œuvre le Projet 2025 » – faisant référence à un plan politique désormais tristement célèbre pour un deuxième mandat de Trump.
Ce que font réellement Trump et ses partisans, a déclaré Jacoby, c’est « d’utiliser l’antisémitisme comme une arme ». À l’inverse, a-t-il dit, cela est mauvais pour les Juifs : « La militarisation de l’antisémitisme engendre l’antisémitisme. La militarisation de l’antisémitisme sape les efforts visant à lutter contre l’antisémitisme. »
En réponse, le rapport Shofar – publié pendant les grandes fêtes dans le but d’imiter le son du shofar comme un signal d’alarme pour les Juifs – appelle les décideurs politiques à revenir en arrière. Bon nombre de ses propres recommandations pour lutter contre l’antisémitisme impliquent de défaire l’œuvre de Trump, ainsi que de nouvelles propositions. Réduire le financement des universités, arrêter et expulser des étudiants manifestants, bloquer les visas étudiants et lier le financement de la sécurité des synagogues aux mesures d’immigration sont autant de mesures qui, selon le nouveau rapport, doivent être annulées pour lutter efficacement contre l’antisémitisme.
Son message central : lutter contre l’antisémitisme nécessite de lutter pour les institutions démocratiques et d’adopter la construction d’une coalition libérale traditionnelle. Les universités, les lois sur les droits civiques et les droits d’immigration doivent tous être protégés afin de protéger les Juifs au sein d’une démocratie libérale, affirment les auteurs.
Cela pourrait s’avérer un défi, car de nombreux Juifs se sont sentis méprisés par le manque d’alliés de la part de telles coalitions et institutions après le 7 octobre. Certains des groupes juifs les plus combatifs, tels que Betar US et Canary Mission, non seulement soutiennent la politique de Trump, mais les aident activement en désignant des manifestants pro-palestiniens que l’administration doit cibler.
Jacoby a reconnu que l’appétit des Juifs pour la formation d’une coalition est désormais plus faible. Mais, a-t-il insisté, « ces coalitions sont ce dont nous avons besoin pour être forts afin de combattre l’antisémitisme ».
« La sécurité des Juifs est de la plus haute importance et doit être protégée », a-t-il déclaré. « Rien ne peut remplacer cela. Nous devons bâtir sur cela et comprendre comment nous pouvons créer une infrastructure, une infrastructure civile et communautaire, qui soutient cela et qui le complète. Et c’est là qu’interviennent les coalitions, et c’est là qu’interviennent les institutions, et c’est là qu’intervient l’éducation. »
Les auteurs du rapport font l’éloge du plan de lutte contre l’antisémitisme de l’administration Biden après le 7 octobre, aujourd’hui abandonné, qui avait identifié le problème en termes de droits civiques. Ils cherchent à revenir à ce que Jacoby a appelé un « précédent pour écouter les voix juives à ce sujet » après le Projet Esther, dont la majorité des contributeurs n’étaient pas juifs.
Parmi les contributeurs au rapport Shofar figurent Amy Spitalnick, directrice du Conseil juif pour les affaires publiques ; Jeremy Ben-Ami, PDG de J Street, et Dov Waxman, professeur à l’UCLA ; le président du Nouveau Fonds Israël, David N. Myers ; l’éminente universitaire juive Lila Corwin Berman ; Hannah Rosenthal, ancienne envoyée américaine pour la lutte contre l’antisémitisme sous l’administration Obama ; et l’auteur Emily Tamkin.
Parmi les autres recommandations figurent une pression en faveur d’un recul des politiques antisémites de Trump. Le rapport appelle au rétablissement du financement de l’éducation, des visas étudiants et du respect des droits civiques ; que l’administration cesse d’accuser les organisations à but non lucratif et les ONG de soutenir le terrorisme ; et pour que les subventions de sécurité à but non lucratif, qui financent les plans de sécurité des synagogues, ne soient pas « redevables aux caprices idéologiques d’une administration sur des questions comme la diversité ou l’immigration ».
À cet égard, le rapport Shofar suit ce qui semble être la majorité de l’opinion juive américaine. Selon un récent sondage réalisé par Ipsos, l’Université de Californie à Berkeley et l’Université de Rochester, 72 % des Juifs américains pensent que Trump utilise l’antisémitisme comme « excuse » pour punir les universités, et deux tiers d’entre eux ne pensent pas que l’antisémitisme justifie une réduction du financement des universités.
« Alors que les Juifs américains luttent contre la haine, voire contre l’aliénation de l’État israélien, ils découvrent un président insaisissable qui exploite un véritable danger », ont déclaré les auteurs de cette étude, James Druckman et Bruce Fuller. a écrit dans un éditorial cette semaine pour le Chicago Tribune. « Trump érode les institutions mêmes qui assurent depuis longtemps la sécurité, l’apprentissage et la mobilité sociale des familles juives – tout en prétendant qu’il protège les Juifs. »
Toutes les recommandations du Shofar ne sont pas critiques à l’égard de Trump. Un essai de Waxman et Ben-Ami soutient le plan en 20 points du président visant à sécuriser Gaza, démanteler le Hamas et prolonger le cessez-le-feu avec Israël (tout en exhortant également l’administration à mettre fin au financement par « chèque en blanc » d’Israël et à cesser de soutenir les partis d’extrême droite dans le monde). Cela aussi est conforme à ce que Certains dirigeants juifs critiques à l’égard de Trump ont déclaré ces derniers jours à propos de son plan pour Gaza.
Les auteurs du rapport défendent également des idées telles que des programmes d’éducation aux médias, un enseignement de l’Holocauste et de l’histoire juive, des programmes de « sortie » pour aider les gens à quitter les mouvements extrémistes et la lutte contre la désinformation avec l’aide des sociétés de médias sociaux (les théories du complot QAnon et du Grand Remplacement en particulier).
Bien que léger sur les détails, Jacoby a déclaré que le rapport conduirait idéalement à un effort plus large de la part des groupes et institutions juifs pour articuler de nouvelles visions pour lutter contre l’antisémitisme tout en défendant les démocraties libérales. Il a été encouragé, a-t-il dit, par les récents signes de résistance des Juifs à l’égard de Trump, notamment Les présidents juifs des meilleures universités rejettent un « pacte » de financement fédéral qui, selon les critiques, aurait compromis la liberté académique afin de restaurer les subventions retirées en raison de prétendus problèmes d’antisémitisme.
Il a en outre prédit que la récente rupture par le FBI de ses liens de longue date avec la Ligue anti-diffamation galvaniserait également la communauté juive : « Je pense que les Juifs américains voient le danger de ce genre de politique. »
Reste la question de savoir quelle influence un tel rapport peut avoir. Tant que Trump et les républicains resteront au pouvoir, les recommandations et les convictions du rapport Shofar iront directement à contre-courant des courants politiques actuels. Jacoby a déploré que la lutte contre l’antisémitisme ne soit pas « une question bipartite », mais reste optimiste « qu’elle le deviendra ».
«Je dirais qu’il y a encore du travail à faire», a-t-il déclaré. « Chacune de ces recommandations doit être traduite en idées d’action plus concrètes et plus spécifiques, et nous espérons qu’elles le seront au cours de l’année à venir, et même au cours des années à venir, à mesure que le paysage politique évolue. »
Il a ajouté : « Je pense que c’est le début. Je pense que nous devons prendre davantage de mesures pour rendre cela plus concret. Et nous le ferons, tout comme d’autres organisations. … Je pense que nous sommes une force directrice. »