« L’Affaire Goldman » raconte l’histoire vraie d’un radical juif français dont le procès pour meurtre est encore entouré de mystère

Pierre Goldman était une figure de légende dans la France des années 1970 – un intellectuel de gauche enflammé, un criminel, un enfant de l’Holocauste et un homme accusé de meurtres qui restent encore aujourd’hui entourés de mystère.

« L’Affaire Goldman », un drame judiciaire français qui se concentre sur le nouveau procès de Goldman pour meurtre en 1976, l’a remis sous les projecteurs. Le film a été présenté en première au Festival de Cannes en 2023 et est devenu un succès en France, où l’acteur juif Arieh Worthalter a remporté un César – l’équivalent français de l’Oscar – pour son interprétation de Goldman.

Le film a récemment fait ses débuts aux États-Unis à New York et à Los Angeles et sort désormais dans les cinémas de tout le pays, donnant aux téléspectateurs américains l’occasion de se plonger dans un mystère juif français qui fait écho au présent.

Le réalisateur Cédric Kahn a été attiré pour la première fois par Goldman par ses mémoires de 1975, «Dim Memories of a Polish Jew Born in France». Goldman a écrit le livre en prison. Il avait été reconnu coupable de quatre vols à main armée, dont un braquage dans une pharmacie en 1969 qui s’était soldé par la mort de deux femmes, et condamné à la réclusion à perpétuité. Goldman a avoué les cambriolages mais a nié avec véhémence avoir tué les pharmaciens.

Le livre retrace la vie de violence et de tourment de Goldman jusqu’aux fardeaux de son passé. Il est né en juin 1944 de parents juifs polonais qui ont participé à la résistance à l’occupation nazie de la France. A la fin de la Seconde Guerre mondiale, ses parents se séparent et sa mère envisage de le ramener en Pologne. Mais son père a kidnappé le bébé pour l’élever en France – et le tenir éloigné du pays où 3 millions de Juifs ont été tués.

Goldman a grandi à l’ombre de l’Holocauste, rempli de colère, de culpabilité et désireux d’imiter l’héroïsme révolutionnaire de ses parents. (« Je voulais être comme eux, connaître cette atmosphère de révolte, cette fierté et cet honneur », dit le personnage de Goldman dans le film. « Je voulais aussi être un guerrier juif, me libérer de la stigmatisation d’être juif. « )

La Jewish Telegraphic Agency diffuse en ligne « L’Affaire Goldman » le 3 décembre. Inscrivez-vous pour obtenir des billets et une conversation avec sa star oscarisée Arthur Harari.

Ce désir l’a conduit d’un syndicat étudiant communiste à Cuba, où son aide a été rejetée par les guérilleros communistes, et au Venezuela, où il a rejoint un groupe de guérilla trop tard pour faire partie d’une révolution. Son idéalisme s’est transformé en vols, notamment dans un braquage de banque majeur au Venezuela. De retour à Paris, il a rapidement dilapidé son argent en boissons, restaurants chers et chemises impeccables. (« Je transpire beaucoup et je déteste faire la lessive », dit le personnage au juge.)

Tout en admettant volontiers ses échecs, Goldman a insisté sur le fait qu’il ne tuerait jamais d’innocents.

« Je pense que lorsqu’il est accusé de meurtre, c’est une tache sur son père, sa mère, sur lui-même », a déclaré Worthalter dans une interview. « Il est autant motivé moralement par la lutte pour son innocence que par la lutte pour celle de ses parents. Pour moi, il y avait vraiment cette corrélation entre l’accusation portée contre lui et celle portée contre le nom de Goldman. »

Les mémoires de Goldman ont été saluées par des célébrités françaises et des membres de l’intelligentsia, comme l’actrice Simone Signoret et le philosophe Jean-Paul Sartre. Ces applaudissements, ainsi que de nouvelles preuves et incohérences de son premier procès, ont conduit à un nouveau procès très médiatisé qui est recréé dans « L’Affaire Goldman ».

Kahn et la scénariste Nathalie Herzberg, eux-mêmes juifs français dont les parents étaient des « enfants de la Shoah », ont reconstitué le procès à travers des articles de journaux et des entretiens avec les avocats de Goldman. (La France interdit de filmer ou de photographier les procès.) Ils ont pris certaines libertés, comme combiner des éléments des deux procès, mais ont également reproduit mot pour mot des discours entiers. Le film s’appuie largement sur ces discours : il se déroule presque entièrement dans la salle d’audience, sans musique ni flashbacks, pour mettre le spectateur à la place d’un juré.

« L’affaire Goldman » ne concerne pas seulement la lutte d’un homme pour forger son destin sur les décombres de l’histoire. Le procès de Goldman a révélé de profondes fractures dans la société française des années 1970. Les révoltes étudiantes de 1968 étaient terminées et les mouvements de gauche radicale haletaient – ​​mais de nombreuses questions sociales restaient largement ouvertes, notamment les inégalités, les préjugés raciaux dans la police et le système judiciaire, et la polarisation entre l’intelligentsia parisienne libérale et la population plus conservatrice de Paris. Les petites villes de France.

Toutes ces questions sont mises à nu dans le procès. Goldman, qui a toujours vécu parmi les Noirs, principalement originaires des Antilles – y compris son épouse, la Guadeloupéenne Christiane Succab-Goldman (interprétée par Chloé Lecerf) – parle de l’expérience des Juifs et des Noirs comme d’une lutte unifiée. Il déclare que la police française est raciste, allant jusqu’à l’accuser de « complot », ce qui semble tiré par les cheveux jusqu’à ce que les témoins noirs les uns après les autres témoignent de policiers qui les ont battus ou intimidés pour incriminer Goldman.

Pendant ce temps, le procureur Henri-René Garaud (Nicolas Briançon) évoque une profonde suspicion à l’égard des « élites » libérales et des étrangers qui semblera familière au public d’aujourd’hui, en particulier à ceux qui ont entendu des hommes politiques promettre de rendre les pays à leurs véritables patriotes. « Je parlerai au nom de la France, la vraie France, celle des travailleurs et des honnêtes gens, celle au nom de laquelle justice est rendue », dit le personnage de Garaud dans son réquisitoire final.

Kahn a déclaré que les échos de la politique actuelle lui sont devenus clairs au cours du processus de réalisation du film.

« Je ne pensais pas faire un film qui dresserait un portrait sociologique de la France, d’une France qui a toujours été là », a-t-il déclaré. « Il y a toujours eu, d’un côté, cette sorte de France autochtone, des Français qui revendiquent leur appartenance à la terre. Mais nous savons aussi que la France est une terre d’immigration et qu’il y a toujours eu des conflits entre les deux.»

Un an après la sortie du film en France, le pays a organisé des élections législatives. Le premier tour de l’élection a été dominé par le parti d’extrême droite anti-immigration Rassemblement national, dont les fondateurs comprennent le négationniste de l’Holocauste Jean-Marie Le Pen et l’ancien commandant nazi de la Waffen-SS Pierre Bousequet. Le second tour a basculé en faveur d’une coalition de gauche, englobant le parti d’extrême gauche France Insoumise – qui a récemment été accusé d’avoir écarté la menace de l’antisémitisme en France.

Cette fracture entre les mouvements politiques d’extrême droite et d’extrême gauche ressemble au microcosme capturé dans la salle d’audience de « l’affaire Goldman », a déclaré Kahn – tout comme le débat tendu sur la manière de parler de l’antisémitisme, du racisme et de l’histoire des Juifs. et les immigrés en France.

Goldman a un fleuret dans le film : son avocat Georges Kiejamn (interprété par Arthur Harari, qui a également co-écrit le drame judiciaire oscarisé « Anatomy of a Fall »). Kiejman est également un juif polonais né en France et qui a grandi dans la pauvreté. Mais là où Goldman est un agitateur radical qui proclame avec passion son identité, Kiejman est un centriste pragmatique qui affirme que sa judéité n’est « pas pertinente », présentant une défense prudente et calculée basée sur l’introduction du doute.

Tandis que Goldman s’enfonçait dans une vie de crime, Kiejman progressait vers le succès au sein de l’establishment, pour finalement devenir ministre de la Justice après le procès. Ils s’observent avec suspicion, rivalité et parfois mépris : avant même le début du procès, Goldman tente de licencier Kiejman dans une lettre le qualifiant de « juif de fauteuil », évoquant vraisemblablement une sorte de passivité juive. (La véritable lettre a été fournie à Kahn par l’autre avocat de Goldman, André Chouraqui.)

Le personnage Kiejman répond : « Comment ose-t-il ? Pour qui me prend-il ? J’ai dû travailler dur pour en arriver là… C’est le juif de fauteuil avec ses best-sellers et ses groupies de gauche.»

« Je pense que l’antagonisme entre Goldman et Kiejman nous en dit long sur le fait d’être juif, et pas seulement en France – je pense que c’est assez universel », a déclaré Kahn. « Pierre Goldman croit porter en lui une tragédie dont il ne peut se libérer, alors que Kiejman veut s’émanciper de cette tragédie en s’intégrant. »

Mais à contrecœur, ces deux Juifs se façonnent mutuellement. Kiejman adopte une approche méticuleuse de la défense de Goldman, le disculpant finalement de l’accusation de meurtre. Et dans le discours de clôture de Kiejman, après avoir suivi Goldman tout au long du procès, il parle enfin de leur histoire commune : « La tragédie des Juifs d’Europe de l’Est ».

« Nous appartenons tous les deux à la même communauté, celle des Juifs polonais, qui a intégré [into] La société française tout en gardant de son origine des angoisses et des blessures profondes », estime Kiejman. «Je vous demande, si possible, d’oublier l’effet que sa personnalité a sur vous, et de ne pas le juger sur son apparence. Et je le dis franchement, nous ne nous remettons jamais de notre enfance.

Après que sa condamnation pour meurtre ait été annulée et après avoir purgé six ans de prison, Goldman a bénéficié d’une libération anticipée en 1976. Trois ans plus tard, dans des circonstances encore floues, il a été abattu à Paris. Plus de 10 000 personnes ont assisté aux funérailles. Ses assassins n’ont jamais été retrouvés et le double meurtre des pharmaciens n’a jamais été résolu.

Le meurtre de Goldman est devenu une partie de sa légende, selon Kahn. Il voulait que son film préserve les points d’interrogation qui ont suivi Goldman. Alors que Worthalter croyait en l’innocence de Goldman – il a déclaré à JTA qu’il devait le faire pour jouer ce rôle – Kahn a refusé de prendre position.

«Je trouve cette histoire intéressante parce que nous ne le savons pas», a-t-il déclaré. « Il y a beaucoup de mystère autour de cette histoire. »