L’administration Biden signale désormais qu’elle soutient une frappe israélienne contre l’Iran.

WASHINGTON – La dernière fois que le président Joe Biden a aidé Israël à repousser une attaque de missiles iraniens, il a déconseillé à Benjamin Netanyahu de recourir à des représailles, disant au Premier ministre de « remporter la victoire ».

Aujourd’hui, après un nouveau barrage de missiles iraniens, les choses ont changé : il donne à Israël le feu vert – quoique avec réserves – pour riposter.

La semaine dernière, les États-Unis ont aidé Israël à repousser près de 200 missiles balistiques lancés par l’Iran sur le pays, comme ce qui s’était produit en avril. L’attaque est survenue après Israël tué le chef de longue date du Hezbollahle groupe terroriste libanais et principal mandataire iranien.

Mais alors que Biden en avril a mis en garde Israël contre toute riposte violente et apparemment était furieux lorsque Netanyahu a ordonné une frappe de représailles Concernant l’Iran, cette fois-ci, les hauts responsables de Biden affirment que l’histoire n’est pas terminée – et ils ne veulent pas qu’elle le soit – même s’ils veulent également éviter une conflagration régionale majeure. Et les Israéliens semblent heureux d’entendre ce message.

Brett McGurk, le plus haut responsable du Moyen-Orient au Conseil de sécurité nationale, a déclaré mercredi lors d’un appel pour les grandes fêtes avec des chefs religieux juifs que l’administration Biden était « déterminée à tenir l’Iran pleinement responsable de cette attaque », et il a suggéré qu’il y aurait davantage à faire. viens.

« Cela retient toute notre attention, nous ne faiblirons pas dans notre engagement en faveur de la défense d’Israël », a-t-il déclaré. « Je pense que vous verrez cela se jouer ici au cours des prochaines semaines. »

Israël lance également ses propres signaux indiquant qu’il ripostera de manière importante : « Comme nous l’avons montré jusqu’à présent dans cette guerre et dans tous les domaines, quiconque attaquera Israël en paiera le prix. Notre frappe sera puissante, précise et surtout surprenante. Ils ne comprendront pas ce qui s’est passé ni comment cela s’est produit », a déclaré cette semaine le ministre de la Défense Yoav Gallant.

Les observateurs du Moyen-Orient ont déclaré que ce changement était dû à l’ampleur et à la puissance sans précédent de l’attaque iranienne, ainsi qu’aux plus grands dangers qu’elle représentait.

L’attaque d’avril était un mélange d’engins aéroportés à faible et à fort impact, avec des drones quittant l’espace aérien iranien des heures avant leur arrivée – donnant à Israël, aux États-Unis et à d’autres alliés une longue avance pour se préparer. L’attaque de la semaine dernière, en revanche, était entièrement composée de missiles balistiques, n’ayant donné à Israël et aux États-Unis qu’un quart d’heure d’avertissement préalable.

« Je crois que ce que le président a dit, c’est que cela devrait être proportionné », a déclaré Richard Fontaine, PDG du Center for a New American Security, un groupe de réflexion fondé par d’anciens responsables de la sécurité nationale ayant servi dans des administrations démocrates. Biden dit, Fontaine a dit, que « face aux 200 missiles balistiques dirigés vers des villes israéliennes, Israël a pleinement son droit et serait prudent d’essayer de rétablir un certain degré de dissuasion en démontrant que ce type d’attaques impose des coûts aux États-Unis ». l’agresseur. »

L’attaque d’avril était également plus petite et plus ciblée, a déclaré Fontaine jeudi lors d’un webinaire.

« Cette fois-ci, la situation est tout à fait différente compte tenu de l’ampleur de l’attaque », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est une question de savoir à quoi ressemblera la frappe de représailles plutôt que de savoir s’il y en aura une. »

David Makovsky, chercheur principal au Washington Institute for Near East Policy, a également déclaré que l’ampleur de l’attaque iranienne la semaine dernière avait conduit l’administration Biden à conclure que des représailles étaient nécessaires.

« Les États-Unis comprennent qu’Israël va riposter », a déclaré Makovsky, dont le groupe de réflexion collabore avec de hauts responsables gouvernementaux des deux pays.

Néanmoins, a-t-il ajouté, Biden avertissait Israël de ne pas cibler les installations qui pourraient dégénérer en guerre totale, y compris les champs de pétrole iraniens, ses réacteurs nucléaires et les cibles qui pourraient entraîner des morts massives de civils.

« La clé est de savoir s’il existe un moyen pour Israël de faire valoir son point de vue en matière de dissuasion sans conduire à une guerre élargie », a déclaré Makovsky. Frapper des cibles strictement militaires aurait l’avantage supplémentaire de nuire aux installations iraniennes qui fabriquent les armes que la Russie utilise contre l’Ukraine, a-t-il déclaré.

« Est-ce qu’ils essaient de frapper les bâtiments du Corps des Gardiens de la révolution islamique, essaient-ils de frapper les fabricants de drones et de missiles balistiques ? dit-il. « Ces cibles auraient l’avantage d’être utilisées contre l’Ukraine. »

Michael Koplow, directeur politique en chef du Israel Policy Forum, un groupe qui milite en faveur de la création éventuelle d’un État palestinien aux côtés d’Israël, a déclaré qu’il n’était pas surpris que l’administration Biden qualifie son soutien de représailles. La réticence des États-Unis à soutenir pleinement Israël n’est pas nouvelle, a-t-il déclaré, soulignant que le président George W. Bush, historiquement considéré comme l’un des présidents les plus pro-israéliens, a refusé pendant un certain temps de fournir à Israël les « briseurs de bunkers » qui pourraient atteindre les installations iraniennes.

« À l’heure actuelle, c’est évidemment un point encore plus tendu, compte tenu de la nécessité pour Israël de répondre à une attaque directe de missiles balistiques », a-t-il déclaré lors d’un webinaire. « Et cela se produit dans le contexte où les Etats-Unis veulent éviter une guerre régionale plus large, ce qui est toujours la préoccupation américaine en ce qui concerne l’Iran et Israël, mais d’autant plus lorsqu’Israël combat à Gaza et au Liban. »

Biden a initialement pleinement soutenu les représailles d’Israël contre le Hamas pour avoir lancé la guerre avec son invasion à grande échelle le 7 octobre 2023, et contre le Hezbollah pour avoir rejoint la guerre le lendemain. Mais ces derniers mois, il a été en désaccord avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur la conduite de la guerre par Israël, notamment en ce qui concerne l’atténuation des pertes civiles.

Le Hamas, basé dans la bande de Gaza, et le Hezbolllah, basé au Liban, sont soutenus par l’Iran, et la réponse massive d’Israël aux attaques, y compris la décapitation d’une grande partie des dirigeants des deux groupes (mais pas du chef du Hamas, Yahya Sinwar), a stimulé l’implication croissante de l’Iran. dans la guerre.

Un autre facteur crucial est l’élection présidentielle du mois prochain, a déclaré Koplow.

« Vous ne pouvez en aucun cas dissocier cela d’une élection présidentielle qui aura lieu officiellement dans moins de quatre semaines », a-t-il déclaré, « et qu’en est-il de l’élection présidentielle ? [retaliation] ce que fera la réponse d’Israël aux prix mondiaux de l’énergie, toutes sortes de choses. »

Il a ajouté : « Je pense qu’il s’agit d’un cas dans lequel Israël va faire pression pour obtenir la réponse maximale possible, ce qui, encore une fois, n’est pas une nouvelle dynamique, et les États-Unis sont prêts à le faire. [going] pour pousser Israël à revenir sur ses positions. »

Jason Brodsky, directeur politique du groupe de défense United Against Nuclear Iran, a déclaré qu’Israël et les États-Unis se trouvaient à des points différents sur ce qu’il a appelé « l’horloge du risque ».

« Israël est actuellement très prêt à prendre des risques, mais les États-Unis sont très réticents à prendre des risques », a-t-il déclaré. « Israël est prêt à prendre des risques en raison du succès qu’il a remporté dans la décapitation du Hezbollah, et il sent actuellement une certaine dynamique dans ses opérations, et les États-Unis sont réticents à prendre des risques parce que nous sommes à la veille d’une élection présidentielle. »

Israël voudra peut-être frapper les cibles iraniennes les plus critiques, y compris ses sites nucléaires, mais il est peu probable qu’il le fasse sans les munitions américaines nécessaires, y compris les bombes anti-bunkers, a déclaré Brodsky. Cela nécessiterait alors la livraison des munitions.

« Les Israéliens devront trouver un équilibre entre les coûts et les bénéfices du ciblage de sites nucléaires sans l’aide américaine, là où ils pourraient causer des dégâts, mais sans vraiment détruire le programme, plutôt que de concentrer leur puissance de feu sur d’autres cibles où ils pourraient le faire. avoir plus d’impact », a-t-il déclaré dans une interview.

Barbara Slavin, chercheur distingué au Stimson Center, un groupe de réflexion qui étudie les moyens d’endiguer les conflits, a déclaré que Netanyahu saisissait une fenêtre d’opportunité avant les élections, sachant que Biden et son successeur espéré, la vice-présidente Kamala Harris, seraient répugnent à prendre des mesures qui pourraient aliéner les électeurs.

« Je pense qu’il voit que cela a été une fenêtre pour lui, où l’administration Biden ne lui coupe pas les ponts de peur de nuire à l’élection de Kamala Harris », a-t-elle déclaré.

Slavin a déclaré qu’elle ne s’attendait pas à ce que Netanyahu prête attention à Biden ; si le Premier ministre écoutait quiconque lui demandait de restreindre sa réponse militaire, ce seraient les pays arabes du golfe Persique qui normaliseraient leurs relations avec Israël – un héritage qu’il espère préserver et élargir – et qui subiraient d’énormes répercussions si l’Iran s’étendait. la guerre.

« Si j’ai un espoir en cela, franchement, ce n’est pas dans la diplomatie américaine », a-t-elle déclaré. «C’est grâce au fait que le Conseil de coopération du Golfe [of Arab states] et l’Iran sont désormais en bons termes et tentent de désamorcer la situation dans la mesure du possible. J’espère que les membres du CCG, en particulier ceux qui entretiennent des relations diplomatiques avec Israël, mettront Netanyahu en garde contre une attaque massive. »

Les dirigeants israéliens, au sein du gouvernement et de l’opposition, affirment que l’attaque nécessite une réponse proportionnée et souhaitent que la communauté internationale (c’est-à-dire les États-Unis) intensifie ses efforts.

« Il n’y a qu’une seule force dans le monde qui combat l’Iran à l’heure actuelle », a déclaré Netanyahu à une délégation de dirigeants juifs américains en visite cette semaine. « Il n’y a qu’une seule force au monde qui fait obstacle à la conquête de l’Iran. Et cette force, c’est Israël. Si nous ne nous battons pas, nous mourrons. Mais ce n’est pas seulement notre combat, c’est le combat du monde libre, et je dirais le combat du monde civilisé. »

Benny Gantz, chef d’un parti d’opposition, » a envoyé un message similaire, écrivant dans le New York Times que les gouvernements doivent s’engager militairement en Iran « de manière agressive et proactive ».

« Le moment est venu d’agir contre l’Iran », a-t-il écrit. « Ce n’est pas seulement une question de nécessité pour Israël, mais aussi une question d’impératif stratégique pour la région et de clarté morale pour le monde dans l’intérêt de la paix et de la prospérité au Moyen-Orient. »