À l’approche de la visite du Premier ministre Benjamin Netanyahu à Washington la semaine prochaine, l’adoption par la Knesset d’une loi s’opposant à la création d’un État palestinien est un exercice politique inutile qui nuira à la réputation internationale d’Israël et ajoutera de l’huile sur le feu des tensions croissantes entre les États-Unis et Israël.
La loi qualifiant la création d’un État palestinien de « danger existentiel » a été adoptée à la majorité de 68 voix sur les 120 sièges de la Knesset, contre seulement neuf voix contre. Plutôt que de prononcer un discours à la Knesset réitérant que le moment n’est pas venu d’avoir deux États mais qu’il est essentiel d’éviter la création d’un seul État pour l’avenir d’Israël, la faction Yesh Amid de Yair Lapid, qui soutient publiquement la création de deux États, a sauté le vote, et Benny Gantz, qui a plaidé pour la séparation et la création d’une « entité » palestinienne plutôt que d’un État, a voté pour.
Il est compréhensible que les Israéliens soient réticents à l’idée d’une solution à deux États après les attentats du 7 octobre. Les Israéliens ont été marqués par les manifestations de soutien aux attentats parmi les Palestiniens et ont perdu l’espoir qu’un nombre suffisant de Palestiniens souhaitent vivre aux côtés de l’État d’Israël plutôt que de l’éliminer. L’Autorité palestinienne est corrompue, impopulaire et incapable de servir de base à un État prospère aujourd’hui. La guerre à Gaza continue, des otages sont toujours retenus en captivité, les affrontements avec le Hezbollah s’intensifient le long de la frontière nord d’Israël et les attaques en Cisjordanie se multiplient.
Pendant ce temps, les colonies en Cisjordanie ont connu une croissance exponentielle, avec de nouveaux ministres d’extrême droite au pouvoir qui prônent ouvertement l’effondrement de l’Autorité palestinienne, l’annexion de la Cisjordanie et même la réinstallation de Gaza.
Même avant les attaques du Hamas, les perspectives de parvenir à une solution à deux États s’amenuisaient. Et après les attaques, elles se sont encore amenuisées.
C’est pourquoi personne ne cherche aujourd’hui à « imposer » à Israël une solution à deux États, même si Gideon Saar, président du parti qui a présenté cette résolution, l’a affirmé. De plus, si un futur gouvernement israélien parvenait à négocier avec succès la mise en place d’une solution à deux États, celle-ci serait inévitablement soumise à l’approbation de la Knesset.
La ligne standard selon laquelle Israël tend la main pour la paix et la partie palestinienne est celle qui n’est jamais prête à faire des compromis est l’arme diplomatique la plus puissante d’Israël, et le vote à la Knesset la jette unilatéralement à la poubelle au pire moment possible.
Le vote n’était pas nécessaire mais il sert en fin de compte les intérêts politiques de Netanyahu.
Alors que son avenir politique est incertain (un récent sondage a montré que 72 % des Israéliens estiment que Netanyahou devrait démissionner en raison de l’échec de la sécurité israélienne le 7 octobre), Netanyahou revient à sa stratégie consistant à attiser les craintes d’une solution à deux États imposée, que lui seul peut empêcher en tenant tête aux États-Unis et à la communauté internationale. Le vote qui a lieu juste avant sa visite à Washington apporte du réconfort à sa base électorale à un moment où il subit une pression accrue de la part de ses partenaires de la coalition d’extrême droite pour s’opposer à un accord sur les otages avec le Hamas qui mettrait fin à la guerre.
Mais si le vote peut marquer des points politiques pour Netanyahu, il nuit à la diplomatie d’Israël dans la région et à ses relations avec les États-Unis.
Pour parvenir à une résolution du conflit, il faudrait aujourd’hui reconstruire Gaza, œuvrer à l’instauration de la confiance entre les peuples israélien et palestinien, revitaliser la gouvernance palestinienne, réformer les systèmes éducatifs, repenser les dispositifs de sécurité, lutter efficacement contre le terrorisme et l’extrémisme et construire une architecture régionale pour soutenir et soutenir la voie vers la fin du conflit. Au lendemain des attaques du 7 octobre, Israël avait été en mesure d’obtenir le soutien des États-Unis et de ses partenaires de la communauté internationale pour toutes les mesures cruciales susmentionnées et plus encore, à condition que ces efforts soient orientés vers un horizon politique éventuel basé sur deux États. Mais le vote de la Knesset envoie un message : Israël est opposé à un État palestinien quelles que soient les conditions et les circonstances.
L’absence d’une alternative réaliste et viable à deux États met Israël sur la voie d’un conflit perpétuel et d’un contrôle sans fin sur des millions de Palestiniens en tant que sujets apatrides en Cisjordanie et à Gaza, menaçant ainsi la sécurité d’Israël et son existence en tant qu’État juif et démocratique. C’est pourquoi tant d’anciens responsables politiques et sécuritaires israéliens avertissent depuis longtemps que c’est l’absence de tout espoir de résoudre le conflit, et non la création d’un État palestinien, qui nourrit le soutien au terrorisme et représente un danger existentiel. Même si la création de deux États est aujourd’hui impossible à réaliser et à mettre en œuvre, l’objectif reste trop important pour y renoncer.
Depuis le 7 octobre, les responsables de l’administration Biden et du secrétaire d’État Blinken ont mis l’accent sur l’objectif d’une solution à deux États, tout en travaillant sur les paramètres d’un accord visant à obtenir un cessez-le-feu dans la guerre à Gaza qui libérerait les otages détenus par le Hamas. Un tel accord, que le président promeut depuis des mois, est également une étape cruciale vers la conclusion d’un accord de normalisation israélo-saoudien, un intérêt israélien de longue date qui apporterait de nombreux avantages à Israël et pourrait même constituer la base d’une coalition régionale anti-Iran d’États arabes qui pourrait également jouer un rôle important dans un Gaza d’après-guerre. Mais les Saoudiens ont déclaré à plusieurs reprises que des mesures significatives vers un État palestinien sont une condition préalable à la normalisation.
A quelques jours de la visite de Netanyahu à Washington, les démocrates interpréteront à juste titre le moment du vote à la Knesset comme une attaque contre les efforts diplomatiques en cours de l’administration Biden dans la région, ajoutant de l’huile sur le feu d’une division partisane déjà croissante à Washington lorsqu’il s’agit d’Israël.
Certains démocrates vont probablement réagir au vote par un haussement d’épaules, comme s’ils voyaient dans le même état d’esprit un allié de plus en plus frustrant, tandis que d’autres seront plus enclins à soutenir une aide conditionnelle et à refuser le soutien américain à Israël dans les forums internationaux. Ironiquement, les tentatives d’imposer des conditions à Israël sont plus susceptibles de s’intensifier en conséquence.
Le Premier ministre israélien devrait profiter de sa visite et de son discours au Congrès pour renforcer la force bipartite des relations américano-israéliennes à un moment où la coopération américano-israélienne et le soutien américain à la sécurité d’Israël sont si clairement essentiels aux intérêts d’Israël. Lors d’un appel vidéo avec des dirigeants juifs américains en début de semaine, l’ambassadeur américain en Israël, Jack Lew, a exprimé son espoir que la visite de Netanyahou renforcerait l’importance du bipartisme et délivrerait un message unificateur. Le vote à la Knesset n’est de bon augure pour aucun des deux. Il ajoute inutilement plus d’incertitude à la trajectoire des relations américano-israéliennes, aux aspirations nationales palestiniennes et à l’avenir d’Israël en tant qu’État juif, sûr et démocratique.
est directeur général de l’Israel Policy Forum.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de JTA ou de sa société mère, 70 Faces Media.