Israël met en danger les Juifs de la diaspora. Nous devons nous enquêter – et commencer à exiger des changements.

Depuis plus de 75 ans, l’État d’Israël est fier de protéger la communauté juive mondiale ainsi que ses propres citoyens. L’augmentation actuelle de l’antisémitisme révèle cependant un effondrement de cette double promesse et oblige les dirigeants de la diaspora à adopter une nouvelle affirmation envers les décideurs distraits à Jérusalem.

La loi fondamentale de l’État juif établit le bien-être de la diaspora comme une priorité: «L’État s’efforcera de garantir le bien-être des membres du peuple juif et de ses citoyens qui sont dans le détroit et en captivité en raison de leur juifté ou en raison de leur citoyenneté.» De plus, la loi promet «de préserver l’héritage culturel, historique et religieux du peuple juif parmi les Juifs de la diaspora».

Ce ne sont pas des mots vides. Dans le passé, Jérusalem a fréquemment réalisé ces promesses. Certains efforts étaient à petite échelle, comme lorsque le Parlement d’Israël a fait pression sur les gouvernements européens pour ne pas interdire la viande casher. D’autres étaient plus importants, car lorsque les diplomates israéliens ont remporté le droit des Juifs «en captivité» pour émigrer des États hostiles, notamment l’Union soviétique et la Syrie. Plus ambitieux, les avions israéliens ont sauvé les Juifs «dans le détroit» de pays comme le Yémen, l’Irak et l’Éthiopie, les aériens en sécurité à Sion. En bref, l’existence d’Israël a renforcé la diaspora.

Cela a cependant changé alors que les Palestiniens ont remplacé les États arabes comme le principal ennemi d’Israël. Avec cela, les récits anti-israéliens ont gagné beaucoup plus de traction en Occident. Si les diatribes du tyran irakien de Saddam Hussein ont eu un attrait minimal, la mannequin Bella Hadid et les musiciens de la rotule atteignent un vaste public, tandis que les politiciens haineux d’Israël se lèvent et les principaux médias sympathisent avec le rejectionnisme palestinien. La campagne de «Palestine libre», les campements universitaires et les boycotts d’Israël résultent de la perception – aussi inexacts – que l’État terroriste Israël occupe, opprime, tourmente et nettoie ethniquement les Palestiniens dans sa quête d’objectifs impérialistes et génocidaires.

Un symptôme choquant a été la mesure sans précédent d’un Premier ministre démocratiquement élu (d’Espagne) accusant une autre démocratie (Israël) du génocide. Presque aussi étonnant, un sénateur juif américain (Bernie Sanders) a fait la même accusation.

Plus largement, un récent sondage Quinnipiac a révélé que, en raison de la guerre à Gaza, le soutien d’Israël aux États-Unis parmi les électeurs inscrits est tombé sur des bas sans précédent et se classe même marginalement derrière celui des Palestiniens. Plus frappant, la moitié de l’échantillon et un nombre identique dans un sondage de Harvard-Harris, estime qu’Israël a commis un génocide. Le même sondage de Harvard-Harris a également révélé que les 18-24 ans soutiennent le Hamas sur Israël par un ratio de 60 à 40.

Les promesses de la loi fondamentale se sont tuées alors que l’antisionnisme saignait dans l’antisémitisme. Les actions israéliennes rencontrent désormais une condamnation généralisée dans les démocraties mêmes où vit quelque 98% de la diaspora. Si Israël et les Palestiniens n’étaient pas constamment dans l’actualité, il s’ensuit, la montée de l’antisémitisme ne ferait pas irruption de la Nouvelle-Zélande en passant par la France. Dans son audit annuel des incidents antisémites aux États-Unis, la Ligue anti-diffamation a constaté en 2024 que, pour la première fois, une majorité de cas référés explicitement à Israël ou au sionisme.

Cependant identiques dans les résultats, les deux «ismes» proviennent de sources distinctes; L’antisionisme se concentre sur des actions présumées négatives d’Israël, l’antisémitisme sur les traits juifs négatifs supposés. Par conséquent, surtout, la vague de sentiments anti-juifs semble résulter principalement de l’hostilité envers Israël, et non envers les Juifs de la diaspora. Des populations silencieuses qui suscitent peu ou pas d’opposition se sont associées à Israël et en paient le prix de ses péchés perçus.

Comme les Occidentaux ne peuvent pas facilement frapper à Israël ou à ses intérêts à l’étranger, ils attaquent principalement les cibles douces parmi eux, comme les restaurants casher et les synagogues, comme en Angleterre cette semaine; Ou ils agressent des juifs individuels, que ceux qui marchaient en faveur d’Israël et d’Israéliens, fréquentant l’université, portant une kippa ou voyageant dans un bus. Ainsi, la juive de la diaspora devient des dommages collatéraux de la guerre de Gaza.

Les autorités israéliennes réalisent évidemment ce problème mais, devant faire face à une guerre et aux otages à sept fronts à Gaza, la situation difficile des Juifs de la diaspora se classe inévitablement comme moins urgente pour eux que d’éliminer le Hamas. De plus, la consommation de litiges politiques intérieurs s’inquiète davantage des co-religieux vivant dans les démocraties.

Cependant: regarder la guerre d’Israël contre le Hamas dans cette perspective transforme le rôle de la juive de la diaspora de Kibitzer embêtante sans peau dans le jeu à un partenaire avec beaucoup de jeu. Le fardeau incombe donc aux juifs de la diaspora – et au contingent américain qui domine leur nombre, leurs organisations et leurs moyens – pour défendre leurs propres intérêts. Ce processus implique trois étapes.

Tout d’abord, face au fait désagréable que les actions israéliennes désormais moins «sécuriser le bien-être» de la diaspora que de le mettre en danger. Un récent sondage des étudiants juifs du monde entier trouve 78% de cacher leur identité religieuse et 81% cachent leur soutien à Israël.

Deuxièmement, rejetez l’ancien vu israélien à propos de la juif de la diaspora gardant la bouche fermée et son portefeuille ouvert. Yitzhak Rabin était loin d’être seul à tenir cette attitude lorsqu’il l’a articulé classiquement en tant que Premier ministre en 1995, avertissant les Américains qui se sont opposés à ses efforts pour conclure un accord de paix avec les Palestiniens. « Ils n’ont pas le droit d’intervenir dans la façon dont le peuple d’Israël a décidé, d’une manière très démocratique, dans quelle direction aller en matière de guerre et de paix. Ils ont le droit de nous parler, mais en aucun cas d’agir, en tant qu’Américains, contre la politique du gouvernement d’Israël », a-t-il dit, ajoutant, « quiconque n’a pas de filles ou de fils qui servent dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le service dans le sein de la personne dans le service dans le service dans le sein de la personne dans le service dans le service dans le service dans le sein de la personne dans le service dans le sein de la personne dans le service dans le service dans le service dans le sein de l’Israël. [Israeli] L’armée n’a pas le droit d’intervenir ou d’agir sur les questions de guerre et de paix. » Même si cette affirmation était légitime il y a 30 ans, elle manque de validité aujourd’hui, lorsque les actions d’Israël mettent si clairement le bien-être et la sécurité de la diaspora.

Troisièmement, organiser pour faire pression sur le gouvernement d’Israël et exiger que, lorsqu’il prenait des décisions critiques, il tient compte des voix de la diaspora. Bien que la diaspora ne puisse pas aspirer à des sièges officiels dans la salle du cabinet ou les votes littéraux sur les politiques, il peut et doit défendre ses droits. Cela signifie moins de déférence envers les parents de «filles ou fils qui servent dans l’armée». Le processus commence par la suasion morale; Si cela échoue, cela augmente à des tactiques plus difficiles. «Écoutez-nous, faites attention à nos préoccupations, ou nous nous éloignerons des actions israéliennes, peut-être même de les répudier.» Une telle déclaration rivera sûrement à Jérusalem et mettra l’accent sur les besoins de la diaspora.