Du snoot à la queue, 3 000 ans d’histoire des Juifs et du cochon

En 2021, l’Union orthodoxe a refusé d’accorder sa certification casher à Impossible Pork, même si des aliments « Impossible » également végétaliens – son hamburger, ses nuggets de poulet – portaient le sceau d’approbation de l’OU.

« L’Impossible Pork, nous ne lui avons pas attribué de ‘OU’, non pas parce qu’il n’était pas casher en soi », a déclaré le rabbin Menachem Genack, PDG de la division casher de l’Union orthodoxe. dit à JTA à l’époque. « Il se peut en effet que ce soit complètement [kosher] en termes d’ingrédients : s’il est entièrement d’origine végétale, il est casher. Juste en termes de sensibilité du consommateur… il n’a pas compris.

C’est une expression délicate, « sensibilités du consommateur », qui fait allusion à une histoire longue et chargée explorée dans le nouveau livre de Jordan D. Rosenblum, « Interdit : une histoire de 3 000 ans des Juifs et du cochon. » Le « consommateur » est bien sûr le Juif, et ces « sensibilités » sont le résultat d’une histoire qui a fait du cochon non seulement le nec plus ultra du tabou, ou treyf, dans le judaïsme, mais, comme le symbole de ce que les Juifs font et ne font pas, un marqueur involontaire du judaïsme lui-même.

Rosenblum, professeur d’études religieuses à l’Université du Wisconsin-Madison et auteur de trois autres livres sur les Juifs et la nourriture, a passé 20 ans à réfléchir à la question : « Pourquoi le cochon ? Après tout, dans la Torah, le cochon n’est pas moins casher que les autres animaux interdits aux Juifs : coquillages, lapins, rapaces, chameaux.

« C’est un élément central de l’argument, à savoir que le cochon est quelque chose de si différent », m’a dit Rosenblum. « J’adore la citation de l’humoriste David Rakoff, où il dit : ‘Les crevettes sont du treyf, mais le porc est antisémite.’ Si vous revenez à la Bible hébraïque, cela n’aurait aucun sens.

Le caractère exceptionnel du cochon est indéniable : il existe de nombreuses bonnes blagues sur sandwichs au rabbin et au jambonmais presque rien sur les rabbins et les huîtres. Lorsque les Juifs autrefois orthodoxes s’assoient pour écrire leurs mémoires, presque tous incluent le moment charnière où ils ont goûté pour la première fois au bacon – le symbole ultime de leur exode. Et lorsque le Hebrew Union College du mouvement réformé a célébré sa rupture avec la tradition et sa première promotion en 1883 – au soi-disant banquet Trefa – ils ont servi des palourdes, des crabes, des crevettes et des grenouilles, mais ont fixé la limite au porc.

Rosenblum fait remonter le pouvoir symbolique unique du cochon à la période du Second Temple, entre 515 avant notre ère et 70 de notre ère, à travers la manière dont les Juifs et leurs voisins grecs et romains écrivaient sur l’identité juive. « C’étaient les Juifs qui disaient que c’était bizarre d’en manger, et les Grecs et les Romains disaient que c’était bizarre de ne pas en manger », a déclaré Rosenblum, résumant avec brio une littérature ancienne étonnamment vaste sur les Juifs et les porcs dont les auteurs vont du poète romain Juvénal à le philosophe juif hellénistique Philon.

Dans le livre apocryphe des Macchabées, il y a l’histoire d’Éléazarun aîné juif qui choisit de mourir plutôt que de manger le porc que lui ont imposé ses bourreaux – une première version d’histoires de la littérature rabbinique dans lesquelles le cochon est non seulement tabou mais aussi l’incarnation de l’oppresseur étranger.

« L’une de mes préférées est qu’ils disent que le cochon est comme Rome, parce qu’ils sont tous les deux trompeurs », a déclaré Rosenblum. Dans une métaphore élaborée, les rabbins notent que même si les porcs ont les sabots fendus – une exigence pour un mammifère casher – ils ne ruminent pas, une autre exigence. Rome, disent-ils, se vante également de ses tribunaux, mais ceux-ci sont notoirement corrompus. (Des échos de la métaphore sont entendus dans l’expression yiddish « chazer fissel », ou pied de cochon, faisant référence aux personnes qui se présentent comme quelque chose qu’elles ne sont pas.)

À l’époque talmudique, le cochon est devenu tellement imprégné de symbolisme que les rabbins n’y font référence que par euphémisme – « dvar acher » ou « l’autre chose » (une étrange préfiguration de la fin du 20e siècle).ème siècle la commercialisation du porc comme « l’autre viande blanche »).

Au cours des millénaires à venir, les Juifs et les Gentils utiliseront le cochon pour s’attaquer les uns aux autres. Le sage médiéval Maïmonide, écrivant dans l’Espagne musulmane où les porcs étaient également considérés comme impurs, se moquait des Européens chrétiens pour avoir élevé et mangé ces animaux. Les chrétiens ont inversé la tendance contre les Juifs, affirmant que les Juifs étaient opposés à l’idée de manger du porc parce que cela leur rappelait eux-mêmes. À partir du 13ème siècle, l’église et l’art populaire allemands représentaient souvent le Judensau, ou le cochon des Juifs, une image grotesque de Juifs allaitant, ayant des relations sexuelles avec et mangeant les excréments d’une truie. Le terme désignant un juif converti pendant l’Inquisition espagnole, « Marrano », signifie « porc », tandis que les conversos étaient accusés d’éviter le porc.

« L’un des moments les plus difficiles de la recherche sur ce livre a été lorsque j’en suis arrivé aux chapitres médiévaux et modernes, car il ne s’agit que de références antisémites après références antisémites », a déclaré Rosenblum. « Prenez tous les stéréotypes antisémites selon lesquels les Juifs sont des voleurs d’argent et des usuriers, et mettez-les dans le cochon. Ajoutez quelques références vulgaires. Et puis cela conduit à une violence métaphorique et réelle.

Alors que ce sentiment anti-juif a à peine disparu, l’émancipation des juifs en Europe a créé une nouvelle étape dans la relation entre juifs et cochons : la tentation. Autorisés à entrer dans la société gentilice, ou du moins dans son périmètre, les Juifs se trouvaient littéralement confrontés à un choix difficile : manger ou ne pas manger le cochon.

Les derniers chapitres du livre maigre mais charnu de Rosenblum sont une étude des nombreuses façons dont les Juifs ont affronté, et parfois régurgité, ce dilemme. Alors que certains se contentaient de se livrer à l’interdit, d’autres devaient choisir entre la transgression et la survie, comme les soldats juifs de la guerre civile dont les maigres rations étaient riches en porc. Actions Rosenblum la célèbre bourse de Gaye Tuchman et Harry G. Levinequi a décrit en 1992 pourquoi les immigrants juifs américains sont tombés amoureux de la cuisine chinoise. Dans « Safe Treyf », ils expliquent que le porc est presque impossible à identifier dans les plats de nouilles et de riz à une poêle et, avec des noms comme chow mein et moo goo gai pan, qui savait ce qu’ils contenaient de toute façon ? La cuisine chinoise avait également tendance à ne pas mélanger les produits laitiers et la viande, évitant ainsi une autre interdiction casher emblématique.

Et à un moment donné, manger de la nourriture chinoise est devenu une tradition juive américaine, rien de moins que de somptueuses cérémonies de bar-mitsva ou de servir des pizzas et des sushis lors d’une simcha orthodoxe.

Rosenblum s’intéresse autant à l’identité juive qu’à la gastronomie juive, et souligne à plusieurs reprises que les habitudes alimentaires sont des déclarations sur qui sont les Juifs, même lorsque le régime alimentaire n’est strictement pas casher. Deux ans après le banquet de Trefa, le judaïsme réformé a produit la « Plate-forme de Pittsburgh », qui rejetait « toutes les lois mosaïques et rabbiniques réglementant l’alimentation », y compris l’interdiction du porc. Mais à l’instar d’un kibboutz militant laïc qui servait du jambon à Yom Kippour, ou des Juifs communistes soviétiques qui promouvaient l’élevage porcin, les termes de ces diverses rébellions étaient toujours exprimés en relation avec la judéité des rebelles.

Empruntant un terme à la psychologie, Rosenblum appelle cela « la théorie du processus ironique » – ce que vous et moi pourrions appeler « ne pensez pas aux éléphants ». Ou, comme l’écrit Rakoff dans son essai « Dark Meat » : « Je ne me sens presque jamais plus juif qu’à ce moment-là, juste avant de m’apprêter à manger du porc. »

« Et c’est une chose merveilleuse », a déclaré Rosenblum, « parce que le paradoxe est le suivant : comment montrez-vous que vous rejetez votre judaïsme, alors qu’en ce moment même, tout ce que vous faites renvoie à votre identité juive ?

Quant à sa propre identité, Rosenblum – qui a obtenu son doctorat. à Brown et ses diplômes de licence à l’Université de Columbia et au Jewish Theological Seminary – ont refusé de décrire sa propre relation, culinaire ou autre, avec le porc. « Parce que j’ai découvert que quoi que je dise, les gens liront tout à travers le prisme de celui-ci », a-t-il déclaré. « Et ma réponse est : pourquoi est-ce important ? En quoi cela change-t-il l’histoire ?

Car, insiste-t-il, peu importe ce qu’il mange, tout juif entretient une relation, métaphorique et historique sinon gastronomique, avec le cochon. Rosenblum voit une ligne de démarcation entre le rabbin Isaac Mayer Wise, le 19èmedu leader réformé du XVIIIe siècle qui ne voulait pas manger de porc mais gardait une paire de porcs nommés « Kosher » et « Treyf » (pour manger son compost) et le rabbin Genack, le superviseur casher de l’OU qui a dit non à Impossible Pork.

« L’une des rares choses sur lesquelles Isaac Mayer Wise et Menachem Genack peuvent s’entendre », a-t-il déclaré, « c’est probablement qu’il y a quelque chose de différent chez le cochon. »