Les électeurs des primaires du Missouri voyageront deux ans en arrière lorsqu’ils se rendront aux urnes mardi. Là, ils affronteront une revanche de deux candidats dont la confrontation précédente avait été largement définie par un afflux d’argent de l’AIPAC qui a contribué à évincer l’un des plus ardents critiques d’Israël au Congrès.
En 2024, l’AIPAC « a démontré son influence », dans le paroles du New York Timesavec une contribution massive qui a éliminé la représentante américaine sortante Cori Bush au profit de son challenger Wesley Bell. Dans son discours de concession, elle a promis de se venger.
Mardi, Bush cherche à tenir sa promesse. Mais alors qu’elle affronte le même candidat, le paysage politique autour de lui a radicalement changé.
Depuis la défaite de Bush dans la circonscription représentant la région métropolitaine de Saint-Louis, l’AIPAC est devenu un épouvantail au sein du Parti démocrate et un enjeu majeur de la campagne israélienne. D’autres membres antisionistes des Socialistes démocrates d’Amérique ont accumulé des victoires dans les districts bleus du pays tout au long de la saison primaire de 2026.
Les vents changeants auraient pu inciter Bell à se tourner vers la gauche au lieu de se rendre vulnérable face à un challenger dont les antécédents et les positions politiques sont par ailleurs similaires. Mais Bell est resté ferme dans son soutien à Israël, bénéficiant du soutien des principaux démocrates et d’une injection financière continue de la part du Comité américain des affaires publiques israéliennes à hauteur de plus d’un million de dollars ce cycle.
En conséquence, la revanche de mardi est l’un des tests les plus frappants pour déterminer si l’AIPAC a toujours du poids dans les bastions démocrates ou si Bush et d’autres candidats du DSA ont maîtrisé le lobby autrefois puissant.
« La guerre est très différente aujourd’hui de ce qu’elle était il y a deux ans », a déclaré au JTA Braxton Payne, un stratège démocrate basé à Saint-Louis, faisant référence au conflit Israël-Gaza qui s’est déroulé après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023 et la guerre qui a suivi. « Le sentiment au sein du Parti démocrate, même au sein de l’establishment, a changé. »
Au cours des dernières années, l’AIPAC a été confrontée à une hostilité croissante de la part de politiciens d’extrême gauche, qui ont dénoncé le traitement réservé par Israël aux Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie, en particulier au lendemain du 7 octobre.
« L’AIPAC est désormais un nom bien connu dans la politique démocrate », a noté Payne.
Mais à l’approche des primaires de mardi, il n’était pas évident que l’activisme anti-AIPAC ait fait bouger les choses pour les électeurs de Saint-Louis. Alors que le polymarché Si la plateforme de prédiction a donné à Bell 66 % de chances de gagner, contre 34 % à Bush, il y a une pénurie de sondages non partisans. La campagne de Bush a commandé l’un des rares résultats d’enquête publiquement disponibles, un rapport d’avril Sondage HIT Stratégies qui déclarait les candidats « statistiquement à égalité », avec Bell en tête avec 44 % et Bush avec 40 %.
Sur le papier, les deux candidats ont de nombreux points communs. Nés dans le Missouri au milieu des années 1970, Bell et Bush sont tous deux des démocrates progressistes noirs qui sont entrés en politique après la fusillade policière contre Michael Brown en 2014 dans la ville de Ferguson.
Après que les protestations en faveur de la réforme de la police se soient multipliées dans la région pendant environ un an, Bell a remporté un siège au conseil municipal et a travaillé à la mise en œuvre de tels changements. Lors d’une course au poste de procureur du comté de Saint-Louis en 2018, il a battu Bob McCulloch, un président sortant de 27 ans qui avait fait l’objet d’un examen national pour ne pas avoir poursuivi l’officier qui avait tué Brown. Bell accomplit actuellement son premier mandat au Congrès.
Bush, quant à lui, s’est d’abord engagé en politique en participant aux manifestations de Ferguson. Même si elle a perdu les primaires démocrates au Sénat et à la Chambre des représentants des États-Unis en 2016 et 2018, son succès en 2020 l’a amenée à siéger dans le premier district du Congrès du Missouri pour deux mandats. Mais en 2024, Bush n’a pas été à la hauteur, perdant aux primaires face à Bell de plus de 5 points de pourcentage.
Les candidats sont d’accord sur la plupart de leurs programmes politiques, qui donnent tous deux la priorité à des questions telles que la liberté reproductive, la prévention de la violence armée et le démantèlement des services d’immigration et des douanes, ainsi que la réduction des coûts du logement, des services publics, des soins de santé et des prescriptions. Mais ils divergent lorsqu’il s’agit du Moyen-Orient, avec la campagne de Bush prometteur « défendre la justice en Palestine ».
Comme d’autres candidats du DSA à New York, au Colorado, au Wisconsin et au Michigan, la campagne de Bush accuse Israël de perpétrer un génocide à Gaza avec le soutien « d’armes et de dollars américains ».
Après sa défaite contre Bell en 2024, Bush a menacé de démolir l’AIPAC.royaume » après avoir dépensé près de 9 millions de dollars pour son retrait, dans l’une des courses à la Chambre les plus coûteuses de l’histoire des États-Unis. Les archives de la Commission électorale fédérale montrent que sur ce total, AIPAC a investi environ 3,4 millions de dollars pour soutenir Bell et environ 5,2 millions de dollars pour s’opposer à Bush, par l’intermédiaire du super PAC du lobby, le United Democracy Project.
« Les gens commencent à comprendre que – tout comme l’industrie de la cryptographie, l’IA, les grandes sociétés pétrolières et pharmaceutiques – l’AIPAC est devenu un autre moyen pour les donateurs de MAGA de diviser la base démocrate en s’immisçant dans les primaires », a déclaré Bush à JTA dans une déclaration écrite.
« À Saint-Louis et dans tout le pays, les gens savent que notre lutte contre l’antisémitisme signifie lutter contre les efforts de l’extrême droite pour nous diviser », a ajouté Bush.
Tout au long de son match revanche contre Bell, Bush s’en est pris à son adversaire pour ses liens avec l’AIPAC.
« Wesley Bell est un ancien directeur de campagne républicain qui est acheté et payé par l’AIPAC », Bush posté le mois dernier sur X. Bush faisait référence à une période de 2006 où Bell était directeur de campagne d’un conservateur, ce qui, selon lui, n’était rien de plus qu’un faveur pour un ami.
« Nous retournons à DC, et nous le ferons sans argent d’entreprise ni voyages financés par l’AIPAC », a ajouté Bush, faisant référence au programme de Bell. voyage en Israël avec le groupe de pression l’année dernière.
Pourtant, par rapport à 2024, l’AIPAC a dépensé beaucoup moins pour la course en cours. Grâce à son super PAC UDP, le lobby a investi environ 3 millions de dollars dans le match revanche, la grande majorité étant dépensée contre Bush, selon Données FEC. Dans l’ensemble de cette course, les candidats eux-mêmes ont également collecté moins de fonds qu’il y a deux ans, selon la FEC. Bell a obtenu 3,6 millions de dollars et Bush 1,3 millions de dollars, contre 5,4 millions de dollars et 4,2 millions de dollars respectivement. en 2024.
Deryn Sousa, porte-parole de l’AIPAC, a déclaré au JTA dans une déclaration écrite que son groupe était fier de soutenir la campagne de Bell.
« Bell est une combattante de principe pour les habitants de Saint-Louis, tandis que Cori Bush a passé son temps au Congrès à rater des votes et à diaboliser un allié démocrate clé », a ajouté Sousa.
Bell n’a pas répondu à une demande de commentaires de JTA.
Cependant, pendant la campagne électorale, Bell a déclaré qu’il était « fier de se tenir aux côtés de nos frères et sœurs juifs et de soutenir Israël, en particulier dans une période très tumultueuse », dans un discours. Vidéo de mars publié par l’AIPAC.
« Quand nous voyons ce qui s’est passé ces dernières années, je pense qu’il est encore plus approprié de nous tenir aux côtés de nos amis et de l’un de nos plus grands alliés », a-t-il poursuivi. « Souvent, ce qui se perd, c’est oui, nous soutenons Israël, mais Israël nous soutient également. »
Et au Congrès, Bell a voté le mois dernier contre une amendement qui visait à réduire l’aide militaire à Israël. Il a aussi précédemment co-sponsorisé un projet de loi visant à accroître les partenariats de défense avec Israël, tout en votant également en faveur de législation cela aurait sanctionné la Cour pénale internationale pour avoir cherché à arrêter des alliés des États-Unis, y compris des responsables israéliens.
David Cohen, directeur exécutif du Conseil des relations avec la communauté juive de Saint-Louis, qui ne soutient pas les candidats, a déclaré que la récente guerre en Iran a transformé « une conversation nationale sur le Moyen-Orient en quelque chose de plus commun ».
« Le grand nombre de conversations sur ce sujet par rapport à la dernière course semble différent », a déclaré Cohen. « La convergence des théoriciens du complot de gauche et de droite a pris une ampleur disproportionnée depuis le début de la guerre. »
Dans le cadre de ces conversations nationales, qu’il a qualifiées de points de discussion « accrocheurs » et de discussions « en noir et blanc » sur l’AIPAC et Israël, Cohen a averti que certaines campagnes « jouent à ce jeu dangereux de diabolisation des Juifs ».
Cohen a déclaré qu’il pensait que la campagne de Bush avait décidé de se concentrer sur Israël parce qu’« ils pensaient que cela lui donnerait du terrain », au lieu de se concentrer sur « les nombreuses questions qui préoccupent les gens du Missouri ». Payne a fait écho aux sentiments de Cohen, soulignant qu’il « ne considérerait pas le conflit Israël-Hamas comme la principale question » des urnes au milieu de préoccupations plus prioritaires comme le coût « insensé » de la vie. Il a noté que « le sujet central de la campagne de Bush est l’argent de l’AIPAC », un message qui « motive sa base » mais qui pourrait ne pas influencer l’électeur ordinaire.
Les dirigeants et militants juifs de l’État ont suivi la course de près. Le rabbin Ze’ev Smason, président de la Coalition pour les valeurs juives – Missouri, a déclaré au JTA dans un e-mail que son organisation ne soutenait pas non plus les candidats. Mais la différence entre Bell et Bush, dit-il, était évidente pour sa section régionale d’un groupe rabbinique orthodoxe national.
Alors que Bell « soutient le droit d’Israël à l’autodétermination » et à exister en tant que nation juive, Bush a « établi une relation conflictuelle avec Israël à l’étranger, ainsi qu’avec l’écrasante majorité de ses électeurs du Missouri », selon Smason.
« Chez elle, dans son district, Cori Bush était une ‘non-présentation’ pour ses électeurs juifs », a déclaré Smason. « Elle refusait régulièrement les demandes d’interview de la presse juive locale et était scandaleusement absente des conférences. cérémonie de dédicace du Musée et centre d’apprentissage de l’Holocauste, sans aucune explication.
Cohen, dont la branche du JCRC dessert 36 groupes juifs allant des « libéraux aux conservateurs en passant par les orthodoxes », a déclaré que « presque aucun d’entre eux ne croit ce que Cori Bush pense à propos d’Israël ». Juifs maquillés 4,1% de la population dans le district à partir de 2024, selon la Berman Jewish DataBank.
D’un autre côté, Michael Berg, bénévole de St. Louis Jewish Voice for Peace, qui n’est pas membre du JCRC, fait partie d’une minorité de voix juives organisées qui s’opposent à Bell en grande partie à cause du soutien du candidat à Israël. Il était bouleversant, a déclaré Berg, que Bell soit « parfaitement disposé à retirer 15 millions de dollars aux intérêts d’un gouvernement étranger qui commet un génocide ».
Pour Berg, le conflit Israël-Gaza n’est en aucun cas une préoccupation marginale. Il a félicité Bush pour son « plaidoyer inébranlable » en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza et de son soutien à une « démocratie multiethnique », ainsi que pour son refus d’accepter des fonds d’entreprises, son engagement dans la lutte contre le changement climatique et son histoire de défense des intérêts du peuple de Saint-Louis.
Bush a également gagné le soutien d’un deuxième groupe juif local, les Juifs progressistes de Saint-Louis, qui l’a décrite en tant que « champion de notre communauté de Saint-Louis et leader courageux dans la lutte pour la justice et la paix pour tous, quel que soit l’endroit où ils habitent ».
Des groupes juifs hors de l’État ont également exprimé leurs positions sur cette course, la grande majorité soutenant Bell, mais certains groupes, comme le mouvement IfNotNow, préconisant pour Bush. IfNotNow, basé à Washington, DC, qui appelle à « une avenir prospère pour tous les Israéliens et Palestiniens », a félicité Bush pour avoir mené « l’appel au cessez-le-feu au Congrès ».
En revanche, Jacob Spiegel, directeur des communications du Conseil démocratique juif d’Amérique, basé à Washington, a raconté l’action populaire menée par son organisation en faveur de Bell. Un réseau de bénévoles, a-t-il expliqué dans un courriel, travaille à « élire le candidat qui, selon nous, correspond à nos valeurs juives ».
Néanmoins, Berg a soutenu que même si Bell gagnait cette course, l’avenir « du Parti démocrate ne va que dans une seule direction », qui, selon lui, est la « direction du socialisme démocrate ».
« Les États-Unis deviennent de plus en plus un pays antisioniste », a déclaré Berg. « Les gens comprennent qu’ils ne veulent pas que les États-Unis continuent de financer et de soutenir un État ethno-national au Moyen-Orient qui opprime la moitié de sa population. »
Quel que soit le vainqueur, Payne a prédit que le résultat donnerait du « fourrage » au camp triomphant. Payne, qui a souligné sa position d’« étranger » non juif, a déclaré qu’il pensait que la peur de l’antisémitisme motiverait de nombreux électeurs juifs alors qu’ils se rendraient aux urnes.
« Pour être franc, je pense que c’est une crainte qui n’est ni mal placée ni infondée », a-t-il ajouté.
—
Le post Cori Bush a promis d’enterrer l’AIPAC. Son match revanche avec Wesley Bell dans le Missouri teste cela. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.