Alors que Schumer poursuit son projet de loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme, les inquiétudes concernant la liberté d’expression refont surface

WASHINGTON — L’une des dernières actions du sénateur Chuck Schumer en tant que leader sortant de la majorité au Sénat est une tentative de codifier une définition controversée de l’antisémitisme face aux affirmations de la gauche et de la droite selon lesquelles il empiète sur la liberté d’expression.

Le démocrate juif de New York a annoncé vendredi qu’il espérait joindre le texte de la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme, adoptée à une écrasante majorité par la Chambre des représentants des États-Unis, à un projet de loi de crédits de défense, incontournable.

La National Defense Authorization Act en est à ses dernières étapes de négociation, entre les dirigeants des deux partis au Sénat et à la Chambre des représentants des États-Unis.

La loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme, telle qu’adoptée à la Chambre en mai dernier, consacrerait l’antisémitisme comme un type de discrimination susceptible de déclencher des mesures correctives en vertu du titre VI, l’article de la loi historique sur les droits civiques de 1964 qui interdit la discrimination dans les établissements d’enseignement qui reçoivent des fonds fédéraux.

Le projet de loi a été motivé en partie par des allégations selon lesquelles certains campus seraient devenus des foyers d’antisémitisme au milieu de la guerre entre Israël et le Hamas.

« Comme il l’a toujours dit, hier, le sénateur Schumer a proposé que la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme soit ajoutée à la NDAA, un instrument incontournable, en tant qu’amendement dans les négociations avec les dirigeants du Congrès », a déclaré vendredi son porte-parole dans un courriel. « Le GOP examine sa demande. »

Si la déclaration de Schumer a semblé légèrement défensive, c’est parce que les républicains et les conservateurs ont critiqué Schumer pour avoir retardé le projet de loi dans ce qu’ils prétendent être une tentative délibérée de protéger les démocrates avant les élections. Un certain nombre de sénateurs démocrates ont déclaré qu’ils s’opposaient au projet de loi sur la base du premier amendement, affirmant qu’il qualifie de manière inappropriée certaines critiques d’Israël d’antisémites.

« Après avoir traîné les talons pendant six mois après que le projet de loi a été adopté à une écrasante majorité par la Chambre, je suis heureux que le sénateur Chuck Schumer ait succombé aux pressions et ait finalement proposé la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme », a déclaré le représentant Mike Lawler, le républicain de New York qui, avec le nouveau Le démocrate de Jersey Josh Gottheimer, qui est juif, a mené le projet de loi à son adoption par 320 voix contre 91 à la Chambre des représentants des États-Unis en mai.

Fox News, la chaîne de droite, s’est concentrée sur la position de Schumer sur le projet de loi. Le New York Post, le journal local de Schumer qui partage son propriétaire avec Fox, l’a exhorté dans un éditorial la semaine dernière à faire de l’adoption du projet de loi une priorité avant que son statut historique de juif élu le plus ancien de l’histoire des États-Unis ne disparaisse le 3 janvier, lorsque les républicains prendre le contrôle du Sénat, ainsi que de la Chambre et de la présidence.

La victoire républicaine a accru les inquiétudes des critiques du projet de loi, qui affirment que Trump n’a pas besoin de plus d’outils pour mettre à exécution ses menaces d’utiliser la loi comme une arme pour s’en prendre à ses ennemis politiques.

« Il existe actuellement une réelle inquiétude quant à l’octroi de pouvoirs supplémentaires au pouvoir exécutif au cours des quatre prochaines années », a déclaré Kevin Rachlin, directeur à Washington de Nexus, un groupe juif promouvant une définition différente de l’antisémitisme qui prend en compte les préoccupations que l’IHRA a formulées. Cette définition inhibe les discours critiques à l’égard d’Israël. Il a dit craindre que Trump puisse utiliser cette loi pour « délégitimer ses opposants politiques, les priver de financement et les attaquer en utilisant les institutions gouvernementales ».

L’équipe de transition de Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire. Trump a également déclaré qu’il chercherait à fermer le ministère américain de l’Éducation, dont le Bureau des droits civils juge les affaires de discrimination, notamment celles liées à l’antisémitisme présumé.

Schumer a récemment été critiqué pour avoir conseillé aux dirigeants de l’Université de Columbia de tenir bon face aux critiques selon lesquelles l’université favorisait l’antisémitisme, leur disant qu’il s’agissait d’un trope avancé uniquement par les Républicains.

Au cours de l’été, le pasteur John Hagee, fondateur de Christians United for Israel, qui a fait pression pour l’adoption du projet, s’est moqué de Schumer pour sa fréquence d’invocation de son nom – dérivé de l’hébreu « shomer » qui signifie tuteur.

« Vous pouvez vous appeler le gardien d’Israël, mais je vous le dis maintenant, si vous ne permettez pas un vote du Sénat sur cette loi de sensibilisation à l’antisémitisme avant la fin de ce Congrès, alors votre tutelle est une plaisanterie », a déclaré Hagee au sommet du CUFI à Washington. en juillet.

Une déclaration enregistrée de Schumer lors d’un rassemblement pro-israélien à Washington la semaine dernière a suscité des huées de la part d’un petit groupe parmi les participants au rassemblement.

Avant l’annonce attendue de Schumer, les groupes libéraux qui s’opposaient au projet de loi parce qu’ils estimaient qu’il porterait atteinte à la liberté d’expression se rassemblaient déjà pour s’y opposer.

Le problème avec le projet de loi, disent-ils, est que la définition qu’il consacrerait dans la loi, initialement rédigée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste. La définition, disent-ils, inclut comme exemples de critiques d’Israël qui empêcheraient les manifestations protégées contre Israël et sa conduite de guerre.

L’Union américaine des libertés civiles, dans une lettre envoyée jeudi à chaque sénateur, a qualifié la définition de l’IHRA de « trop large ».

« Cela assimile le discours politique protégé à une discrimination non protégée », indique la lettre. « Inscrire cette définition dans la réglementation freinerait l’exercice des droits du premier amendement et risquerait de saper les efforts légitimes et importants du ministère de l’Éducation pour lutter contre la discrimination. »

Parmi les exemples d’antisémitisme de l’IHRA qui, selon l’ACLU, constituent un discours politique plutôt qu’un discours de haine, on trouve le fait de « nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste », « en faisant des comparaisons » de la politique israélienne contemporaine à celle des nazis » et « en appliquant deux poids, deux mesures en exigeant des [Israel] un comportement qui n’est attendu ni exigé d’aucune autre nation démocratique.

Mais il n’y a pas que la gauche qui s’oppose au projet de loi : parmi les 91 personnes qui ont voté contre à la Chambre se trouvaient 21 républicains, dont le représentant de Floride Matt Gaetz, qui vient de quitter le Congrès après la nomination du président élu Donald Trump au poste de procureur général.

Gaetz et d’autres se sont concentrés sur l’exemple de la définition de l’IHRA qui identifie comme antisémite « l’utilisation des symboles et des images associés à l’antisémitisme classique (par exemple, les affirmations selon lesquelles les Juifs auraient tué Jésus ou la diffamation sanglante) pour caractériser Israël ou les Israéliens ». Les Juifs tuant Jésus sont un évangile, ont-ils déclaré, reflétant une vision traditionnelle que la plupart des confessions chrétiennes ont minimisée ou répudiée au cours des dernières décennies.

D’autres conservateurs ont avancé des arguments plus proches de ceux de la gauche, affirmant que le discours condamné par la définition de l’IHRA est peut-être répugnant, mais qu’il est protégé. Écrivant dans le Free Press en mai, Christopher Rufo, le leader des efforts visant à mettre fin à ce qu’il appelle le « réveil », s’est joint à un écrivain pro-palestinien pour dénoncer le projet de loi comme « utilisant les mêmes principes coercitifs et corrosifs que le DEI », la diversité , des principes d’équité et d’inclusion que Rufo espère marginaliser, voire écraser.

Elan Carr, PDG du Conseil israélien américain, parmi les nombreux groupes juifs centristes et de droite qui soutiennent le projet de loi, a déclaré que les affirmations selon lesquelles le projet de loi réprimait la liberté d’expression étaient faites de mauvaise foi.

La loi, a-t-il expliqué, définit ce qui constitue de l’antisémitisme afin de déterminer s’il y a eu discrimination à l’encontre d’une classe protégée. Exprimer les opinions définies par l’IHRA ne déclencherait pas d’action ; les utiliser pour inhiber ou intimider les étudiants le ferait.

« L’AAA codifie l’utilisation de la définition de l’IHRA pour déterminer si quelque chose relève de l’antisémitisme, puis impose l’application du titre VI lorsque quelque chose est discriminatoire, point final, rien de plus », a-t-il déclaré dans une interview.

Les promoteurs du projet de loi affirment qu’il s’agit d’un outil essentiel pour lutter contre l’antisémitisme sur les campus, qui est devenu l’un des principaux objectifs des organisations juives.

« Je suis heureux de voir que la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme sera soumise au vote du Sénat, a déclaré le représentant Jared Moskowitz, un démocrate juif de Floride, dans un texte. « Cette mesure a bénéficié d’un large soutien bipartisan à la Chambre, et il est temps maintenant pour le Sénat de protéger les étudiants juifs et de mettre un terme à la haine que nous constatons sur nos campus universitaires. »

La représentante Kathy Manning, une démocrate juive de Caroline du Nord, a déclaré dans une interview qu’elle espérait que Schumer inclurait dans l’amendement des éléments de sa loi sur la lutte contre l’antisémitisme, qui créerait un coordinateur national de l’antisémitisme pour une approche pangouvernementale.

« La définition de l’IHRA est un outil dans la boîte à outils, mais avoir un coordinateur national à la Maison Blanche qui rend compte au président, dont le travail consiste à convoquer un groupe de travail inter-agences pour surveiller ce qui se passe et aussi pour s’assurer que chaque agence concernée fait tout ce qu’il peut pour lutter contre l’antisémitisme », a-t-elle déclaré.

Les républicains qui ont remporté la Maison Blanche, le Sénat et la Chambre des représentants lors des élections ont suscité l’enthousiasme cette semaine à l’Assemblée générale des Fédérations juives d’Amérique du Nord en raison de la perspective d’adoption et de mise en œuvre de la loi.

Ethan Roberts, directeur exécutif adjoint du Conseil des relations avec la communauté juive du Minnesota et des Dakotas, a déclaré que les défenseurs juifs étaient frustrés par le rythme de l’action de l’administration Biden contre l’antisémitisme sur les campus.

« Il y a beaucoup d’enquêtes qui ne semblent pas aller très loin en ce moment au Bureau de l’application des droits civils du ministère de l’Éducation », a-t-il déclaré, faisant référence aux enquêtes du titre VI. Avec le balayage du GOP, a-t-il déclaré : « J’espère que nous pourrons y voir des actions. »