Comme prévu, le 4 juillet 1976, les États-Unis ont célébré leur bicentenaire avec une vague de fierté patriotique et d’enthousiasme. La surprise fut que ce jour-là a également vu se produire l’un des événements les plus miraculeux de l’histoire juive : le sauvetage par Israël de la Palestine. 102 otages retenus sur 2 500 à des kilomètres de là, dans un aéroport d’Entebbe, en Ouganda.
Une semaine plus tôt, le 27 juin, des terroristes du Front populaire de libération de la Palestine et d’un groupe radical ouest-allemand avaient détourné un avion d’Air France rempli de passagers israéliens et l’avaient redirigé vers l’aéroport d’Entebbe. Les pirates de l’air avaient prévenu que si leurs demandes – notamment la libération de plusieurs dizaines de prisonniers détenus en Israël et ailleurs – n’étaient pas satisfaites, ils commenceraient à tuer des otages. Israël avait dépêché plusieurs avions avec 100 commandos pour une mission de sauvetage qui avait stupéfié le monde. Trois otages étaient morts au cours de l’opération, et un seul soldat israélien avait été tué : le chef de mission Yoni Netanyahou.
Quarante-huit ans plus tard, le frère cadet de Yoni est désormais Premier ministre, et Israël est aux prises avec une crise des otages plus longue et beaucoup plus vaste. Non seulement des centaines de personnes ont été enlevées d’Israël le 7 octobre, mais cette fois-ci, les otages ont été enlevés à leur domicile et dans des bases militaires sur le sol israélien, dans le cadre d’une attaque plus vaste qui a fait 1 200 morts. À l’exception de plus de 100 otages — principalement des femmes et des enfants —Libérés grâce à des accords, la plupart ont passé près de neuf mois en captivité, sans que l’on sache vraiment où ils se trouvent ou s’ils sont en bonne santé.
L’héritage du raid sur Entebbe est complexe : il demeure une incarnation inspirante de l’audace et de l’ingéniosité israéliennes – mais il a placé la barre du succès à un niveau quasiment impossible et s’est avéré être l’exception à la règle en matière de libération des otages.
Depuis lors, Israël a accepté à plusieurs reprises de libérer des prisonniers, et à un taux de change bien inférieur à celui exigé par les pirates de l’air d’Entebbe. En 2011, Benjamin Netanyahu est d’accord Libération de 1 027 prisonniers palestiniens en échange du soldat Gilad Shalitqui a passé cinq ans en captivité au sein du Hamas à Gaza.
Au cours de la guerre actuelle, Israël a organisé trois missions de sauvetage, conduisant à la libération d’un total de 1000 personnes. Sept Bien que brèves, ces opérations ont produit des moments collectifs de soulagement et de joie en Israël et dans de nombreuses communautés juives à travers le monde.
Mais beaucoup plus de captifs sont rentrés chez eux après l’accord conclu Le 22 novembre 2023, Israël et le Hamas ont convenu de la libération de centaines de prisonniers palestiniens dans le cadre d’un cessez-le-feu prolongé d’une semaine. La quasi-totalité des 109 otages libérés par Le Hamas a été libéré à la fin du mois de novembre, au cours de cette trêve.Israël aurait accepté en principe de libérer des centaines de Palestiniens supplémentaires, dont 100 personnes purgent une peine de prison à vie pour avoir tué des Israéliensdans le cadre d’un accord plus vaste en plusieurs phases visant à récupérer ce qu’Israël dit être les 116 otages restants, plus quatre dont la captivité est antérieure à la guerre. Plus de 40 d’entre eux seraient morts.
Pendant ce temps, un débat national fait rage, les familles des otages et leurs partisans menant un mouvement de protestation soutenu pour faire pression sur le gouvernement afin qu’il accepte un accord, même si cela signifie accepter un cessez-le-feu qui ne va pas jusqu’à démanteler le Hamas. Le ministre israélien de la Guerre, Benny Gantz Les Américains semblent avoir approuvé ce point de vue après s’être retirés du gouvernement il y a quelques semaines, ce qui a été suivi par plusieurs rapports de responsables militaires affirmant de plus en plus que la conclusion d’un accord pour libérer les otages devrait désormais avoir la priorité.
A ce stade, personne n’évoque une opération de type Entebbe pour sauver la plupart des otages restants, qui seraient détenus dans des lieux différents à Gaza. Ce que l’on oublie souvent dans l’euphorie nostalgique et la mystique qui entourent encore cette mission de sauvetage historique, c’est à quel point elle a failli ne jamais avoir lieu – parce qu’Israël était prêt, si besoin était, à mettre fin à la crise en se pliant à la demande des pirates de l’air de libérer les prisonniers.
Dans ses mémoires de 2010, « Les Premiers ministres », Yehuda Avner, conseiller et rédacteur de discours de plusieurs dirigeants israéliens, a fourni un compte rendu des coulisses de la crise.
À l’époque comme aujourd’hui, les familles des otages exigeaient du gouvernement qu’il conclue un accord. De même, certains s’opposaient à toute concession, arguant que cela récompenserait le terrorisme et encouragerait de nouvelles prises d’otages. Selon Avner, le débat se déroulait au plus haut niveau du gouvernement, entre le Premier ministre Yitzhak Rabin et son rival politique, le ministre de la Défense Shimon Peres.
Le rebondissement : c’est Rabin, l’un des architectes de la stratégie militaire audacieuse d’Israël, près d’une décennie plus tôt, en 1967, qui avait soutenu, lors d’une discussion à huis clos au plus haut niveau au début de la crise, qu’un accord pourrait être la seule option. Peres, qui allait plus tard devenir le plus éminent défenseur d’Israël et le plus grand défenseur du compromis avec les Palestiniens, « a prononcé un discours passionné sur les implications de la capitulation face au chantage terroriste », a écrit Avner.
Rabin a demandé au chef d’état-major de Tsahal, Mordechai « Motta » Gur, si Israël avait une option militaire viable pour sauver les otages. Le général a répondu qu’il y travaillait, mais pas encore.
Le Premier ministre a ajourné la réunion, mais seulement après avoir évoqué la possibilité de négocier avec les terroristes. Ce que les autres personnes présentes dans la salle ne savaient pas, c’est que Rabin avait déjà déterminé ce qu’il ferait dans une telle situation. Plus tard dans la soirée, autour d’un verre, a écrit Avner, Rabin a fait part de sa réflexion : « Lorsqu’il s’agit de négocier avec les terroristes, j’ai pris il y a longtemps une décision de principe, bien avant de devenir Premier ministre, selon laquelle si une situation devait survenir où des terroristes retiendraient notre peuple en otage sur un sol étranger et que nous étions confrontés à un ultimatum : soit libérer les tueurs en notre possession, soit laisser notre propre peuple se faire tuer, je céderais, en l’absence d’une option militaire, aux terroristes. Je libérerais les tueurs pour sauver notre peuple. »
Le lendemain, alors que les terroristes menaçaient d’exécuter des otages et qu’aucun plan militaire n’était encore en place, Rabin a informé un groupe de ministres et de conseillers de sa décision de poursuivre les négociations. « Si nous ne sommes pas en mesure de les sauver par la force, nous n’avons aucun droit moral de les abandonner », a déclaré le Premier ministre. « Nous devons les échanger contre des terroristes détenus ici, dans nos prisons en Israël. Nos négociations seront sérieuses, et non une ruse tactique pour gagner du temps. Et nous respecterons notre part de tout accord que nous conclurons. »
Peres s’y est immédiatement opposé, affirmant que ce serait la première fois qu’Israël « libérerait des prisonniers qui ont assassiné des civils innocents ».
« Si nous cédons à la demande des pirates de l’air et libérons les terroristes, tout le monde nous comprendra mais personne ne nous respectera », a déclaré Peres. « Si, au contraire, nous menons une opération militaire pour libérer les otages, il est possible que personne ne nous comprenne, mais tout le monde nous respectera, en fonction bien sûr du résultat de l’opération. »
Rabin a rétorqué que sans plan, il n’y avait pas d’autre choix. « Vous savez aussi bien que moi que les familles des otages nous traquent jour et nuit », a poursuivi Rabin. « Ils sont fous de peur, ils nous réclament un échange, et pour de bonnes raisons. »
Peres a cédé et a voté avec les autres membres du comité ministériel en faveur de l’ouverture des négociations.
Le lendemain matin, Rabin a reçu le soutien unanime de l’ensemble du cabinet et a ensuite informé la commission des affaires étrangères de la Knesset, qui comprenait le chef de l’opposition Menachem Begin.
Begin a rapidement discuté avec plusieurs membres de son parti. « Qui sait mieux que moi ce que signifie prendre position sur une question de principe », a déclaré Begin, qui a passé du temps dans un goulag soviétique avant d’immigrer en Palestine et de vivre plusieurs années en fuite des autorités britanniques. « L’un de mes principes est de ne pas négocier avec les terroristes. Mais lorsque des vies juives sont en jeu, tous les principes doivent être mis de côté. Nous devons sauver nos frères de l’exécution. »
Next Begin, qui cinq ans plus tard, alors qu’il était Premier ministre, ordonnerait une frappe surprise sur le réacteur nucléaire irakien, a fait savoir à Rabin qu’en l’absence d’un plan de sauvetage militaire crédible, il avait le soutien de l’opposition pour négocier.
Cependant, peu de temps après la décision d’Israël d’entrer en négociations, l’armée israélienne a présenté son plan, inversant la tendance en faveur de Rabin et des autres dirigeants politiques en faveur d’une option militaire – même avec le risque de pertes, tant parmi les otages que parmi les soldats israéliens envoyés pour les sauver.
« Si nous avons une option militaire », a déclaré le Premier ministre, « nous devons la saisir, même si le prix à payer est élevé, plutôt que de céder aux terroristes. »
En 2024, aucun plan de sauvetage comparable ne semble être sur la table, mais les contours du débat sont similaires : certains estiment que négocier avec les terroristes revient à céder au chantage et soutiennent qu’Israël doit faire pression pour obtenir une victoire militaire décisive sur le Hamas. D’autres insistent sur le fait que, dans l’intérêt de sauver des vies israéliennes, même des accords autrefois impensables doivent être mis sur la table.
C’est Peres, alors président d’Israël, qui a exprimé l’angoisse de tels choix lorsqu’il a signé solennellement l’accord qui a libéré Shalit en 2011. « Ma décision d’exercer mon autorité dans cette affaire ne pardonne ni ne pardonne à ces meurtriers et criminels », a-t-il déclaré. « Je ne pardonne pas et n’oublie pas. Le sentiment de perte ne sera jamais effacé. L’héroïsme des victimes ne sera pas oublié. »
est le PDG et rédacteur en chef de la société mère de l’Agence télégraphique juive, 70 Faces Media.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de JTA ou de sa société mère, 70 Faces Media.