19 sénateurs démocrates soutiennent la tentative infructueuse de bloquer les livraisons d’armes vers Israël

Dix-neuf sénateurs démocrates ont soutenu mercredi une tentative ratée visant à bloquer les livraisons d’armes vers Israël, signe d’une critique croissante – et d’une division à ce sujet – à l’égard d’Israël au sein du parti.

Les trois résolutions présentées au Sénat, chacune visant à bloquer différentes expéditions d’armes offensives américaines vers Israël, ont été présentées par le sénateur Bernie Sanders. Sanders, qui est juif, est considéré comme le leader officieux des progressistes au Congrès et appelle depuis des mois à mettre fin à l’aide militaire à Israël.

Les résolutions se sont heurtées à l’opposition de tous les républicains ainsi que de la plupart des démocrates du Sénat, y compris le chef de la majorité Chuck Schumer, un fervent pro-israélien et juif. L’administration Biden, qui a envoyé des milliards d’aide militaire à Israël, s’est également prononcée contre ces mesures.

Ceux qui ont soutenu les résolutions ont déclaré que leurs votes étaient un moyen d’exprimer une opposition symbolique à la conduite par Israël de sa guerre contre le Hamas à Gaza, qui a tué des dizaines de milliers de personnes. Ceux qui s’opposaient aux mesures ont déclaré qu’ils soutenaient Israël et ne voulaient pas bloquer l’aide à un allié.

Une résolution visant à bloquer les munitions des chars a été voté contre 79-18 ; un autre visant munitions de mortier 78-19 ; et un résolution visant à bloquer les systèmes de guidage des bombes ont chuté 80-17. La sénatrice Tammy Baldwin du Wisconsin a voté présente sur les trois. Les votes représentaient environ un tiers de la conférence démocrate au Sénat. Dick Durbin de l’Illinois, le deuxième démocrate du Sénat, a voté en faveur des trois.

Parmi les 19 sénateurs qui ont voté pour au moins une des trois résolutions, il y avait deux Juifs aux côtés de Sanders : Brian Schatz d’Hawaï et Jon Ossoff de Géorgie. Le soutien d’Ossoff à deux des trois mesures était particulièrement remarquable car il représente un État swing avec une importante communauté juive dont il est proche.

Avant le vote, les résolutions divisaient les groupes juifs. Le lobby libéral J Street, axé sur Israël, a encouragé les sénateurs à voter pour la résolution, marquant un virage à gauche pour l’organisation. Americans for Peace Now a également exprimé son soutien aux résolutions. Des groupes tels que IfNotNow et Jewish Voice for Peace, qui ont sévèrement critiqué la guerre menée par Israël contre le Hamas à Gaza et qui l’ont accusé de génocide, ont également soutenu les résolutions.

Une série de groupes juifs centristes et conservateurs ont fait pression contre la législation, notamment le lobby pro-israélien AIPAC, la Coalition juive républicaine, le Conseil démocratique juif d’Amérique, l’Union orthodoxe et les Fédérations juives d’Amérique du Nord.

Les deux parties ont déclaré que le vote avait fait progresser leurs objectifs. La commission des affaires publiques américano-israéliennes a déclaré sur X que soutenir les résolutions aurait été un vote « pour prolonger la guerre, pas pour la raccourcir ».

« Nous félicitons la majorité du Sénat pour avoir rejeté ces résolutions anti-israéliennes et envoyé un message clair selon lequel l’Amérique est aux côtés d’Israël contre nos ennemis communs », a déclaré le groupe.

Après les votes, le PDG de J Street, Jeremy Ben-Ami, a déclaré dans un communiqué : « Ce vote marque une étape importante dans l’évolution continue des relations entre les États-Unis et Israël. »

Il a ajouté : « Ce débat et ce vote marquent une nouvelle étape vers une relation dans laquelle les États-Unis peuvent tenir Israël responsable de ses actions et de son utilisation des armes que nous fournissons. »

Sanders a présenté les résolutions en septembre. Il a soutenu la guerre menée par Israël contre le Hamas après l’attaque du groupe terroriste du 7 octobre 2023, mais a appelé à l’arrêt de l’aide militaire à Israël depuis près d’un an. En janvier, il a déclaré : « Les États-Unis ne devraient pas fournir un sou supplémentaire au gouvernement Netanyahu à moins qu’il n’y ait un changement fondamental dans leur politique militaire et leur réponse à la crise humanitaire. » Il a répété des variations sur cette demande au cours des mois qui ont suivi.

Dans un mardi point de presseSanders a fait valoir que les ventes d’armes étaient illégales au regard de la loi américaine parce que, selon lui, Israël violait le droit humanitaire international en raison de sa conduite à Gaza. Il a ajouté que cela devrait exclure les ventes d’armes, qui s’élèvent à environ 20 milliards de dollars et comprennent plusieurs catégories d’armes et d’avions offensifs.

En octobre, les États-Unis ont menacé de réduire leur aide militaire si Israël ne respectait pas certains critères en matière d’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza. Mais le gouvernement n’a pris aucune mesure lorsque la date limite a été dépassée la semaine dernière, affirmant qu’Israël avait fait des progrès dans la fourniture d’une aide supplémentaire même s’il n’avait pas atteint tous les critères.

Citant cet avertissement, le groupe rabbinique conciliant de défense des droits de l’homme T’ruah a également soutenu l’arrêt des expéditions d’armes offensives vers Israël ces derniers jours, bien qu’il n’ait pas mentionné les résolutions de Sanders.

Les opposants à la résolution ont déclaré qu’Israël continue de faire face à une myriade de menaces dans sa guerre sur plusieurs fronts.

« Israël est entouré d’ennemis déterminés à son annihilation, du Hamas au Hezbollah en passant par les Houthis et le plus menaçant de tous, l’Iran », a déclaré Schumer : selon La Colline. « Ces menaces existent depuis longtemps et persisteront pendant de nombreuses années. »

Mercredi également, dans une démonstration de soutien à Israël de la part de Washington, la mission américaine auprès des Nations Unies a opposé son veto à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant un cessez-le-feu à Gaza. Les États-Unis ont voté contre parce que le cessez-le-feu n’était pas conditionné à la libération des otages israéliens.