Alors que les États-Unis et Israël s’engagent dans une attaque conjointe contre l’Iran, les accusations selon lesquelles Israël ou l’influence juive aurait poussé l’Amérique à la guerre refont surface, ravivant les récits inconfortables, la rhétorique conspiratrice et les craintes d’une réaction antisémite qui a assombri le conflit irakien du début des années 2000.
Dimanche, la Ligue anti-diffamation a averti sur X que « des groupes antisémites et antisionistes présentent l’opération américano-israélienne contre le régime iranien comme la dernière preuve des efforts de la soi-disant « machine de guerre sioniste » pour coopter la politique étrangère américaine pour faire avancer les intérêts israéliens et/ou juifs. »
L’ADL a ajouté que « les influenceurs qui trafiquent régulièrement une rhétorique antisémite ou antisioniste exploitent l’opération américano-israélienne… pour promouvoir des théories du complot de longue date sur Israël, comme par exemple accuser Israël d’être responsable du 11 septembre ».
Ces accusations émanent de comptes d’extrême droite et d’extrême gauche ainsi que de groupes anti-israéliens, tels que les Étudiants pour la justice en Palestine, qui sont enclins à discréditer Israël. Un post Instagram du SJP disait : « L’impérialisme et le sionisme sont un seul ennemi – l’ennemi commun de toute la région, et bien sûr des peuples du monde. »
De telles accusations s’appuient sur les déclarations des démocrates et des républicains selon lesquelles la guerre sert davantage les intérêts d’Israël que ceux des États-Unis.
« Une guerre entre Israël et l’Iran pourrait être bénéfique pour la politique intérieure de Netanyahu, mais elle serait probablement désastreuse à la fois pour la sécurité d’Israël, des États-Unis et du reste de la région », a déclaré le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut, dans un communiqué. « Nous n’avons aucune obligation de suivre Israël dans une guerre que nous n’avons pas demandée et qui nous rendra moins sûrs. »
L’influenceur républicain Tucker Carlson, qui aurait rencontré le président Donald Trump à trois reprises au cours des semaines précédant la guerre, a laissé entendre dans une interview la semaine dernière avec l’ambassadeur américain en Israël Mike Huckabee que Trump menaçait de frapper l’Iran à la demande d’Israël – un sentiment que Huckabee a qualifié d’« offensant ».
Le Le New York Times a rapporté plus tard que lors d’une de ses rencontres avec Trump, Carlson avait exhorté Trump à « retenir » le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.et que le désir d’Israël d’attaquer l’Iran « était la seule raison pour laquelle les États-Unis envisageaient même une frappe ».
La culture pop reprend également le thème. Dans le segment « Weekend Update » de « Saturday Night Live », le comédien Michael Che a plaisanté en disant que même si les critiques affirmaient que Trump n’avait pas l’autorisation de lancer une guerre contre l’Iran, « il l’a effectivement fait : Netanyahu a dit que c’était OK ».
Ces accusations ont mis Israël dans la peau. Vendredi, Michael Leiter, ambassadeur d’Israël aux États-Unis, a qualifié Carlson de « dégoûtant » et d’« antisémite » pour, entre autres choses, avoir suggéré qu’Israël avait manœuvré Trump dans la guerre. « C’est tellement absurde de dire que Netanyahu entraîne le président Trump. Et cela frise la pornographie. C’est tellement dégoûtant », Leiter a déclaré au New York Post.
« C’est un vieux cliché antisémite : les Juifs ont le contrôle », a-t-il poursuivi. « L’Amérique agit dans son propre intérêt… C’est tellement insultant. Il est insultant envers le président et carrément antisémite envers les Juifs et l’État juif. »
Les échos de l’histoire sont frappants. Au milieu des années 2000, une controverse a éclaté autour de l’affirmation selon laquelle le « lobby israélien » et les néoconservateurs – une aile belliciste du Parti républicain considérée comme pro-israélienne et déterminée à utiliser la puissance militaire américaine pour propager de manière agressive les valeurs démocratiques – ont joué un rôle central dans la poussée des États-Unis dans la guerre en Irak. L’accusation a gagné en crédibilité – ou du moins en plausibilité – parce que certains des néoconservateurs les plus en vue étaient juifs. Parmi eux figuraient des responsables gouvernementaux Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith et Elliott Abrams et des experts comme William Kristol, Charles Krauthammer et Norman Podhoretz.
Le président George W. Bush annonce sa demande de budget supplémentaire de guerre de 74.7 milliards de dollars au Pentagone sous le regard du secrétaire à la Défense Donald H. Rumsfeld (au centre) et du secrétaire adjoint à la Défense Paul Wolfowitz (à gauche), au Pentagone, le 25 mars 2003. Le crédit financerait les coûts directs de l’opération Iraqi Freedom et de la guerre mondiale contre le terrorisme. (Photo du ministère de la Défense par RD Ward)
Le débat a atteint son paroxysme en 2007 lorsque des politologues Stephen Walt et John Mearsheimer a publié un article, devenu un livre, affirmant que les voix pro-israéliennes étaient « un élément essentiel » pour conduire les États-Unis à la guerre en Irak. À peu près à la même époque, Le représentant Jim Moran de Virginie a accusé le Comité américain des affaires publiques israéliennes d’avoir « poussé » la guerre.
Les groupes juifs ont rapidement dénoncé ces affirmations, avertissant qu’elles risquaient d’alimenter de dangereux stéréotypes sur le pouvoir juif.
Pourtant, il existait des différences majeures entre l’Irak d’alors et l’Iran d’aujourd’hui. Israël n’a pas combattu directement en tant que combattant lors de la guerre en Irak de 2003. Alors que le gouvernement a officiellement offert son soutien, notamment pour la destitution de Saddam Husseinc’est les dirigeants se méfiaient de la guerre, craignant qu’elle ne déstabilise la région et exposer Israël à des risques de représailles.
De plus, pendant la guerre en Irak, la communauté juive pouvait effectivement affirmer que présenter le conflit comme une conspiration néoconservatrice juive était sans fondement, même si certains néoconservateurs influençaient la politique. D’autres personnalités influentes de l’administration Bush n’étaient pas juives, notamment le vice-président Dick Cheney et le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.
Et le président Bush et son entourage ont exposé un certain nombre de raisons pour lesquelles la guerre était dans l’intérêt de l’Amérique – la plus célèbre étant de neutraliser la prétendue intention de Saddam Hussein de fabriquer des « armes de destruction massive ».
L’Amérique, encore sous le choc des attentats du 11 septembre, était également préoccupée, à juste titre, par une répétition. Comme Bush l’a déclaré dans un discours prononcé à Cincinnati en 2002, « le régime irakien complote depuis plus d’une décennie pour développer l’anthrax, les gaz neurotoxiques et les armes nucléaires… C’est un régime qui a déjà utilisé des gaz toxiques pour assassiner des milliers de ses citoyens. » L’administration a fait valoir de manière convaincante que de telles préoccupations, si elles étaient fondées, étaient directement dans l’intérêt de l’Amérique, et le Congrès a voté à une écrasante majorité en octobre 2022 pour autoriser Bush à recourir à la force militaire contre le régime de Saddam.
En revanche, Israël et les États-Unis sont partenaires dans les combats actuels, tandis que des rapports suggèrent qu’Israël a joué un rôle direct de plaidoyer et opérationnel dans la préparation des frappes contre l’Iran. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ouvertement indiqué qu’il avait exhorté Trump – qui a tendance à ne pas confier la prise de décision à une équipe de conseillers et d’experts politiques – à agir.
« Seul parmi les présidents américains avec lesquels j’ai travaillé », a déclaré Netanyahu à propos de Trump, il « a pris des mesures » contre le régime iranien.
Dans le même temps, Trump a proposé toute une série de justifications pour la guerre – allant de la prévention d’une menace imminente et anonyme à la lutte contre les armes nucléaires en passant par le soutien à la liberté iranienne – sans présenter un seul argument convaincant, entièrement centré sur les intérêts américains.
De plus, le secrétaire d’État Marco Rubio a enflammé l’aile isolationniste du mouvement MAGA lorsqu’il a suggéré lundi que les États-Unis se joignaient au combat parce qu’Israël était sur le point d’attaquer l’Iran (remarques auxquelles il est ensuite revenu).
L’étroite coordination entre les États-Unis et Israël a alimenté l’inquiétude des analystes quant au fait que les récits de conspiration, impossibles à distinguer des tropes antisémites traditionnels, pourraient gagner du terrain sans une mission américaine clairement articulée.
Le chroniqueur du New York Times, Ezra Klein, s’est entretenu la semaine dernière avec Ben Rhodes.ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale de l’administration Obama, sur les risques. « La centralité d’Israël dans l’opération m’a fait craindre ce que cela va signifier pour l’antisémitisme », a déclaré Klein, qui est juif, sur son podcast. « Vous voyez combien de discussions… sur l’influence d’Israël sur Donald Trump ou sur le fait que tout cela n’est qu’une sorte de complot israélien. »
Rhodes, dont la mère est juive, a fait écho à cette inquiétude, soulignant que même en l’absence d’allégations de manipulation, la perception selon laquelle la guerre sert les intérêts israéliens pourrait alimenter le ressentiment. « Une grande partie de ce que nous faisons consiste à éliminer les menaces contre Israël. Si les choses se passent mal, qui sera blâmé ? » il a demandé.
Israël, pour sa part, a clairement rejeté de tels récits. Netanyahu a rejeté les affirmations selon lesquelles il aurait poussé Trump dans la guerre dans une interview à Fox Newsdéclarant : « Donald Trump est le leader le plus fort du monde. Il fait ce qu’il pense être juste pour l’Amérique. »
Trump a adopté une approche similaire. Lorsqu’on lui a demandé mardi dans le Bureau Ovale si Israël avait poussé les États-Unis à lancer des frappes, il a répondu : « Non, j’aurais peut-être forcé les États-Unis à lancer des frappes. leur mains », faisant référence à Israël. Les Iraniens, affirmait-il, « allaient attaquer. Si nous ne le faisions pas, ils allaient attaquer en premier. Cela me tenait à cœur.
Malgré ces dénégations, ce discours gagne du terrain dans les médias numériques, à un moment où les groupes juifs sont profondément préoccupés par l’influence croissante de Carlson sur la droite, en particulier parmi les jeunes électeurs et plusieurs candidats républicains étrangers et influenceurs populaires de droite qui ont poussé le thème « Israël d’abord ».
À l’instar de la gauche anti-israélienne, ces groupes semblaient prêts à imputer la guerre à Israël, surtout si elle tourne mal. Entre fin décembre 2025 et mi-janvier 2026, selon un analyse de l’Institut pour le dialogue stratégiqueles médias d’État iraniens et les comptes alliés de l’extrême droite et du complot occidentaux ont amplifié de manière agressive les affirmations selon lesquelles Israël manipulait les États-Unis pour qu’ils frappent l’Iran. « Les récits faisaient circuler des tropes antisémites affirmant l’influence secrète d’Israël sur l’action militaire américaine », a constaté l’ISD.
Le secrétaire d’État Marco Rubio s’entretient avec les journalistes avant d’informer le « Gang des Huit » du Congrès sur les frappes américaines contre l’Iran, au Capitole des États-Unis à Washington, DC, le 2 mars 2026. (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)
Le débat sur l’opération iranienne illustre un défi récurrent : distinguer les critiques légitimes de la politique israélienne ou de la politique étrangère américaine des théories du complot qui font écho à de vieux stéréotypes antisémites. Cela s’accompagne également d’une tournure inédite lors de la guerre en Irak : des acteurs malveillants mondiaux qui exploitent les plateformes de médias sociaux comme outils de guerre numérique, utilisant une combinaison de robots, de comptes frauduleux et de réseaux coordonnés pour amplifier des discours qui divisent, diffuser de la désinformation et attiser la discorde politique ou sociale.
Tant dans la guerre en Irak que dans le conflit actuel en Iran, les principaux groupes juifs avaient tendance à soutenir la guerre. Dans le cas de l’Irak, les sondages menés auprès des Juifs ont suggéré qu’une majorité s’était opposée à la guerre, même si les dirigeants juifs continuaient d’exprimer leur soutien. Il est trop tôt pour savoir quelle est la position du public juif sur la guerre actuelle.
Pour certains Juifs, peu importe ce qu’ils pensent de la guerre, le malaise est palpable : le schéma historique consistant à blâmer les Juifs ou Israël pour l’action militaire américaine refait surface, cette fois sur fond d’une véritable guerre impliquant Israël en son centre, et dans un paysage de médias sociaux où la haine se propage plus rapidement que les faits.
—
L’article Une nouvelle guerre fait revivre certains vieux tropes sur l’influence juive et israélienne est apparu en premier sur Jewish Telegraphic Agency.