Le temps presse peut-être pour Chuck Schumer, l’élu juif le plus haut placé de l’histoire des États-Unis, alors que les démocrates ont renversé au moins sept sièges au Sénat lors des élections de mi-mandat de la semaine dernière. La prise de contrôle du Sénat par les démocrates a suscité certaines critiques selon lesquelles il serait trop vieux, modéré ou pas assez agressif envers le président Donald Trump pour continuer à diriger le pays.
Schumer dirige le caucus démocrate du Sénat depuis 2017, notamment en tant que chef de la majorité de 2021 à 2025. Fidèle pro-israélien qui se targue d’être un Shomer Yisrael (« gardien d’Israël »), Schumer se trouve de plus en plus en décalage sur les questions liées à Israël avec le caucus du parti et ses électeurs. Les progressistes font également pression en faveur d’un programme plus audacieux incluant des politiques telles que Medicare pour tous, que Schumer n’a pas adoptées.
Aucun sénateur n’a lancé une candidature d’opposition officielle avant l’élection à la direction de décembre, mais un nom a fait le buzz : le sénateur du Maryland Chris Van Hollen, un critique ouvert d’Israël qui a mené des efforts pour enquêter sur les pratiques du pays en matière de droits de l’homme et faire pression sur son gouvernement de droite. Il a essuyé des réactions négatives de la part de certains dirigeants juifs ces dernières années pour ses critiques à l’égard d’Israël et de l’AIPAC, le groupe de pression pro-israélien.
Van Hollen a déclaré lundi aux journalistes qu’il était en « mode d’écoute » et « n’a pas fermé la porte » à une éventuelle candidature à la direction, après avoir déclaré précédemment qu’il était trop occupé à donner des coups de pied dans les pneus lors d’une campagne présidentielle de 2028.
Le sénateur du Vermont Bernie Sanders, un indépendant qui participe à un caucus avec les démocrates, et le sénateur élu du Michigan, Abdul El-Sayed, ont tous deux déclaré qu’ils soutiendraient Van Hollen s’il se présentait. 59 % des électeurs démocrates ont déclaré vouloir que « quelqu’un d’autre » dirige les démocrates du Sénat, contre 22 % qui préfèrent Schumer, selon un sondage commandé le mois dernier par un PAC progressiste.
Le stratège politique Hank Sheinkopf a déclaré au JTA qu’une direction de Van Hollen « déplacerait le Sénat plus à gauche, sans aucun doute », et a averti que Van Hollen « permettrait » des discussions qui mettraient en péril l’assistance militaire défensive à Israël.
Mais il a noté qu’il était difficile d’imaginer Van Hollen remporter la position de leader pour un certain nombre de raisons, notamment le fait que les démocrates viennent de reprendre le contrôle du Sénat sous la direction de Schumer.
« À moins que l’ensemble [class of] « Les nouveaux membres du Sénat sont complètement déloyaux, il est difficile de les imaginer dire non à Chuck Schumer et oui à Van Hollen », a-t-il déclaré. « Schumer vient de lever une somme d’argent extraordinaire et leur a probablement arraché des promesses de positionnement en commission. Vous savez, c’est de la politique directe, pas une question d’idéologie ni d’Israël. »
Schumer, allié de longue date d’Israël, a rompu avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en mars 2024 lorsqu’il a déclaré au Sénat que Netanyahu avait « perdu son chemin » et a appelé le pays à organiser de nouvelles élections. Schumer a également appelé à une solution à deux États au conflit israélo-palestinien et a déclaré que les États-Unis devraient utiliser leur influence pour faire avancer leurs objectifs dans la région si Netanyahu reste au pouvoir.
Mais depuis lors, le leadership de Schumer n’a pas fait taire les critiques qui affirment qu’il aurait dû faire davantage pour exercer une pression sur le gouvernement israélien lors de sa campagne militaire à Gaza et de l’expansion des colonies en Cisjordanie. Il fait partie de la petite minorité de sénateurs démocrates qui ont continué à voter contre les résolutions de Bernie Sanders bloquant les ventes d’armes à Israël ; tous sauf sept sur 47 ont voté avec Sanders plus tôt cette année.
Van Hollen, quant à lui, a toujours voté pour bloquer ces transferts et a déclaré qu’il s’opposerait à la vente d’armes offensives à Israël « tant qu’Israël violera le droit international et le droit américain ». Van Hollen a également déclaré cette année qu’il y avait « une distinction importante » entre la vente d’armes offensives et défensives, et qu’il soutenait la vente de composants pour le système de missiles Iron Dome étant donné qu’Israël se trouve dans « un voisinage difficile ».
Hadar Susskind, président-directeur général du groupe sioniste progressiste New Jewish Narrative, a déclaré à JTA que Van Hollen « s’adapterait au moment opportun » et « donnerait la priorité et se dirigerait vers des choses réelles et significatives qui peuvent tirer parti de l’influence américaine » en tant que leader de la majorité.
« Je pense qu’il a toujours été et reste un partisan d’une relation forte entre les États-Unis et Israël – mais qui est différente de ce que nous avons vu entre Trump et Netanyahu », a déclaré Susskind.
« Il y a peut-être des gens qui se lèveraient et diraient simplement : ‘OK, le gouvernement israélien fait de mauvaises choses et nous ne le soutenons pas.’ Van Hollen est bien plus réfléchi que cela », a déclaré Susskind.
Van Hollen a longtemps été considéré comme un homme politique pro-israélien lorsqu’il était membre du Congrès du Maryland, bien que des groupes pro-israéliens l’aient critiqué après qu’il ait appelé à un cessez-le-feu pour mettre fin à la guerre du Liban en 2006.
En 2019, il s’est opposé à la législation anti-BDS, précisant au Sénat qu’il n’était pas d’accord avec le boycott d’Israël, mais affirmant que les gens ne devraient pas être punis par le gouvernement pour cela. Schumer a soutenu cette législation, qui a facilité la capacité des États à adopter des lois interdisant les affaires avec les partisans du mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël.
Van Hollen a adopté une position plus ouvertement critique à l’égard d’Israël et du lobby pro-israélien depuis le début de la guerre Israël-Hamas en 2023. Ron Halber, PDG du Conseil des relations avec la communauté juive du Grand Washington, a pris pour cible les critiques franches de Van Hollen à l’égard du gouvernement israélien lors d’un événement du JCRC l’année dernière, ce qui a incité un porte-parole de Van Hollen à qualifier Halber d’« apologiste du gouvernement Netanyahu » qui est en décalage avec ses électeurs. Halber a qualifié le commentaire de « risible » et d’autres dirigeants juifs ont répondu avec indignation, tandis que Susskind s’est précipité à la défense de Van Hollen, affirmant qu’il avait « toujours été là pour ses électeurs juifs et pour soutenir le peuple d’Israël ».
S’exprimant lors de la convention nationale de J Street de cette année, organisée à Washington par le groupe de défense juif libéral du Moyen-Orient, Van Hollen a critiqué l’AIPAC et a déclaré qu’elle n’était ni pro-israélienne ni pro-américaine, suscitant la réticence de certains dirigeants juifs.
Ni l’AIPAC ni J Street n’ont répondu à une demande de commentaires sur l’éventuelle bataille pour le leadership au Sénat.
Le président de J Street, Jeremy Ben-Ami, a écrit des articles positifs sur Van Hollen, le qualifiant de « véritable ami d’Israël » dans un article d’opinion publié en 2024 pour la Semaine juive de Washington. L’article est venu en réponse à un éditorial affirmant que Van Hollen n’est « pas notre ami » en raison de ses « pharisiens crachant des accusations et des positions anti-israéliennes », et Ben-Ami a répliqué en soulignant le bilan de Van Hollen en matière de vote pour envoyer « des dizaines de milliards de dollars » d’aide à Israël.
Van Hollen a voté oui sur un programme d’aide à la sécurité de 14 milliards de dollars à Israël en février 2024, même s’il accusait le pays de commettre des « crimes de guerre ». (Van Hollen a depuis accusé Israël de « nettoyage ethnique » et a déclaré qu’il était d’accord avec les organisations et les universitaires qui affirment que les actions d’Israël à Gaza répondent aux normes juridiques du génocide.)
Cette semaine, Van Hollen a dirigé une lettre signée par une douzaine de démocrates du Sénat, adressée aux dirigeants de la Chambre et du Sénat, au sujet de la loi d’autorisation de la défense nationale de 2027, les exhortant à supprimer les dispositions sur la coopération militaire et en matière de renseignement entre les États-Unis et Israël.
Les démocrates du Sénat choisiront leur prochain chef de la majorité lors d’un vote en décembre. Un certain nombre d’entre eux ont déclaré vouloir un nouveau leadership et une nouvelle voix pour diriger le caucus et orienter son programme législatif.
Schumer se dit néanmoins « confiant » dans sa capacité à remporter l’élection à la direction du parti. Jim Kessler, vice-président du groupe de réflexion démocrate Third Way et ancien collaborateur de Schumer, est d’accord avec lui.
Kessler a déclaré à JTA dans un e-mail qu’il est « difficile d’imaginer quelqu’un lancer un défi sérieux à Schumer après qu’il ait dirigé le mi-mandat le plus réussi pour les démocrates depuis 50 ans ».
« Il peut dire, regardez-moi, j’étais le leader lorsque nous avons remporté cette grande victoire », a déclaré le stratège démocrate Steve Jarding, dans une interview à JTA.
Schumer a joué un rôle actif dans le recrutement de candidats qui ont remporté des sièges au Sénat dans les États rouges et violets, tels que Sherrod Brown de l’Ohio, Roy Cooper de Caroline du Nord, Josh Turek de l’Iowa et Scott Colom du Mississippi.
« Il est difficile de les imaginer dire non à Schumer et oui à Van Hollen », a déclaré Sheinkopf, qui a souligné qu’un certain nombre de nouveaux démocrates du Sénat sont modérés.
Les critiques progressistes ont déclaré que les choix de Schumer étaient trop anciens et trop modérés, et ont souligné que ses meilleurs choix dans le Michigan (la représentante Haley Stevens) et le Maine (la gouverneure Janet Mills) avaient échoué. Van Hollen a déclaré mardi lors d’un événement que Schumer et le comité de campagne sénatoriale démocrate « se sont rangés du côté de l’industrie de la cryptographie et de l’AIPAC contre » deux progressistes élus, dont vraisemblablement El-Sayed. (Le PAC majoritaire au Sénat, aligné sur Schumer, a dépensé 30 millions de dollars pour soutenir El-Sayed lors de cette élection après sa victoire aux primaires.)
Jarding, ancien directeur exécutif du Parti démocrate du Dakota du Sud, a estimé qu’il serait « bon pour le parti » qu’un autre sénateur « émerge et au moins teste Schumer ». Si cela se produisait, a déclaré Jarding, la course à la direction pourrait être « beaucoup plus serrée que ce que les gens pensent ».
« Il y a beaucoup de gens dans ce caucus qui veulent un changement. Ils ne le disent peut-être pas publiquement, mais je connais des gens dans ce caucus qui veulent un changement », a déclaré Jarding.
La sénatrice du Michigan, Elissa Slotkin, qui est juive, a déclaré qu’elle « ne voterait certainement pas pour » Schumer sans avoir reçu de sa part un plan satisfaisant sur 100 jours, selon Politico.
La sénatrice élue du Minnesota, Peggy Flanagan, a déclaré un jour après son élection qu’« il était temps d’avoir un nouveau leadership ». Elle n’a pas dit qui elle soutiendrait à la place de Schumer, mais a déclaré à Politico qu’elle avait été « très impressionnée par le leadership du sénateur Van Hollen ».
Les nouveaux étudiants de première année Troy Jackson du Maine et Juliana Stratton de l’Illinois ont explicitement déclaré qu’ils ne soutiendraient pas Schumer, tandis qu’Annie Andrews de Caroline du Sud affirme qu’il est « temps pour un changement générationnel des deux côtés de l’allée ». Le sénateur élu du New Hampshire, Chris Pappas, ne s’est pas engagé, affirmant que « c’est le moment de voir passer le flambeau ».
Le sénateur élu du Kansas, Adam Hamilton, a quant à lui déclaré qu’il ne soutiendrait pas Schumer parce qu’il est trop à gauche, aux yeux de ses électeurs. Hamilton n’avait pas de successeur spécifique en tête, mais a déclaré qu’il existe des sénateurs qui pourraient « diriger davantage depuis le centre ».
Le sénateur du Connecticut, Richard Blumenthal, qui est juif, a déclaré lundi aux journalistes qu’il ne soutiendrait pas Schumer et que les démocrates « ont besoin d’une conversation sur le leadership à l’avenir parce que nous avons besoin d’une nouvelle énergie et d’idées ». Mais il a changé d’avis plus tard dans la journée, affirmant qu’il soutiendrait effectivement Schumer.
Le sénateur de Pennsylvanie John Fetterman, le sénateur de l’Arizona Ruben Gallego, le sénateur du Rhode Island Sheldon Whitehouse et Sherrod Brown ont déclaré qu’ils soutiendraient Schumer, alors que la plupart des sénateurs ne se sont pas publiquement engagés dans un sens ou dans l’autre.
—
Le message Une nouvelle génération de démocrates arrive au Sénat pour défier Schumer est apparu en premier sur Jewish Telegraphic Agency.