L’ancien directeur exécutif de Human Rights Watch défend le groupe après que deux membres du personnel ont démissionné suite à des allégations selon lesquelles un rapport accusant Israël de « crime contre l’humanité » aurait été bloqué.
Omar Shakir, directeur de l’équipe Israël-Palestine de Human Rights Watch, et Milena Ansari, chercheuse adjointe, ont présenté leur démission après avoir déclaré que l’organisation avait refusé de publier un rapport concluant que le refus par Israël du « droit au retour » des réfugiés palestiniens équivalait à un « crime contre l’humanité ».
« J’ai démissionné de @hrw après plus de 10 ans – la plupart en tant que directeur Israël/Palestine – après que le nouveau directeur général de HRW ait publié un rapport finalisé sur le droit au retour des réfugiés palestiniens à la veille de sa libération et bloqué pendant des semaines sa publication de manière raisonnée », a tweeté Shakir plus tôt dans la semaine.
Il a fait un lien vers un article sur les démissions dans Jewish Currents. Shakir, qui a auparavant travaillé comme juriste au Centre pour les droits constitutionnels, qui s’est longtemps engagé dans un plaidoyer juridique pro-palestinien, fait partie du conseil consultatif de Jewish Currents.
Dans une lettre de démission obtenue par Jewish Currents, Shakir a écrit : « J’ai perdu confiance dans l’intégrité de la façon dont nous effectuons notre travail et dans notre engagement à rendre compte de manière fondée sur les faits et l’application de la loi. »
Plusieurs anciens membres du personnel de Human Rights Watch ont critiqué Shakir et ses critiques, notamment Ken Roth, l’ancien directeur exécutif du groupe et lui-même un critique virulent d’Israël. Le remplaçant de Roth, Philippe Bolopion, a été nommé en novembre.
« Le nouveau directeur de @HRW a eu raison de suspendre un rapport en utilisant une théorie juridique nouvelle et non étayée pour affirmer que refuser le droit de retourner dans un lieu donné est un crime contre l’humanité », a tweeté Roth, dont le père était un réfugié juif de l’Allemagne nazie. « Le processus de révision avait été précipité lors d’une transition de leadership. »
Danielle Haas, qui a été rédactrice en chef à Human Rights Watch de 2009 à 2023, a vivement critiqué Shakir dans un article sur X.
« ‘Nourrissez un loup’, dit Ésope, ‘et il vous mangera.’ Pendant des années, @hrw a toléré, apaisé, excusé et incubé @OmarSShakir en tant que BDSer devenu directeur d’Israël/Palestine. C’est maintenant à leur tour de subir le traitement de la foule idéologique », a écrit Haas. « Ses vieux trucs utilisés contre les autres, maintenant tournés contre eux : pétitions, division, politique. L’apaisement finit toujours par vous mordre. »
Shakir a été chercheur principal et auteur d’un rapport de Human Rights Watch de 2021 qui affirmait que le traitement réservé par Israël aux Palestiniens avait franchi le seuil de l’apartheid. Le rapport a été largement critiqué par les groupes juifs à l’époque. En 2019, il a été expulsé d’Israël conformément à une loi interdisant l’entrée aux étrangers appelant publiquement au boycott de l’État juif ou de ses colonies.
NGO Monitor, un groupe de défense pro-israélien basé à Jérusalem, a écrit dans un article sur X que le conflit interne à Human Rights Watch a servi de « rappel de ce qui se passe lorsqu’une ONG promeut les militants les plus extrémistes à des postes d’influence ».
Cet épisode met en lumière la question des réfugiés palestiniens, qui, selon de nombreux défenseurs pro-palestiniens, devraient pouvoir retourner dans les foyers et les communautés que leurs familles ont quittés en 1948. Un tel droit est largement considéré comme à la fois en décalage avec le précédent international et comme une tactique visant à détruire la majorité juive en Israël.
Alors que Human Rights Watch soutient depuis longtemps le droit au retour des réfugiés palestiniens, Shakir a déclaré à Jewish Currents que le groupe est plus hésitant lorsqu’il s’agit d’appliquer ce principe dans la pratique.
« Le seul sujet », a-t-il déclaré, « même à Human Rights Watch, pour lequel il existe toujours une réticence à appliquer la loi et les faits de manière raisonnée est le sort des réfugiés et leur droit de retourner dans les foyers qu’ils ont été forcés de fuir. »
Dans une déclaration partagée avec Jewish Currents et le New York Times, Human Rights Watch a déclaré que le rapport « soulevait des questions complexes et lourdes de conséquences » et que sa publication avait été « suspendue en attendant une analyse et des recherches plus approfondies ».
« Au cours de notre processus d’examen, nous avons conclu que certains aspects de la recherche et la base factuelle de nos conclusions juridiques devaient être renforcés pour répondre aux normes élevées de Human Rights Watch », a déclaré le groupe.
—
Le poste Le plus haut responsable de Human Rights Watch en Israël et en Palestine démissionne suite à un rapport mis de côté critiquant Israël apparaît en premier sur Jewish Telegraphic Agency.