(Semaine juive de New York) – En 1970, l’État de New York a adopté l’une des lois sur le droit à l’avortement les plus étendues du pays, sa législation déclenchant l’adoption éventuelle de l’arrêt Roe v. Wade en 1973.
Mais la législation a failli ne pas être adoptée. Ce n’est que grâce à George Michaels, un démocrate juif à l’Assemblée de l’État de New York, qui a modifié son vote à la dernière minute pour permettre à la législation d’avancer avec une majorité absolue et d’être promulguée le lendemain par le gouverneur Nelson. Rockefeller.
« Vote décisif » un nouveau documentaire diffusé par The New Yorkerattire une attention renouvelée sur ce moment décisif mais peu mémorable de l’histoire américaine, qui a finalement coûté sa carrière à Michaels.
Les coréalisateurs Jeremy Workman et Rob Lyons ont commencé à travailler sur le documentaire de 20 minutes en 2019, près de trois ans avant la décision Dobbs qui a annulé Roe v. Wade. Bien que le film n’aborde pas explicitement le moment présent, Workman a déclaré que « le spectateur comprend que c’est maintenant même si cela s’est produit il y a 50 ans ».
« Ils voient comment une seule personne peut réellement faire la différence. » a-t-il déclaré à la Semaine juive de New York à propos du film, sorti le 29 novembre. « Il nous montre comment, dans toutes nos décisions, nous pouvons regarder à l’intérieur et aussi avoir une vue d’ensemble du monde et voir ce qui a le plus de sens. et ne pas simplement se retirer dans notre propre coin politique.
Michaels, avocat, a été membre de l’Assemblée de l’État de 1961 à 1966, puis de 1969 à 1970. Il a représenté Auburn dans la région des Finger Lakes à New York – un démocrate juif dans une région fortement catholique et conservatrice.
Pendant une grande partie de son mandat, raconte le film, Michaels a été déterminé à servir sa circonscription, qui s’est massivement opposée à l’avortement. Même les Juifs qui vivaient dans son quartier, a déclaré Workman, étaient généralement opposés à l’avortement. Même si Michaels soutenait personnellement le droit des femmes à choisir, il avait voté à deux reprises contre les efforts visant à étendre le droit à l’avortement parce qu’il savait que ses électeurs ne le faisaient pas.
Ainsi, le 9 avril 1970, lorsqu’arriva à la Chambre un projet de loi déjà adopté au Sénat autorisant l’accès à l’avortement jusqu’à 24 semaines de grossesse, ou à tout moment pour protéger la vie de la mère, Michaels vota d’abord contre cela également.
Cependant, à la fin de la session, après avoir constaté que le projet de loi était dans l’impasse avec 74 voix pour et 74 voix contre, il s’est levé pour modifier son vote, sachant que le projet de loi avait besoin d’une majorité absolue de 76 voix pour être adopté. Avec un décompte de 75 contre 73, le président de l’Assemblée, Perry Duryea, qui n’a voté que dans les cas où son vote ferait une différence, serait en mesure d’exprimer une voix prépondérante.
« De nombreuses personnes dans ma circonscription peuvent non seulement me condamner pour ce que je m’apprête à faire, mais, Monsieur le Président, je vous le dis en toute franchise, et je le dis à vous tous avec beaucoup d’émotion, à quoi sert d’être élu ? ou réélu si vous ne défendez pas quelque chose ? a-t-il déclaré dans un discours avant de modifier son vote.
Michaels savait que cette décision mettrait fin à son mandat à l’Assemblée d’État. « Je comprends pleinement que cela marque la fin de ma carrière politique », a-t-il déclaré dans le même discours. « Mais je ne peux pas en toute bonne conscience rester ici et contrecarrer la majorité évidente de cette maison, les membres dont j’aime beaucoup et pour lesquels j’ai beaucoup d’affection. Je ne reviendrai probablement jamais ici pour partager ces choses avec vous. Je vous demande donc, Monsieur le Président, de changer mon vote négatif en vote affirmatif.
Duryea a ensuite voté pour l’affirmative et le projet de loi a été envoyé au gouverneur pour signature. Comme les femmes ont afflué à New York pour la procédurecela a ouvert la voie à la décision Roe c. Wade de la Cour suprême trois ans plus tard.
Et même si Roe v. Wade a été annulé l’année dernière, son héritage perdure. De plus, la loi de New York reste intacte, ce qui en fait l’un des États les plus sûrs et les plus faciles pour avorter, autorisant même les mineures de n’importe quel État à se rendre à New York pour se faire avorter sans le consentement de leurs parents.
Comme le décrit le fils de Michaels, James, dans le film : « Soudain, l’enfer s’est déchaîné. » Michaels n’a pas reçu le soutien des démocrates lors des élections suivantes et n’a jamais remporté d’autres élections par la suite. Originaire du Queens, New York, il a exercé le droit jusqu’à sa retraite en 1985. et décédé en 1992 à 82 ans.
Comme le raconte l’histoire, ce sont ses enfants, qui, en tant que jeunes adultes dans les années 1960, étaient impliqués dans des mouvements contre la guerre, pour les droits civiques et pour les droits reproductifs, qui l’ont convaincu de voter pour le projet de loi.
Le fait que Michaels ait écouté ses fils et sa belle-fille est, pour Workman, ce qui ressort vraiment de cette histoire – et ce qui la rend juive. « Pour moi, son judaïsme transparaît vraiment dans ses enfants », a déclaré Workman. « À cette époque, les Juifs étaient très actifs dans toutes sortes de mouvements pour la justice sociale, les droits reproductifs, les droits civiques et le droit de vote. »
Dans le film, James, le fils de Michaels, qui est maintenant rabbin dans le Maryland, se souvient avoir dit à son père : « Tu es le seul espoir que nous ayons. » Il dit que la première fois qu’il a discuté de la question avec son père, l’aîné Michaels lui a dit qu’il ne pouvait pas voter pour le projet de loi.
« J’ai dit : ‘Je comprends, tant que votre vote n’est pas celui qui va le faire échouer' », se souvient le jeune Michaels. « Je n’aurais jamais imaginé que cela arriverait au point où son vote serait celui qui serait si critique. »
Les fils de George Michaels, Lee et le rabbin James Michaels, visitent la tombe de leur père au cimetière de Fort Hill à Auburn, New York. (Jérémy Workman)
Michaels fait référence à sa conversation avec son fils dans le discours qu’il a prononcé au Capitole pour modifier son vote, qui est intégralement montré dans le film.
« Juste avant mon départ pour Albany cette semaine, mon fils Jim, qui, comme vous vous en souvenez, monsieur le Président, a prononcé l’invocation devant cette assemblée le 4 février, et il a dit : « Papa, pour l’amour de Dieu. Ne laissez pas votre vote rejeter ce projet de loi », a-t-il déclaré dans son discours.
Workman a déclaré que même si l’histoire de Michaels n’est pas complètement inconnue, « elle s’est en quelque sorte perdue dans les livres d’histoire. Personne n’avait vraiment souligné George Michaels ni l’impact qu’il avait eu.
Le documentaire interviewe la militante juive et ancienne présidente de l’arrondissement de Manhattan, Ruth Messinger, qui a été l’une des seules défenseures de l’héritage de Michaels. Elle donne un cours sur le défunt législateur intitulé « George Michaels et le courage moral » dans le cadre d’un cours de leadership qu’elle enseigne avec l’American Jewish World Service et en tant que professeur adjoint au Hunter College.
« Très souvent, les groupes les plus organisés, qui font le plus de lobbying, qui font le plus de bruit, sont des groupes qui ne représentent pas réellement la majorité », dit-elle dans le film. « Très souvent, il faut avoir une conversation tranquille avec soi-même : je sais où en sont les gens, mais je dois faire ce que je pense être juste. »
Messinger parlera sur une table ronde sur le film au Marlene Meyerson JCC Manhattan le 12 décembre avec le co-réalisateur Rob Lyons. Le film peut être vu sur le site du New Yorker.
« Ce qui m’inquiète, c’est qu’un trop grand nombre de personnes qui font preuve de courage moral n’ont pas d’héritage parce que nous n’en parlons pas », ajoute Messenger. « Si vous cherchez un modèle pour faire cela – pour tendre le cou, pour adopter une position de courage moral – le député George Michaels est tout en haut de ma liste. »