Une enquête montrant qu’environ un tiers seulement des Juifs américains s’identifient comme sionistes a déclenché une onde de choc dans le monde juif la semaine dernière, déclenchant des spéculations sur ce qui aurait pu pousser tant de Juifs à rejeter une étiquette autrefois considérée comme presque synonyme d’identité juive.
Depuis son domicile en Israël, Robbie Gringras a eu une réaction différente.
« Je n’ai pas été surpris », a-t-il déclaré à propos de l’enquête menée par les Fédérations juives d’Amérique du Nord. « J’ai le sentiment que beaucoup plus de ces pièces vont maintenant sortir. »
Avec Abi Dauber Sterne, Gringras dirige For The Sake of Argument, une organisation qui conseille sur la manière de mener des « arguments sains » axés sur le judaïsme et Israël. Il y a quelques mois, les deux hommes se sont lancés dans un projet que peu d’autres groupes juifs auraient tenté : interroger directement des dizaines d’antisionistes juifs américains sur ce qui les avait détournés d’Israël.
Les antisionistes déclarés représentent une proportion relativement faible des Juifs américains, selon l’étude de la JFNA : 7 % au total et 14 % parmi les Juifs âgés de 18 à 35 ans. Mais ils ont partagé une histoire cohérente, selon les conclusions de Gringras et Sterne, qu’ils publient jeudi.
« Dans toutes les réponses à cette question, nous avons entendu un thème sans équivoque : ces gens rapportent qu’ils ont atteint leur rejet d’Israël en réponse au comportement des Juifs israéliens et des Juifs américains », écrivent Gringras et Sterne.
Gringras a déclaré qu’il comprend que les conclusions pourraient être déconcertantes pour les dirigeants juifs, qui pourraient être attirés par la théorie selon laquelle les antisionistes juifs ont adopté cette position par ignorance ou à cause de l’influence de progressistes non juifs sans attachement à Israël. Mais il estime que les résultats peuvent avoir un impact positif sur ceux qui les rencontrent.
« J’ai beaucoup confiance dans les gens qui affrontent les choses et y réfléchissent », a déclaré Gringras à JTA. « Donc, dès que les dirigeants réfléchissent à cela et y font face, de bonnes choses se produiront. »
Gringras et Sterne ne sont pas les seuls à essayer de comprendre plus profondément comment les Juifs contemporains pensent du sionisme – dont l’enquête de la JFNA montre qu’il n’y a pas de définition convenue – et ce que pensent plus spécifiquement les antisionistes juifs.
Robbie Gringras, co-fondateur de For the Sake of Argument (Capture d’écran via YouTube)
Matt Boxer, chercheur à l’Université Brandeis, a déclaré qu’il se sentait « justifié » par l’enquête de la JFNA. Il s’est lancé dans son propre projet d’enquête pluriannuel très similaire demandant aux Juifs américains de définir le sionisme, soutenu en partie par l’Anti-Defamation League, dont Boxer est un ancien membre.
Lorsque Boxer a diffusé pour la première fois sa propre enquête en 2022 avec des réponses ouvertes, il a reçu des commentaires négatifs de toutes parts, voire des menaces de mort, signe à quel point même soulever le sujet peut être sensible.
« Des gens m’ont dit que j’étais antisémite simplement en posant des questions, en me demandant ce que ces choses signifiaient », a-t-il déclaré. « Et des gens m’ont dit que je commettais un génocide contre les Palestiniens. »
Malgré cela, la participation a été forte. Plus de 1 800 Juifs américains, du monde entier, ont soumis des réponses exploitables indiquant s’ils se décrivent comme sionistes ou antisionistes, et ce qu’ils pensent que ces termes signifient. Certaines synagogues et espaces juifs similaires ont diffusé l’enquête au sein de leurs communautés. Les résultats, que Boxer a présentés pour la première fois en 2024, reflètent largement les propres conclusions de la JFNA cette semaine (une étude sur laquelle Boxer avait également consulté et qui était dirigée par l’un de ses anciens étudiants diplômés).
« C’est tellement plus profond que ce que nous avons laissé de place dans notre discours », a déclaré Boxer. Il a décrit ce qu’il appelle « l’effet « Rashomon » », une référence au film japonais classique de 1950 dans lequel le même événement est raconté sous des angles radicalement différents. La même chose s’est produite avec le sionisme, a-t-il déclaré : chaque Juif a sa propre définition.
« Nous avons présenté cela comme étant binaire : si vous êtes sioniste, vous êtes bon, si vous êtes antisioniste, vous êtes mauvais », a-t-il déclaré. « Mais c’est bien plus compliqué que ça. »
Boxer est actuellement en train de peaufiner un nouvel article basé sur ces données, explorant les Juifs – y compris de nombreux sionistes autoproclamés – qui ont décrit Israël comme un État d’apartheid.
En 2024, la collègue principale de Boxer, la chercheuse en sciences sociales Janet Aronson, a interrogé 800 antisionistes juifs. « Ce n’est pas un groupe que nous voulons simplement écarter d’emblée », a déclaré Aronson, qui dirige le centre d’études juives de Brandeis et mène des études démographiques pour les fédérations juives locales depuis des années.
Faisant référence au nombre combiné d’antisionistes et de non-sionistes déclarés trouvé dans l’enquête de la JFNA, elle a ajouté : « Je pense que 15 %, c’est beaucoup de monde. »
La pression en faveur d’un dialogue plus nombreux et de meilleure qualité avec les antisionistes juifs intervient alors que le monde juif dans son ensemble est aux prises avec l’apparent effondrement du consensus sioniste, qui s’exprime dans tous les domaines, depuis les réactions au 7 octobre jusqu’à l’élection de Zohran Mamdani comme maire de New York. Certains dirigeants juifs appellent à tendre des branches d’olivier aux juifs antisionistes, tandis que d’autres veulent leur fermer la grande tente.
Selon ces chercheurs, ceux qui s’engagent auprès des antisionistes juifs rencontreront probablement un groupe de personnes qui connaissent très bien le judaïsme et ont souvent grandi dans des espaces sionistes. Cela contraste avec ce qu’ils disent être une idée fausse répandue au sein de la population : selon laquelle les juifs antisionistes ne connaissent pas ou ne se soucient pas du judaïsme et des autres juifs.
Par exemple, le Mouvement contre l’antisionisme, un nouveau groupe de défense fondé par Adam Louis Klein, étudiant au doctorat à l’Université McGill, définit les antisionistes juifs comme « ceux qui recherchent la sécurité ou l’acceptation en faisant écho aux accusations portées contre leur propre peuple ». Le groupe trace une ligne historique reliant les Juifs hellénistiques de l’ère Maccabée, à travers les bundistes juifs soviétiques, au groupe antisioniste moderne Jewish Voice for Peace – tous les Juifs qui, selon lui, s’identifient non pas à leur propre peuple mais aux antisémites de leur société au sens large.
Les chercheurs qui étudient l’antisionisme juif ne voient pas les choses de la même manière. Même si aucune des études ne prétend être représentative de la population juive antisioniste, 40 % des personnes interrogées par Aronson travaillaient ou avaient déjà travaillé dans des organisations juives – faisant écho au profil des anciens élèves des externats et des camps qui ont fondé le groupe activiste IfNotNow il y a dix ans. Beaucoup d’entre eux se sont impliqués dans des minyans antisionistes ou dans des espaces juifs similaires qui rejettent le sionisme – un cri de ralliement croissant parmi les Juifs de gauche.
« Ce sont des gens dont nous nous attendons à ce qu’ils soient des dirigeants actuels et futurs de la communauté juive », a déclaré Aronson. « Qu’est-ce que cela signifie pour la communauté juive lorsqu’elle dit : ‘Nous n’allons pas faire partie de ces institutions juives, nous devons créer les nôtres’ ? Quelle perte pour la communauté juive, ce pipeline de leadership et d’énergie. »
De même, la plupart des personnes interrogées par Gringras et Stern « ont parlé d’une enfance et d’une éducation juive qui embrassaient la centralité d’Israël », indique le rapport. « Leurs voyages en Israël n’ont pas commencé par un rejet idéologique du sionisme. Pourtant, presque tous ont subi un changement de paradigme et voient désormais Israël à travers des yeux principalement antisionistes. »
Les témoignages personnels du rapport décrivent des ruptures douloureuses avec la communauté juive. Ils ont raconté avoir été interrompus par des membres de leur famille pour avoir demandé leur avis sur le bilan d’Israël en matière de droits humains, ou avoir été réprimandés par des rabbins pour avoir suggéré cela après le mois d’octobre. Les dons devraient être dirigés vers les services de santé israéliens plutôt que vers l’armée.
Un groupe juif antisioniste construit une « soucca de solidarité avec Gaza » sur le campus de l’université Northwestern à Evanston, dans l’Illinois, pour la fête de Souccot 2024. (Autorisation de Jewish Voice for Peace)
« Il est bien plus facile de se déclarer gay que de se déclarer antisioniste », a déclaré un sujet.
Une autre personne interrogée, qui a grandi dans une famille sioniste religieuse qui a vécu pendant un certain temps dans une colonie en Cisjordanie, a déclaré : « Je sais que mes parents sont terriblement tristes que je ne sois plus sioniste. Je pense qu’ils ne réalisent pas à quel point je suis triste aussi de ne plus être sioniste. »
« Nous n’avons pas rencontré des gens qui s’en fichaient », a résumé Gringras, décrivant leurs sujets comme « tristes, voire brisés, de la manière dont ils non seulement ne trouvent pas d’expression pour leur judaïsme, mais trouvent également le judaïsme qu’ils rencontrent très difficile. »
Gringras et Sterne sont loin d’être eux-mêmes des antisionistes. Tous deux sont des émigrés juifs en Israël ; Sterne a occupé des postes de direction au sein de l’Agence juive et de Hillel International, tandis que Gringras est un ancien dirigeant du Laboratoire d’éducation israélien de l’Agence juive. Ils ont fondé For the Sake of Argument en 2022, avec le soutien de bailleurs de fonds tels que la Fondation Jim Joseph et le Natan Fund – réalisant, selon Gringras, que « la façon d’en apprendre davantage sur Israël, de s’engager en Israël, est de s’engager dans ses arguments ».
Parler aux antisionistes n’était pas le plan initial du projet. Au début, For The Sake of Argument cherchait à explorer ce qu’ils avaient théorisé comme étant une division purement générationnelle dans les opinions juives sur Israël. Mais, affirment les auteurs du rapport, ils se sont vite rendu compte que l’âge n’était pas le cadre approprié pour exprimer cette fracture. Certains sujets plus jeunes « ont exprimé un profond soutien à Israël », ont-ils constaté, et certains sujets plus âgés « ont été profondément critiques ».
Le véritable fossé, ont-ils déterminé, « concerne Israël lui-même, entre sionistes et antisionistes ». Ils se sont donc tournés vers des entretiens directs avec des antisionistes – avec des connexions établies via des intermédiaires, principalement sur la côte Est, et la formulation des questions soigneusement construites à l’avance avec « l’hypothèse que personne ne naît sioniste ou antisioniste ».
En fait, certains sujets interrogés ont déclaré que, loin d’être nés antisionistes, ils n’ont fait le grand saut qu’au lendemain du 7 octobre et de la guerre qui a suivi à Gaza, par détresse face au comportement d’Israël pendant la guerre. Certains ont fait des demandes à leurs dirigeants juifs, comme retirer le drapeau israélien de la bimah, des demandes qu’ils n’avaient pas envisagées auparavant.
Tout cela, selon le journal, est venu d’un lieu de profonde identification et de préoccupation pour la communauté juive, au milieu des convictions antisionistes selon lesquelles elle s’alignait sur une cause immorale.
Les chercheurs affirment tous que les dirigeants juifs devraient mener des entretiens similaires au sein de leurs propres communautés, afin de comprendre les véritables contours des sentiments à l’égard d’Israël.
For the Sake of Argument prévoit offrir des programmes pour faciliter un tel dialogue. Aronson a souligné que ces conversations viendraient idéalement d’un lieu de respect mutuel et de vulnérabilité.
« Je ne pense pas que cela sera efficace si cela vient de cette position : « Nous sommes le judaïsme dominant, nous sommes prêts à avoir une conversation avec vous » », a-t-elle déclaré. « Cela ne peut se faire que si toutes les parties sont réellement disposées à être ouvertes et à s’écouter les unes les autres. »
Aronson a noté que les dirigeants juifs sionistes, suivant l’une des propres conclusions de la JFNA tirées de son rapport, pourraient considérer qu’il est de leur devoir d’essayer de convaincre leurs homologues de l’importance du sionisme. Cette approche pourrait facilement se retourner contre elle, a-t-elle déclaré.
« Pour ces antisionistes très engagés qui ont suivi une éducation et une implication juives sérieuses, ils ont en fait déjà entendu tous les arguments que le judaïsme dominant doit présenter », a-t-elle déclaré. «Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles ils disent: ‘Nous n’avons pas besoin d’entendre votre point de vue.’ Parce qu’ils diront : « Nous l’avons appris. Vous nous l’avez appris et nous le rejetons.
Boxer a noté que, dans de nombreuses enquêtes sur la population juive sur lesquelles il a travaillé, « communauté après communauté » lui a dit qu’elles avaient du mal à aborder les conversations sur le sionisme. Cela les rend d’autant plus essentiels, a-t-il déclaré.
« Je pense que ça va être douloureux, mais nous devons avoir ces conversations », a déclaré Boxer.
Tous les chercheurs s’accordent sur un autre point : le fossé entre Juifs sionistes et antisionistes est profond et préoccupant.
« Nous ne savons pas quoi faire », admettent Gringras et Sterne dans le rapport. Aronson était d’accord.
« Je ne sais pas comment nous pouvons reconstituer la communauté. Je ne sais pas si c’est une ligne franchissable, pour être honnête », a-t-elle déclaré. « Ce n’est certainement pas la première fois dans l’histoire juive que des gens partent et construisent leurs propres tentes. »
—
Le post Que faire des juifs antisionistes ? Essayez de leur parler, disent certains chercheurs juifs, apparus en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.