Gérer une grande organisation à but non lucratif est difficile. Collecter des fonds, gérer des employés, superviser des opérations complexes et répondre à un conseil d’administration et à une myriade de donateurs sont de sérieuses responsabilités. Les personnes talentueuses méritent une rémunération équitable.
Mais quelque part en cours de route, certaines parties du monde juif américain et israélien à but non lucratif semblent avoir perdu de vue la différence entre une compensation juste et une compensation excessive. Lorsqu’un PDG d’une organisation à but non lucratif gagne 250 000 ou 300 000 dollars, peu de gens se demanderaient si cette personne mérite de bien gagner sa vie.
Mais lorsque la compensation atteint 700 000 $, 800 000 $ ou plus d’un million de dollars, je pense que les donateurs ont parfaitement le droit de poser une question simple : pourquoi ? Pourquoi ce travail particulier nécessite-t-il ce niveau de rémunération et est-ce la meilleure utilisation des fonds caritatifs ?
Prenons l’exemple de certains chiffres de rémunération de base pour 2024 et 2025 dans d’importantes organisations juives aux États-Unis, rapportés dans les déclarations de revenus déposées par les organisations elles-mêmes :
- Le président des Amis de United Hatzalah : 557 705 $
- PDG des Amis des Forces de Défense Israéliennes : 658 065 $
- Le président-directeur général de la Birthright Israel Foundation : 659 123 $
- Le président-directeur général des Fédérations juives d’Amérique du Nord : 794 404 $
- PDG et directeur national de la Ligue Anti-Diffamation : 1 127 131 $
- PDG de Hillel (Jewish Campus Life) : 698 875 $
- PDG du Fonds national juif : 889 303 $
- Le président-directeur général de l’Association internationale des chrétiens et des juifs : 792 254 $
Encore une fois : l’argument n’est pas que ce sont de mauvais cadres ou qu’ils ne travaillent pas dur.
La question est de savoir si la communauté juive à but non lucratif a permis à la définition d’une compensation « raisonnable » de progresser progressivement. Quand les organisations à but non lucratif sont-elles devenues des entreprises ?
C’est la question qui me dérange le plus. À quel moment la rémunération des organisations à but non lucratif cesse-t-elle de refléter ce qui est nécessaire pour attirer d’excellents dirigeants et commence-t-elle à refléter les attentes en matière de rémunération du monde de l’entreprise ?
Un PDG dans le monde de l’entreprise a un objectif premier de rendement financier. Un PDG d’une organisation à but non lucratif a une responsabilité fondamentalement différente et motivée par un objectif précis : lutter contre l’antisémitisme, soutenir Israël, éduquer les enfants juifs, assister les soldats, aider les familles vulnérables, fournir une aide humanitaire, renforcer l’identité juive ou accomplir une autre mission caritative.
Le PDG est un gestionnaire de ces ressources. Cette distinction devrait compter.
Oui, bien sûr, « nous avons besoin des meilleures personnes ». Mais cet argument peut devenir un obstacle pratique à la conversation. Chaque fois que la rémunération élevée des organisations à but non lucratif est remise en question, quelqu’un dit inévitablement : « Vous en avez pour votre argent ». Vraiment ? Payer un PDG deux fois plus produit-il nécessairement deux fois plus de leadership ? Deux fois la collecte de fonds ? Deux fois plus d’efficacité organisationnelle ? Deux fois plus d’impact ?
Ce que nous savons, c’est qu’il existe des dirigeants d’organisations à but non lucratif qui dirigent d’importantes organisations pour des salaires annuels compris entre 150 000 et 300 000 dollars. Cela ne signifie pas que chaque PDG d’une organisation à but non lucratif devrait gagner 200 000 $. La taille et la complexité des organisations diffèrent énormément. Mais leur existence démontre quelque chose d’important : il existe des personnes très compétentes et prêtes à diriger des organisations à but non lucratif sans exiger de rémunération au niveau de l’entreprise.
Chaque dollar supplémentaire versé à un dirigeant est un dollar qui ne peut pas être dépensé simultanément pour autre chose. Cela ne veut pas dire que les salaires des dirigeants sont « gaspillés ». Cela signifie qu’ils ont un coût d’opportunité. Si une organisation verse à un dirigeant 200 000 $ au-delà de ce qui est raisonnable, cet argent pourrait financer des travailleurs sociaux, des bourses d’études, des colis alimentaires, des programmes éducatifs, la sécurité, le logement, des services médicaux ou des centaines d’autres besoins.
La question légitime que tout donateur doit se poser est la suivante : est-ce là que l’organisation estime que les prochains 200 000 $ produiront le plus grand bénéfice ?
Qu’est-ce que le numéro de salaire communique à tout le monde ? Il indique aux employés qui gagnent 50 000 $ ou 70 000 $ la valeur de leur travail. Il indique aux cadres intermédiaires qui travaillent la nuit et le week-end comment leurs sacrifices sont valorisés. Il indique aux bénévoles qui donnent de leur temps sans rémunération si le service est une responsabilité partagée ou une voie à sens unique. Et il indique aux donateurs à qui on demande à plusieurs reprises de donner davantage comment leurs dons caritatifs sont prioritaires.
Imaginez qu’on vous demande de faire un don de 5 000 $ pour aider une famille en difficulté – et que vous découvriez plus tard que le PDG de l’organisation gagne plus de 800 000 $ par an. Un donateur peut toujours croire en l’organisation. Mais il est tout à fait raisonnable que ce donateur se demande : est-ce vraiment la meilleure utilisation de mon argent ? Cette question ne doit pas être considérée comme une ignorance de la gestion à but non lucratif. Cela doit être accueilli comme une philanthropie responsable.
Il y a une autre dimension à cette discussion. juif la philanthropie n’est pas simplement une transaction commerciale. Notre tradition accorde une grande importance à la responsabilité, à la gestion et à la bonne utilisation des ressources communautaires.
Geneivat da’at, fausse déclaration, nous apprend à ne pas induire les autres en erreur.
Bal Tashchit, « ne détruis pas », nous apprend à ne pas gaspiller.
V’heyitem nekiyim, l’innocence devant Dieu et le peuple d’Israël, nous rappelle l’importance d’être au-dessus de tout soupçon.
Et anavah, l’humilité, est l’une des qualités déterminantes associées au grand leader Moïse.
Aucun de ces principes ne dit qu’un dirigeant d’une organisation à but non lucratif doit être pauvre. Personne ne dit que l’expertise professionnelle ne devrait pas être récompensée. Mais le leadership juif est traditionnellement associé au service et à la responsabilité, et non à l’enrichissement personnel. Lorsque les personnes qui sollicitent la Tsédaka jouissent d’un niveau de vie financier considérablement éloigné de celui des personnes qu’elles servent, quelque chose qui mérite d’être examiné s’est produit.
En fin de compte, ce n’est pas principalement la faute du PDG. Si un conseil d’administration à but non lucratif approuve un salaire de 800 000 $, la responsabilité appartient au conseil d’administration. Les conseils d’administration devraient également résister à la tentation de comparer la rémunération uniquement à celle des organisations qui versent davantage. Cela crée un cliquetis. Une organisation augmente le salaire de son PDG. Un autre l’utilise comme référence. Un tiers doit être à la hauteur pour rester « compétitif ». Et soudain, une rémunération qui aurait semblé extraordinaire dix ans plus tôt devient « la norme de l’industrie », ce qui n’est pas la même chose que raisonnable.
La question de la rémunération devient encore plus embarrassante lorsqu’une rémunération élevée des dirigeants coexiste avec des bilans organisationnels avec des réserves de trésorerie nettes de dizaines et de centaines de millions de dollars inutilisées.
Nous examinons souvent les organisations à but non lucratif sur les dépenses administratives, les coûts de collecte de fonds et les pourcentages des programmes. Nous devrions également examiner la rémunération des dirigeants et les liquidités nettes. Avant de faire un don important, demandez le formulaire 990 ou le rapport financier de l’organisation. Regardez la rémunération du PDG et des autres cadres supérieurs. Regardez les actifs de l’organisation.
Ensuite, décidez si l’organisation utilise ses ressources d’une manière qui reflète vos valeurs. Ce n’est pas bon marché. C’est cela être un donateur responsable. Le secteur juif à but non lucratif existe parce que des millions de personnes croient que leur argent peut rendre le monde meilleur.
Ils donnent parce qu’ils croient que leur argent appartient à des organisations qui l’utiliseront à bon escient. Cette confiance est précieuse. Parce qu’en fin de compte, il ne s’agit pas de savoir si un PDG mérite 200 000 $, 500 000 $ ou 1 million de dollars.
Il s’agit de savoir si les personnes à qui l’on confie des fonds caritatifs se souviennent à qui cet argent est destiné et pourquoi il a été donné. Et c’est une conversation que le monde juif à but non lucratif ne devrait plus avoir peur d’avoir.
La conversation est pro-donateur, et en fin de compte, elle est pro-tzedakah – et tzedakah signifie donner juste, donner correctement, donner correctement.
—
Le post Quand 650 000 $ sont-ils devenus un salaire raisonnable à but non lucratif ? est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.