À une époque où la démocratie américaine est confrontée à de réelles menaces, de nombreux dirigeants juifs traditionnels ont du mal à trouver une place publique. Certains dirigeants se sont prononcés et certaines institutions et confessions se sont unies pour déclarations condamnant la violence, la cruauté et l’impunité dans les contrôles d’immigrationPar exemple.
Mais sur cette question, et sur plusieurs autres qui ont surgi ces dernières années – le gerrymandering agressif, les menaces sur le droit de vote, le démantèlement de la bureaucratie fédérale, les enquêtes punitives contre les ennemis politiques et l’érosion des normes démocratiques – la plupart des organisations juives de l’establishment sont restées silencieuses.
Cette inégalité est frappante, étant donné l’allergie historique du peuple juif à l’autoritarisme et à quel point une démocratie saine a été essentielle au succès et à l’épanouissement de la communauté juive américaine. Alors que se passe-t-il ?
Plusieurs facteurs ont convergé pour produire cette hésitation.
Premièrement, il y a la peur. Les dirigeants juifs portent une lourde responsabilité : nous ressentons une lourde obligation de garantir la sécurité et l’unité de nos communautés juives. S’exprimer sur des questions politiquement sensibles dans une Amérique divisée risque de mettre en lumière les divisions internes, de s’aliéner les partenaires de longue date et d’entraîner des représailles du gouvernement.
Deuxièmement, certains dirigeants définissent les intérêts juifs de manière étroite, insistant sur le fait que l’agenda collectif juif se limite à défendre Israël contre les menaces et à lutter contre la discrimination qui cible spécifiquement les Juifs (et en séparant la défense des Juifs des préoccupations plus larges concernant les droits civils et la vulnérabilité d’autres groupes minoritaires). Soit ces dirigeants ne croient pas que la démocratie libérale assure la sécurité des Juifs, soit ils ne sentent pas qu’ils peuvent détourner les ressources de leurs intérêts paroissiaux pour les consacrer au corps politique plus large, soit ils estiment que la responsabilité de s’occuper de ces défis plus larges appartient à autre chose.
Troisièmement, dans notre post-octobre. Dans ce contexte, l’antisémitisme est réel et croissant, et les débats autour d’Israël sont vifs. De nombreux militants qui mènent la lutte contre l’autoritarisme sont également ouvertement antisionistes, ce qui en fait des partenaires difficiles pour les principales organisations juives, créant de réelles tensions et empêchant la construction d’une coalition.
Une collègue de Minneapolis a décrit ce défi de manière vivante : interrogée sur la réponse de la communauté juive aux raids agressifs de l’immigration, elle a répondu : « Les plus grands noms qui font ce travail localement sont fortement anti-Israël et anti-américains. [Jews]. Vous pouvez trouver des groupes avec lesquels travailler, mais les examiner à travers une lentille juive et proposer quelque chose de significatif est fondamentalement impossible. Ses paroles traduisent la tension : certains dirigeants juifs veulent agir, mais trouvent leurs probables compagnons de lit intolérables. De plus, certains d’entre eux concluront également que le plaidoyer que mènent ces organisations au nom de leur vision pour l’Amérique est intrinsèquement faux. La partisanerie nous oblige à choisir notre camp, et c’est un raccourci facile pour rejoindre le camp qui vous met plus à l’aise – même si vous devez sacrifier certains de vos engagements.
L’un des plus grands défis est le piège rhétorique : lorsque les dirigeants politiques attaquent les normes démocratiques, défendre ces normes peut paraître partisan.
Par exemple, jusqu’en 2016, il y avait une quasi-unanimité sur le fait que reconnaître la perte des élections et soutenir un transfert pacifique du pouvoir était tout simplement le fonctionnement normal de notre démocratie saine. Donald Trump, alors candidat, a commencé à suggérer que les élections pourraient être volées et a hésité à se demander s’il accepterait le résultat. Lorsque les gens se sont opposés à ses affirmations, lui et ses alliés ont commencé à qualifier cette réaction d’opportunisme partisan. Du coup, la défense d’une norme fondamentale a été qualifiée de position partisane. Au cours de la décennie qui a suivi, la confiance dans les élections et l’engagement à respecter les résultats sont devenus de plus en plus alignés sur l’affiliation partisane.
Le même schéma se répète partout : défense de la liberté de la presse, d’une procédure régulière, de l’État de droit, de la décence fondamentale. Chaque fois que des dirigeants prennent la parole pour défendre ces normes autrefois non partisanes, ils risquent d’être qualifiés de partisans et de perdre leur crédibilité.
Ou bien, dans un exemple particulièrement sensible pour la communauté juive, l’administration a mené des tactiques agressives et dans de nombreux cas anticonstitutionnelles contre les universités, et a cité la lutte contre l’antisémitisme comme l’une de ses raisons (ou prétextes). Cela a mis certaines organisations juives dans la position de défendre ces tactiques parce qu’elles appréciaient se termineet ont réduit leur capacité (ou leur volonté) de les critiquer en raison de leurs problématiques. moyens.
Le piège fonctionne à merveille : attaquer les normes démocratiques, puis délégitimer quiconque les défend. Les organisations qui ont bâti leur réputation sur leur impartialité se sentent désormais paralysées.
Nous pensons que ce silence et cette paralysie ne servent pas notre communauté. Même si les Juifs ne sont pas la cible immédiate, une société qui abandonne le pluralisme, l’équité et les protections constitutionnelles finit par devenir hostile aux Juifs – et à tous ceux qui dépendent de ces normes pour leur sécurité et leur stabilité. Comprendre cette réalité ne simplifie pas l’action, mais cela clarifie pourquoi rester silencieux comporte des risques et des conséquences au-delà du moment présent.
Face à ces défis, les dirigeants juifs peuvent et doivent prendre des mesures concrètes pour protéger et renforcer la démocratie américaine, en tant qu’expression des intérêts et des valeurs juives américaines.
Premièrement, nous devons être à l’aise pour parler publiquement des raisons pour lesquelles une démocratie américaine saine est dans l’intérêt des Juifs américains et de la manière dont les normes démocratiques s’alignent sur les valeurs juives. La communauté juive américaine est devenue l’un de ses piliers aux côtés d’Israël en tant qu’État juif et démocratique ; pourquoi n’insistons-nous pas pour que l’engagement en faveur de la démocratie soit essentiel à ce que signifie être un juif américain ? Cela nous oblige à prendre au sérieux nos systèmes éducatifs, nos messages publics et notre discours communautaire sur les enjeux pour les Juifs américains et nos valeurs lorsque la démocratie est attaquée.
Deuxièmement, nous pouvons nous engager dans des partenariats inconfortables. Ce n’est pas facile ; naviguer dans les tensions autour de l’antisémitisme, d’Israël et d’autres différences idéologiques est difficile. Mais aucune version de l’autoritarisme ne se termine bien pour qui que ce soit. Commencer par cet accord fondamental peut guider un engagement intentionnel et contribuer à préserver une nation où des personnes aux opinions très différentes peuvent coexister. Les dirigeants juifs tolèrent régulièrement les désaccords idéologiques avec leurs alliés qui soutiennent Israël et la lutte contre l’antisémitisme ; ils peuvent faire de même dans la lutte pour notre démocratie ici.
Et troisièmement, nous pouvons repousser l’idée selon laquelle défendre la démocratie est une position partisane. Cela signifie faire valoir – dans la presse juive, lors des séances plénières des conférences juives – que des normes telles que les élections libres, la procédure régulière et l’État de droit sont importantes. spécifiquement pour les juifsparce qu’ils préservent l’ordre démocratique qui a permis aux Juifs de survivre et de prospérer dans ce pays. Cela ne nécessite pas de confrontation agressive, mais simplement le courage de nos convictions. Être accusé de partisanerie ne fait pas de vous un partisan; vous éloigner de vos principes parce que quelqu’un pense que vous êtes partisan.
Il ne s’agit pas de prises de position dramatiques ou d’actes de courage extraordinaires. Ce sont de petits choix. Mais la démocratie s’érode aussi lentement. Chaque transgression peut sembler gérable ou raisonnable dans l’isolement – mais cumulativement, elles érodent les institutions et les normes qui maintiennent intacte une société libre. Lorsque ces petites concessions s’accumulent, il y a un risque que nous ne remarquerons pas que l’eau bout avant qu’il ne soit trop tard. Lorsque l’autoritarisme se consolide, tout le monde est menacé – en particulier les Juifs.
La démocratie est avant tout un pratique, et nous, Juifs, devrions comprendre – étant donné l’importance de pratiques quotidiennes cohérentes et ritualisées pour notre tradition – ce qu’il faut pour s’engager dans une action persistante et soutenue. Ce moment exige de petites habitudes et des mesures pour préserver et renforcer la démocratie. Pour dénoncer les violations, même lorsque cela comporte des risques. Construire des partenariats au-delà des différences, même lorsque cela est inconfortable. Relier le destin de notre communauté à celui des autres, même lorsque cela est dangereux. Réitérer des principes partagés, même quand c’est dur.
Chacune de ces pratiques distinctes est raisonnable et gérable. Et au fil du temps, ces actes prudents et progressifs s’additionnent – pour maintenir une démocratie pluraliste, juste et prospère pour nous tous, Juifs inclus.
—
L’article Pourquoi il est difficile pour les Juifs américains de parler de démocratie – et pourquoi nous devons absolument apparaître en premier sur Jewish Telegraphic Agency.