Nous, la « génération sandwich » de la politique israélienne, avons besoin que nos institutions juives changent la façon dont elles définissent l'antisémitisme

(JTA) — Je suis le seul élu juif de Rochester, la troisième plus grande ville de l’État de New York. J’ai 38 ans, ce qui, lorsqu’il s’agit d’Israël, peut ressembler à une « génération sandwich » politique – assez vieux pour savoir qu’Israël était autrefois considéré comme vulnérable, et assez jeune pour comprendre que beaucoup ne se souviennent pas d’un Israël avant Benjamin Netanyahu. Les différences générationnelles peuvent parfois sembler énormes, y compris en cette période où des communautés comme Rochester ont du mal à définir et à expliquer l’antisémitisme.

Rochester compte une communauté juive d'environ 20 000 personnes, dotée d'institutions solides et dotées de ressources suffisantes. L’antisémitisme se cache ici comme dans de nombreuses villes américaines. Lorsqu’un incident se produit, comme l’apparition d’une croix gammée dans un cimetière juif, la Fédération juive du Grand Rochester prend généralement l’initiative de dénoncer publiquement l’antisémitisme et de mobiliser la communauté. La fédération s’est taillée une place en tant qu’institution juive leader dans la lutte contre l’antisémitisme, en créant même un Centre pour mettre fin à la haine qui s’efforce « d’unir la communauté pour vaincre la haine par l’éducation, le dialogue et l’action positive ».

Mais ces dernières années – et plus particulièrement ces dernières semaines – la fédération n’a pas suivi l’évolution du paysage politique qui affecte les discussions et les définitions de l’antisémitisme.

En 2019, le Parti républicain du comté de Monroe a envoyé des publicités en faveur de son candidat au poste de procureur, qui incluaient des sifflets antisémites familiers. Les publicités présentaient George Soros comme le « mondialiste » tirant les ficelles du candidat démocrate parce qu’il voulait « acheter cette élection pour installer une marionnette d’extrême gauche ».

J'ai partagé ma colère et mon inquiétude face à cette publicité avec la fédération et les dirigeants du Centre pour mettre fin à la haine. Ils ont promis d’avoir des conversations privées avec les dirigeants du GOP, mais s’ils le faisaient, ils ne m’en ont jamais fait part. J'ai co-écrit un article sur le sujet avec un rabbin et un avocat local et j'ai demandé à la fédération si elle souhaitait adhérer. Ils ont refusé. Le Parti républicain ne s’est jamais excusé et la fédération n’a jamais publiquement prononcé un mot sur cet antisémitisme.

Le mois dernier, le conseil municipal de Rochester, comme tant d’autres villes du pays, a envisagé une résolution symbolique de cessez-le-feu. J’étais réticent à accueillir la politique internationale à l’hôtel de ville. Lorsqu’il est devenu clair qu’une majorité du conseil souhaitait adopter une résolution, j’ai décidé de m’impliquer dans l’élaboration du texte pour m’assurer qu’il n’incluait pas de propos antisémites que j’avais vu dans d’autres résolutions.

J’ai examiné le texte de la résolution avec des dirigeants juifs laïcs et religieux, des universitaires et des Israéliens. J’ai cherché à éviter certains termes spécifiques qui se sont révélés si controversés dans le discours sur Israël, comme l’apartheid et le génocide, et à me concentrer étroitement sur l’objectif d’un cessez-le-feu. J'ai discuté de la langue avec la fédération à plusieurs reprises pour obtenir des commentaires. Je ne m'attendais pas à un soutien de la fédération, mais j'ai été surpris d'apprendre qu'ils trouvaient le idée d'une résolution antisémite quelle que soit la langue.

La fédération a choisi de se rassembler contre l'idée d'une résolution. Les dirigeants ont envoyé des points de discussion directement des fédérations juives d’Amérique du Nord aux membres de la communauté juive d’ici. Ces points de discussion, rédigés loin de Rochester, déclaraient : « les résolutions proposées au conseil municipal sont fondamentalement antisémites. Les résolutions diabolisent, délégitiment et appliquent un double standard à Israël – les « trois D de l'antisémitisme ». Si ces résolutions sont adoptées, le conseil municipal donnera du pouvoir aux sympathisants terroristes et aux anti-Juifs. »

J'ai trouvé les « trois D » — une formulation popularisée par l'ancien dissident Natan Sharansky – c’est un choix étrange comme définition, car elle a rarement été citée au cours des derniers mois de discours nationaux très publics sur l’antisémitisme. Mais même selon ces critères, la résolution proposée n’était pas antisémite. Pour de nombreux partisans d’un cessez-le-feu, demander au Congrès de cesser de livrer des armes à Israël alors que Gaza est confrontée à une famine imminente et à une pénurie chronique de fournitures médicales ne constitue pas une double norme. J’espère que mes collègues exigeraient la même chose de tout pays qui recevrait des milliards de dollars d’armements des États-Unis alors que les civils connaissaient de graves crises humanitaires comme la famine.

Les membres du Conseil ont reçu des centaines de commentaires faisant écho aux arguments de la fédération et accusant l'ensemble du conseil municipal d'antisémitisme pour avoir même pris en compte la résolution. Nous avons également reçu des centaines de commentaires en faveur d’une résolution de cessez-le-feu, de nombreux commentateurs citant leur identité et leurs valeurs juives comme raisons de leur soutien. (En fin de compte, le conseil a approuvé deux résolutions, dont une écrite et co-parrainée par moi.)

Nous avons tenu une réunion publique avec tellement d'orateurs qu'elle a duré plus de cinq heures. La réunion a affirmé les défis d'être un leader dans la génération sandwich. J'ai vu différentes générations se parler avec colère et tristesse dans la voix. Cela m'a rappelé l'essai de Peter Beinart dans le New York Times à propos de la « grande rupture dans la vie juive américaine », lorsqu’il écrivait : «Pour de nombreux Juifs américains, il est douloureux de voir la génération de leurs enfants ou petits-enfants remettre en question le sionisme… Il est tentant d'attribuer tout cela à l'antisémitisme, même si cela nécessite de définir de nombreux jeunes Juifs américains comme étant eux-mêmes antisémites.»

La division au sein de la communauté juive de Rochester se produit au moment même où nous parlons. C'est douloureux à vivre. Cela doit être déroutant pour nos voisins non juifs, qui se demandent ce qu’est ou n’est pas l’antisémitisme. Et l’institution bien organisée qui servait autrefois de porte-parole de premier plan a dilapidé sa crédibilité pour arbitrer l’antisémitisme.

Je partage ces histoires sur les défis de la fédération parce que je soupçonne qu'elles sont symptomatiques des problèmes auxquels d'autres communautés juives sont confrontées aujourd'hui. Si les communautés juives ne peuvent pas diagnostiquer correctement l’antisémitisme, alors nous ne pouvons pas proposer de véritables solutions. Et si les principales institutions juives comme les fédérations ne peuvent pas identifier efficacement l’antisémitisme, comment pouvons-nous espérer que les décideurs politiques, les membres de la communauté et les groupes activistes nous aident à le combattre ?

Cette question est centrale dans la manière dont nous interagissons avec le monde qui nous entoure et dans la manière dont nous nous comprenons au sein de notre propre communauté. Nous, la génération sandwich, avons du travail à faire.

est membre du conseil municipal de Rochester (New York), où il préside le comité du budget, des finances et de la gouvernance. Il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université de Rochester et est directeur exécutif de la banque alimentaire régionale des Finger Lakes.