Le sénateur Ed Markey, 80 ans, président sortant du Massachusetts et critique d’Israël, devrait repousser haut la main le représentant plus modéré de 47 ans, Seth Moulton, mardi, lors de la primaire du Sénat démocrate de l’État.
Même si les sondages prévoient que Markey, un pilier progressiste, conservera son siège, cette course a commencé comme une bataille au coude à coude entre l’ancienne et la nouvelle garde. Pourtant, contrairement à de nombreuses primaires récentes, le candidat le plus récent est dans ce cas le plus centriste des deux.
Si les chiffres actuels se maintiennent, Markey pourrait passer de la tête de Moulton à un chiffre il y a deux mois à le battre de 30 points de pourcentage. Le président sortant a récemment « pris une large avance », le sondage Bay State de l’Université du New Hampshire prévoyant une victoire de 63 % à 28 %. Il s’agit d’un changement radical par rapport à juin, lorsque l’enquête estimait une marge de 41 % à 35 %. Depuis lors, selon Bay State, Moulton a perdu un soutien modéré tandis que Markey a consolidé le soutien socialiste et progressiste.
L’Université du Massachusetts à Amherst a proposé des prévisions similaires, plaçant Markey loin devant son concurrent, de 60 % à 32 %. Emerson College Polling, quant à lui, a montré une avance comparable pour Markey, avec le président sortant à 60 % et Moulton à 33 %.
« En fin de compte, l’une des raisons pour lesquelles Moulton s’est éteint est qu’il n’avait aucun argument à faire valoir autre que ‘Je suis plus jeune qu’Ed Markey' », a déclaré Jeff Robbins, un avocat basé à Boston et ancien conseiller d’enquête du Sénat, à la Jewish Telegraphic Agency.
« Il n’a pas réussi à bien dissimuler cela », a ajouté Robbins, qui a également été délégué à la Commission des droits de l’homme des Nations Unies sous le président Bill Clinton. Il a également commencé à organiser des rassemblements de soutien à Israël en 2012, alors qu’il était président du conseil d’administration de la Ligue anti-diffamation de la Nouvelle-Angleterre.
Markey a commencé à siéger à la Chambre des représentants des États-Unis il y a 50 ans, occupant ce poste jusqu’à son élection au Sénat en 2013. Durant son mandat à la Chambre, il était membre du groupe progressiste du Congrès et, au Sénat, il a voté pour plusieurs résolutions visant à réduire l’aide militaire et les ventes de munitions à Israël.
Moulton, quant à lui, est né deux ans après l’arrivée de Markey à Capitol Hill. Il siège à la Chambre des représentants des États-Unis depuis 2015 et a critiqué à la fois le programme socialiste démocrate et l’establishment vieillissant, appelant plutôt à « une nouvelle énergie, de nouvelles idées et des dirigeants prêts à placer les gens au-dessus de la politique ».
Il a créé le Serve America PAC en 2017 pour soutenir les campagnes des « anciens combattants, d’autres candidats motivés par le service et des dirigeants de la prochaine génération » lors du cycle électoral de 2020. Le Boston Globe a récemment apporté son soutien à Moulton, appelant à « une nouvelle vision et une nouvelle vigueur » dans « un Parti démocrate vieillissant, malade et profondément impopulaire ».
Pourtant, un article récent du New York Times décrit Moulton comme un « rebelle sans cause », qui a « essayé de dériver là où il pense que soufflent les vents politiques ». L’une de ces dérives concerne sa rupture avec le comité des affaires publiques américano-israéliennes en octobre dernier, lorsqu’il a annoncé qu’il « rendrait les dons de l’AIPAC et refuserait d’accepter tout don ou soutien de leur part ».
« Ces dernières années, l’AIPAC s’est alignée trop étroitement sur le gouvernement du Premier ministre Netanyahu », a déclaré Moulton. « Je suis un ami d’Israël, mais pas de son gouvernement actuel. »
Track AIPAC, un groupe qui documente les dépenses politiques des lobbies pro-israéliens, a déclaré en réponse qu’« il vaut mieux rendre l’argent du sang de l’AIPAC tard que jamais ». Le groupe a exigé que Moulton qualifie la guerre à Gaza de génocide et « arrête d’écrire des chèques en blanc » au « régime tyrannique » d’Israël.
Citant les dossiers de la Commission électorale fédérale, Track AIPAC a découvert que les PAC pro-israéliens ont dépensé environ 101 500 dollars pour Moulton au cours de sa carrière – un montant relativement modeste pour un membre du Congrès ayant exercé six mandats.
« Si vous vous présentez à l’investiture du Parti démocrate, c’est clairement la chose la plus sûre à faire, de prendre vos distances de manière agressive par rapport à Israël », a déclaré Robbins.
Il a décrit la situation comme « reflétant la réalité que nous avons vue se dérouler à la pelle au cours de l’année dernière », dans laquelle les candidats démocrates « courent vers les collines au sujet de l’AIPAC et le traitent comme un croque-mitaine ».
Non seulement la décision de Moulton était insuffisante pour recruter des détracteurs de l’AIPAC dans sa campagne, mais elle a également ébranlé de nombreux membres de la communauté juive.
Le politologue Samuel Abrams avait alors décrit cette décision comme « le moment où un démocrate ambitieux et dominant a conclu que se distancer de la communauté juive organisée est un atout politique, et non un handicap ».
« Dans l’écosystème démocrate d’aujourd’hui, le fait de rejeter les institutions juives traditionnelles est devenu un signe de crédibilité progressiste », a écrit Abrams, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion de centre-droit sur les politiques publiques.
David Frum, écrivain pour The Atlantic et ancien rédacteur de discours du président George W. Bush, a suggéré que Moulton « ouvrait la porte *juste un peu* au sentiment anti-juif ». En d’autres termes, Moulton chercherait à remporter ses primaires en empruntant un peu « d’énergie Mamdani », a ajouté Frum, faisant référence au populaire maire progressiste de New York, Zohran Mamdani.
« Si vous voulez prier pour être élu à une primaire démocrate dans ce pays, vous feriez mieux de pouvoir dire : ‘Je ne prends pas d’argent de l’AIPAC. En fait, je n’en ai jamais entendu parler auparavant' », a déclaré Robbins.
Mais il a souligné que le retard de 30 points de Moulton dans les sondages n’a rien à voir avec Israël et tout à voir avec l’astuce politique de son adversaire et son refus de permettre à quiconque « de se présenter à sa gauche ».
Markey n’est pas nouveau dans l’art de repousser un candidat plus jeune de centre-gauche. En 2020, à 74 ans, il a battu le représentant Joe Kennedy III, alors âgé de 39 ans – marquant la première défaite d’un Kennedy lors d’une élection dans le Massachusetts, selon le Cook Political Report.
Si les sondages actuels s’avèrent exacts, la course de mardi pourrait « refléter l’approche réussie de Markey pour gagner en 2020 », a déclaré Spencer Kimball, directeur exécutif d’Emerson College Polling, dans un communiqué. « Les électeurs plus jeunes semblent plus susceptibles que les électeurs plus âgés de soutenir Markey, ce qui suggère que la campagne n’a pas créé le fossé générationnel que Moulton aurait pu anticiper. »
Quant à la relation de Moulton avec les Juifs américains, il a historiquement dénoncé les crimes haineux et voté pour des résolutions sur l’antisémitisme. Il a également condamné Claudine Gay, ancienne présidente de son alma mater, l’Université Harvard, lorsqu’elle a refusé de dire qu’appeler au génocide des Juifs violerait le code de conduite de l’institution.
Avant son rejet de l’argent de l’AIPAC, la position de Moulton à l’égard d’Israël était assez équilibrée, avec des messages cohérents sur le droit d’Israël à se défendre, parallèlement à des critiques des opérations militaires du pays à Gaza et à des appels à l’expansion de l’aide humanitaire.
Les objections de Moulton sont dérisoires en comparaison de la position de Markey, qui va de l’exigence de la fin des ventes d’armes à l’accusation du pays de commettre des crimes de guerre.
Markey a condamné l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 comme étant du terrorisme, continuant de déplorer ce « jour sombre » comme étant « odieux » dans une déclaration deux ans plus tard. Mais dans cette même déclaration, il a également souligné que « plus de 65 000 Palestiniens ont perdu la vie dans la brutalité de la guerre à Gaza » et a appelé « à arrêter l’effusion de sang ».
Cependant, le sénateur n’a pas toujours désapprouvé Israël.
« Pendant longtemps, il a été aux côtés de la communauté juive », a déclaré à JTA Barry Shrage, professeur de pratique à l’Université Brandeis et ancien président de longue date de la Combined Jewish Philanthropies of Greater Boston.
En fait, Shrage et Robbins ont rappelé dans une récente chronique du Boston Herald que lors d’un conflit Hamas-Israël en novembre 2012, Markey leur avait demandé de l’aider à organiser un rassemblement pro-israélien. L’événement, ont-ils écrit, était « plein d’appréciation du fait fondamental qu’Israël est entouré d’acteurs non étatiques et étatiques déterminés à l’anéantir ».
Mais moins de deux ans plus tard, le vent s’est inversé. Après avoir remporté une élection spéciale en 2013 pour purger le reste du mandat de John Kerry au Sénat, Markey a ensuite fait face à des élections générales en 2014 pour un mandat complet au Sénat. Cet été-là, les roquettes du Hamas ont de nouveau plu sur Israël et l’armée a répondu aux attaques, comme elle l’a fait en novembre 2012.
Robbins a déclaré que lorsque lui et ses collègues avaient décidé d’organiser un autre rassemblement de soutien à Israël à l’époque, il avait contacté Markey.
« Il esquive. Il esquive. Il ne répond pas aux appels téléphoniques. Il ne répond pas aux e-mails », se souvient Robbins. « Il avait calculé correctement qu’il n’était plus dans son intérêt d’avoir quoi que ce soit à voir avec Israël. »
Shrage a fait écho à ces sentiments, observant que « cela s’est avéré être au moins d’un point de vue politique, sinon d’un point de vue moral, la bonne voie ».
« Ce n’est pas une surprise que Markey se sépare d’Israël de toutes les manières possibles », a-t-il ajouté.
En ce qui concerne l’avenir, Shrage a déclaré qu’il avait un certain espoir de voir un revirement de situation en Israël au sein du parti démocrate si, peut-être, un récent vainqueur progressiste des primaires perdait contre un républicain aux élections générales. Quelques exemples possibles pourraient inclure les candidats au Sénat Angie Nixon en Floride ou Abdul El-Sayed au Michigan.
Même si Robbins reconnaît qu’une défaite d’El-Sayed pourrait donner un léger coup de pouce aux partisans démocrates d’Israël, il se montre pessimiste quant à la capacité à long terme de renverser l’hostilité croissante du parti envers l’État juif.
« Le seul déclencheur concevable pour un retour en arrière de cette tendance serait un massacre d’Israéliens si terrible que même la gauche devrait admettre qu’Israël a le droit de faire ce qu’il a fait », a déclaré Robbins.
« Le problème, c’est que cela s’est déjà produit », a-t-il ajouté.
—
L’article post- progressiste du Massachusetts, Markey, critique de longue date d’Israël, qui devrait mettre en déroute son challenger centriste, est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.