Dans un discours décrivant les antisémites comme un « axe des perfides, despotiques, des hypocrites, des cyniques, des dérangés et des incurables stupides », Bret Stephens a affirmé que les partisans de la Ligue anti-diffamation et d’autres groupes de défense juifs devraient abandonner en grande partie leur stratégie actuelle de lutte contre l’antisémitisme et plutôt réorienter leurs ressources vers le renforcement de la vie juive elle-même.
Stephens, chroniqueur conservateur du New York Times et fondateur du journal de pensée juive Sapir, a déclaré que l’antisémitisme est largement insensible aux appels à la tolérance, aux rappels des réalisations juives et israéliennes ou à l’éducation obligatoire sur l’Holocauste.
Au lieu de cela, il a appelé à des investissements à grande échelle dans les externats juifs, les institutions culturelles, la philanthropie, les médias, l’édition et le leadership religieux, arguant que l’infrastructure existe déjà mais manque d’échelle et de coordination.
« Ce que nous appelons la lutte contre l’antisémitisme, qui consomme chaque année des dizaines de millions de dollars en philanthropie juive et est devenu un principe organisateur au sein des organisations juives, est un effort bien intentionné, mais en grande partie inutile », a déclaré Stephens, prononçant dimanche son discours annuel sur « l’état de la communauté juive mondiale » au 92e rue Y à Manhattan. « Nous devrions dépenser l’argent et concentrer notre énergie ailleurs. »
Lors d’une conversation sur scène après la conférence, Stephens a déclaré au rabbin David Ingber, du Y directeur principal de la vie juive, tMais si cela ne tenait qu’à lui, il « démantelerait » l’ADL, le principal groupe juif luttant contre l’antisémitisme.
« Ce n’est pas ainsi que l’argent juif devrait être dépensé », a déclaré Stephens à Ingber, reconnaissant que le PDG de l’ADL, Jonathan Greenblatt, était présent dans le public. « Cela n’aide pas à élever une génération de jeunes Juifs conscients de leur judéité comme autre chose que le fait qu’ils ont vu la « Liste de Schindler » et qu’ils ont visité le Musée de l’Holocauste. Cela ne peut pas être le lieu de l’identité juive. Si nous voulons survivre, la victimisation ne peut pas être au cœur de notre identité. «
Joint le lendemain, Greenblatt a déclaré qu’il considérait Stephens comme un ami et a décrit ses réflexions sur l’identité juive comme « puissantes et provocatrices », mais a trouvé la critique de Stephens sur les efforts de lutte contre l’antisémitisme « malavisée ».
Greenblatt a déclaré que les fonctions de l’ADL incluent la collecte de données sur les crimes haineux, la formation des synagogues et d’autres institutions juives à la sécurité et un centre sur l’extrémisme qui rassemble des renseignements qui ont été utilisés pour « intercepter et empêcher le déroulement de complots qui pourraient littéralement coûter la vie aux gens de notre communauté. »
Greenblatt a déclaré qu’il était d’accord sur l’importance d’investir dans l’éducation juive et de centrer l’identité. « Je suis profondément d’accord sur le fait que la meilleure défense contre l’antisémitisme est une bonne attaque, et pourtant vous ne pouvez pas nier la nécessité de la défense, que vous n’aurez pas une communauté juive forte si vous n’avez pas une communauté juive sûre », a-t-il déclaré à JTA. « Vous ne pouvez pas avoir ce que Bret appelle un peuple juif prospère s’il est constamment menacé. Je ne suis donc tout simplement pas d’accord sur le fait que ce soit un choix binaire. »
Les remarques de Stephens à propos de l’ADL interviennent à un moment où l’organisation est sous le feu des critiques de gauche et de droite. Alors que beaucoup à gauche s’opposent à son plaidoyer en faveur d’Israël et l’accusent de se rapprocher de l’administration Trump, les critiques de droite incluent des accusations selon lesquelles il aurait soutenu des politiques « éveillées » et que son plaidoyer aurait été inefficace pour contrer l’antisémitisme à l’extrême gauche et à l’extrême droite.
Interrogé sur ces critiques, Greenblatt a déclaré que l’ADL, en tant que l’une des plus anciennes organisations anti-haine du pays, est devenue une cible commode pour les partisans, à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté juive, frustrés par la persistance du sectarisme et désireux de discréditer leurs opposants idéologiques. « Je pense que ce jeu de reproches est mauvais pour l’Amérique et je pense qu’il est mortel pour notre communauté juive », a-t-il déclaré.
Le rabbin David Ingber, à gauche, interviewe Bret Stephens après que le chroniqueur du New York Times a prononcé un discours au 92nd Street Y à Manhattan, le 1er février 2026. (Peter Jamus/Michael Priest Photography)
Le discours sur l’état des Juifs dans le monde est une tradition au centre culturel influent de New York depuis 1980, et a été donné par, entre autres, le diplomate israélien Abba Eban, le prix Nobel Elie Wiesel et le philosophe français Bernard-Henri Lévy.
Pour la troisième année consécutive, il a été présenté par un éminent expert du centre-droit. Comme Stephens, auteur et podcasteur Dan Senor (2025) et journaliste Bari Weiss (2024) suggèrent que la réponse la plus forte à une communauté ébranlée par l’antisémitisme à la suite des attentats du 7 octobre est que les Juifs se replient sur eux-mêmes et investir dans leurs propres institutions plutôt que de rechercher l’inclusion ou la protection au sein de coalitions plus larges.
Ailleurs, des écrivains de la gauche juive, dont Eric Alterman dans l’avant et La Nouvelle République et Michelle Goldberg du New York Times, se sont concentrés sur ce qu’ils considèrent comme un écart entre un establishment juif conservateur et une majorité juive libérale troublée par l’ampleur de la guerre à Gaza. Tout en condamnant les attaques du Hamas et l’antisémitisme à gauche et à droite, ils soutiennent que l’antisionisme n’est pas nécessairement de l’antisémitisme et que les groupes juifs devraient donner la priorité aux valeurs libérales et démocratiques plutôt qu’à la défense inconditionnelle d’Israël.
« Je ne pense pas que nous ayons fait un choix idéologique », a déclaré Ingber au JTA, interrogé sur la récente liste d’intervenants. « C’est là que se trouve le centre de gravité en ce moment. Des voix comme [Stephens’ and] Les Bari et Dan s’intéressent sérieusement à la complexité de cette situation et, d’une certaine manière, reflètent un peu ce qui se passe plus largement en Israël et au-delà.
« Je ne pense pas que cela signifie que nous approuvons leur vision du monde, mais cela signifie que la communauté juive bénéficie de leur programme », a-t-il poursuivi.
Stephens, qui a déclaré à Ingber qu’il était un « taon » dans les pages d’opinion typiquement libérales du New York Times, a exposé quatre arguments dans son discours : que la lutte contre l’antisémitisme est largement inefficace ; que l’antisémitisme fonctionne comme un compliment pervers enraciné dans le ressentiment ; que les Juifs devraient cesser d’essayer de réfuter la haine par la réussite ou la persuasion morale ; et que la survie des Juifs dépend de la construction d’institutions indépendantes plutôt que de la recherche de l’acceptation de la société dans son ensemble.
Stephens se demande si des décennies d’investissement dans l’éducation, le plaidoyer et le suivi – les stratégies fondamentales d’organisations telles que l’ADL et les groupes de défense des campus – ont produit des résultats mesurables, même si les croyances et les incidents antisémites ont augmenté.
« Est-ce que quelqu’un pense que la lutte contre l’antisémitisme fonctionne ? il a demandé.
Comme preuve, Stephens a souligné les données d’un sondage montrent qu’« un millénaire et une génération Z sur cinq croient que les Juifs ont causé l’Holocauste »», ainsi que la persistance de la rhétorique antisémite dans les médias, la politique et le monde universitaire à une époque où les institutions juives sont, a-t-il dit, plus engagées et mieux financées que jamais.
En cela, Stephens rejoint un certain nombre d’observateurs qui remettent en question le coût et l’efficacité des efforts de lutte contre l’antisémitisme, qui ont augmenté ces dernières années.
« L’erreur que nous commettons est la suivante : nous pensons que l’antisémitisme provient fondamentalement d’informations manquantes ou inexactes. Nous pensons que si seulement les gens avaient une meilleure connaissance de l’histoire de la persécution des Juifs, une meilleure compréhension des faits du conflit israélo-arabe, une compréhension plus fine de toutes les façons dont l’antisémitisme se manifeste, une plus grande appréciation de la contribution juive au succès de l’Amérique et à l’épanouissement de l’humanité dans le monde, notre haine pourrait se dissiper ou ne jamais commencer », a-t-il déclaré.aide. « Cette thèse est fausse. »
Stephens a présenté l’antisémitisme comme une réponse à la spécificité juive, qui agit comme une contre-culture dans les sociétés autoritaires ou conformistes, et au ressentiment, en particulier lorsque les communautés juives prospèrent.
« Ils ne nous détestent pas à cause de nos défauts et de nos échecs », a déclaré Stephens. « Ils nous détestent à cause de nos vertus et de nos succès. »
Stephens a critiqué ce qu’il a décrit comme une impulsion juive persistante à chercher une validation à travers leurs contributions à la société dans son ensemble – citant la participation juive aux mouvements progressistes et aux initiatives de paix israéliennes comme exemples qui n’ont pas réussi à réduire l’hostilité.
« Chercher constamment à prouver que nous en sommes dignes afin de gagner l’amour du monde est une tâche insensée », a-t-il déclaré.
Cet argument a conduit au quatrième et dernier point de Stephens : les Juifs devraient investir dans la construction et l’expansion de leurs propres institutions plutôt que de rechercher l’inclusion ou la protection au sein de coalitions plus larges.
Citant le compositeur Philip Glass, Stephens a déclaré : « S’il n’y a pas de place à table, construisez votre propre table. »
« Nous avons de superbes externats juifs, mais nous en avons besoin de beaucoup plus », a-t-il déclaré. « Nous avons des institutions culturelles étonnantes et dynamiques… Nous avons des œuvres philanthropiques juives extraordinaires, mais elles doivent devenir un lieu privilégié de dons juifs. »
Tout comme Senor l’a fait lors de son discours au Y en 2025, Stephens a présenté le moment actuel – marqué par la montée de l’antisémitisme et de l’aliénation sociale – comme une opportunité de renouveau juif et pas simplement comme une période de crise. Se référant à « Juifs du 8 octobre », un terme qu’il a popularisé après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobreStephens a déclaré qu’il en était venu à repenser sa propre définition des Juifs traumatisés en des termes plus positifs.
« Ce que j’aurais dû dire, c’est que le ‘Juif du 8 octobre’ était celui qui s’est réveillé en essayant de se rappeler qui il ou elle était vraiment », a-t-il déclaré.
La conversation de Stephens avec Ingber a été interrompue à deux reprises par des chahuteurs, qui ont été rapidement escortés par la sécurité. Avant le débat, un groupe de manifestants à l’extérieur du lieu ont brandi des drapeaux palestiniens et scandé « Palestine libre, libre ». Ingber a déclaré que les manifestants l’avaient nargué, ainsi que d’autres personnes ayant assisté au débat, alors qu’ils quittaient le bâtiment.
—
Le message Dans une conférence de 92NY, Bret Stephens appelle à « démanteler » l’ADL et à investir davantage dans l’identité juive, apparu en premier sur Jewish Telegraphic Agency.