L'histoire d'une époque charnière en Palestine remporte un grand prix du livre juif

(JTA) — L’un des prix les plus prestigieux de l’édition de livres juifs a été décerné à un livre non romanesque qui, en suggérant comment les Arabes et les Juifs auraient pu apprendre à vivre ensemble dans la Palestine historique, offre une lueur d’espoir pour un avenir meilleur.

C'est une façon de lire « Palestine 1936 : la grande révolte et les racines du conflit au Moyen-Orient », de l'auteur américano-israélien Oren Kessler. Une autre façon est de considérer les événements décrits dans le livre – une période de consolidation militaire et politique par les sionistes et un rejet quasi total d’un État juif par les Palestiniens – comme le signe avant-coureur inévitable de l’impasse sanglante des 88 prochaines années.

Dans son annonce plus tôt ce mois-ci, le prix Sami Rohr de littérature juive a déclaré que son premier prix, 100 000 dollars, serait attribué au livre de Kessler pour « son récit nuancé et équilibré sur les origines du conflit au Moyen-Orient, avec des implications de grande envergure pour notre époque. » Le prix annuel est administré en association avec la Bibliothèque nationale d'Israël.

Le livre se concentre sur la période entre 1936 et 1939, lorsque les Arabes vivant sous le mandat britannique se sont soulevés contre une population juive croissante et contre les Britanniques au pouvoir. Kessler, qui a travaillé pour divers groupes de réflexion ainsi que pour le Jerusalem Post, cite des estimations selon lesquelles 500 Juifs, 250 militaires britanniques et au moins 5 000 Arabes sont morts dans les émeutes et la répression britannique qui a suivi.

À la suite des violences, La « Commission Peel » britannique a proposé de diviser le mandat entre États juifs et arabes – tout en imposant des limites à l’immigration juive. L’establishment sioniste, dirigé par David Ben Gourion et Chaim Weizmann, a accepté la proposition ; Mohammed Amin al-Husseini, grand mufti de Jérusalem et leader de facto de la communauté arabe palestinienne, a rejeté cette idée et a appelé au jihad.

Kessler qualifie ces événements de « l’histoire de deux nationalismes et de la première explosion majeure entre eux ». Les Juifs allaient tourner la rébellion à leur avantage, en professionnalisant leur armée (avec l’aide de la Grande-Bretagne), en développant l’agriculture et l’industrie et en abordant la prochaine décennie tumultueuse et tragique avec la confiance qu’ils pourraient résister à la résistance arabe.

Les Palestiniens, quant à eux, sont sortis de la révolte affaiblis politiquement, économiquement et militairement. Les historiens des deux côtés s'accordent sur le fait que l'échec de la révolte a ouvert la voie à ce que les Palestiniens appellent la Nakba – ou « catastrophe » – et au triomphe d'Israël dans sa guerre d'indépendance de 1948.

Bien qu'il s'agisse d'une œuvre historique, le livre est paru à la veille du 7 octobre et alimente inévitablement les débats centraux des protestations et des contre-manifestations qui ont suivi l'attaque du Hamas contre Israël et la guerre israélienne qui a suivi à Gaza : les Palestiniens sont-ils Les Arabes victimes d’un « projet colonial de peuplement » ou de leur propre leadership défaillant ? Deux personnes si en désaccord peuvent-elles partager la terre, soit en la divisant, soit en créant une sorte de confédération ? Et la connaissance de cette histoire pourrait-elle rapprocher les deux parties d’une résolution ?

« C'est la version la plus optimiste de la réponse », m'a dit Kessler la semaine dernière, lorsque je lui ai posé la dernière question. « Je pense que mon livre et ce chapitre de l'histoire sont pleins de questions « et si ». L'idée que les choses auraient pu se passer différemment et que nous n'étions pas condamnés à des conflits sans fin suggère que peut-être les choses pourraient encore se dérouler différemment dans le présent et dans le futur.»

Et si, demande-t-il, Herbert Samuel, le haut-commissaire britannique pour la Palestine, avait nommé un modéré au lieu d'al-Husseini comme grand mufti ? Et si la solution à deux États proposée par le rapport de la Commission Peel en 1937 avait été retenue ?

« Les Juifs auraient obtenu moins de 20 % du pays et il n’y aurait pas eu de crise des réfugiés palestiniens. Il n’y aurait pas eu de Nakhba en 1948. La bande de Gaza ne regorgerait pas de réfugiés aujourd’hui », a déclaré Kessler, décrivant ce qu’il sait être des possibilités inconnaissables mais néanmoins fortes.

Pour contrer le mufti, qui s'alignera plus tard sur Adolf Hitler et discréditera davantage la cause palestinienne, Kessler propose un traitement approfondi de Musa Alami, un nationaliste palestinien connu pour ses relations avec les Britanniques et les Juifs. Alami a rencontré Ben Gourion à plusieurs reprises au cours des années 1930, suggérant des moyens par lesquels les ambitions nationales juives pourraient coexister au sein d’une majorité régionale d’Arabes, les deux camps bénéficiant des progrès économiques et de santé publique réalisés par les Juifs.

« Malgré des aspirations politiques diamétralement opposées, ils se sont rencontrés dans une atmosphère de réelle franchise et de respect, et ils ont vraiment essayé de parvenir à un modus vivendi, de parvenir à une sorte d'accord avec lequel les deux parties pourraient vivre », a expliqué Kessler. « Alami n’était pas un pacifiste. Il fait sa part pour la révolte arabe, et plus encore. Il n’est pas opposé à la violence, pas plus que Ben Gourion.

« Mais je pense que sa personnalité était en quelque sorte à l'opposé de celle du mufti dans sa capacité à entendre l'autre côté, à comprendre l'autre côté et à essayer de trouver une solution. Et cela donne un aperçu, je pense, de ce qui aurait pu se passer si les choses s'étaient déroulées un peu différemment.

Un pessimiste, concéda Kessler, rejetterait d’emblée cette vision pleine d’espoir. Dans le livre, comme dans notre entretien, Kessler s’efforce de considérer l’État juif émergent du point de vue palestinien. « Il n'est pas si difficile de comprendre que des gens qui vivaient dans un certain pays et dont les ancêtres y ont vécu pendant des siècles ne considéreraient pas d'un très bon oeil un autre peuple arrivant en masse », a déclaré Kessler. « Nous n'avons pas besoin d'une imagination très active pour comprendre cela. »

Mais la question, poursuit-il, « est de savoir comment ils ont répondu, comment ils ont exprimé leur opposition. Et avec chaque rejet des Arabes en Palestine, leur situation s’est aggravée et cela continue encore aujourd’hui. »

Kessler laisse principalement aux lecteurs le soin de décider si les leçons des années 1930 sont utiles en 2024. Il aimerait également que son livre soit considéré comme une lentille sur une période qui n'a pas reçu son dû, du moins en anglais, et celui qui compte « tant de personnages fascinants, complexes et convaincants des trois côtés du triangle palestinien : les Juifs, les Arabes et les Britanniques ».

Parmi eux figurent des noms bien connus tels que Winston Churchill et Ben Gourion, et des personnages plus obscurs comme Orde Wingate, le stratège militaire britannique qui a contribué à la constitution de l’armée juive et aimait accueillir les visiteurs nus.

Mais à la fin du livre, il revient à Musa Alami, qui a vécu la majeure partie du reste de sa longue vie (il est mort en 1984) en exil de sa Jérusalem natale, collectant des fonds et un soutien international pour Jeunes réfugiés arabes vivant en Jordanie.

Dans une interview après la guerre des Six Jours, Alami a lancé aux deux camps un avertissement prémonitoire qui sonne ce que Kessler appelle « une note d’espoir » : «Vous ne considérez pas l’avenir, vous considérez seulement le présent », a-t-il déclaré aux Israéliens. « Et nous ne pensons pas à un avenir lointain, mais seulement à nos souffrances présentes. Mais je crois, encore aujourd’hui, que ce pays a les atouts de la paix.