Dans ses nouveaux mémoires, « Where We Keep the Light », le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, présente bon nombre des caractéristiques des mémoires politiques modernes – en particulier celui écrit par un homme politique d’une cinquantaine d’années, ouvrant clairement la voie à tout ce qui va suivre. Il existe un récit flatteur, bien que parfois autodérision, de son éducation ; un récapitulatif de ses succès politiques raconté avec un équilibre judicieux entre humilité et vantardise ; et, peut-être surtout, un effort soutenu pour définir sa marque auprès des électeurs.
Mais Shapiro revient sans cesse sur un autre thème : le judaïsme n’est pas un élément secondaire de sa vie publique, mais l’un de ses principes organisateurs centraux.
Le livre s’ouvre la nuit de Pâque en 2025, lorsqu’un pyromane a lancé une bombe incendiaire contre la résidence du gouverneur à Harrisburg alors que la famille se préparait à se coucher à l’étage après un long seder. Shapiro fait remonter sa biographie juive à son implication d’enfance dans le mouvement juif soviétique, à ses études à l’Académie hébraïque Akiba (aujourd’hui l’Académie hébraïque Jack M. Barrack) dans la banlieue de Philadelphie et à un semestre de formation à Jérusalem au lycée.
Pourtant, « Where We Keep the Light » n’est pas un mémoire spirituel mais un argument politique : le particularisme juif n’est pas en tension avec la vie civique américaine, mais profondément aligné sur elle. Shapiro présente sa judéité non pas comme un système de croyance privé ou un héritage culturel à gérer soigneusement en public, mais comme une source de la manière dont il gouverne, dont il comprend la différence et dont il répond aux menaces contre la démocratie elle-même.
Tout au long du livre, Shapiro fait référence à cette source comme étant sa « foi » – une façon de parler de la religion plus commune aux chrétiens qu’aux juifs, qui ont tendance à définir leur identité autour d’une combinaison de religion, de culture, de peuple, d’héritage, de pratique et, parfois, de spiritualité. Lorsque Shapiro écrit : « J’ai parfois l’air un peu vague lorsqu’on me pose des questions sur ma religion lors d’entretiens ou lorsque j’essaie de la mettre en mots », il semble reconnaître que la « foi » à elle seule ne rend pas pleinement compte de ce qu’être juif signifie pour lui.
Ce qu’il décrit, c’est une vie de famille qui semble familière – et valorisante – à ce que les sociologues décrivent souvent comme des Juifs « très engagés ». Shapiro écrit :
J’ai fréquenté une école juive jusqu’en douzième année. Jusque-là, j’allais à la synagogue tous les week-ends. Plusieurs rabbins ont célébré notre mariage parce qu’il y a tellement de dirigeants juifs proches de nos familles, qui ont tous joué un rôle important dans l’élaboration de nos vies. Nous célébrons le Shabbat tous les vendredis soirs en famille. Nous gardons casher. Nos enfants fréquentent des externats juifs.
Ces mêmes marqueurs d’engagement façonnent sa relation avec Israël, qui, selon lui, a été scellée lors de ce voyage de première année. Il décrit la scène de célébration dans la rue Ben Yehuda grouillante de Jérusalem après Shabbat, et l’expérience de se tenir debout devant le Mur Occidental et de sentir « les millions de mains qui avaient été placées là devant vous ». Même s’il revient souvent au langage de la « foi », ces moments sont davantage l’expression de l’appartenance à un peuple que d’une croyance. « Nous étions à l’autre bout du monde », écrit-il, « et nous étions là, liés par ce lien, par ce lieu, réunis par notre judaïsme, par notre passé, notre présent et notre présence. »
Ces liens compliquent ce qui est devenu la révélation la plus largement rapportée des mémoires : Diane Remus, membre de l’équipe de vérification de la vice-présidence de Kamala Harris, lui a demandé s’il avait déjà été « un agent du gouvernement israélien ». Diligence raisonnable ou profonde incompréhension de la manière dont les Juifs américains se rapportent à Israël ? Quoi qu’il en soit, Shapiro écrit qu’il a trouvé la question « offensante », faisant écho à la réaction de nombreux Juifs qui considèrent les liens avec Israël comme le fondement de l’identité juive, et non comme la preuve d’une double loyauté.
Des exemplaires des mémoires de Shapiro en vente au 92nd Street Y, le 27 janvier 2026. (Michael Priest Photography)
Décrivant la période pendant laquelle il était envisagé pour le ticket démocrate, Shapiro ne fait pas explicitement référence aux attaques de la gauche, où il a été traité de « Génocide Josh », ni aux militants pro-israéliens qui ont insisté sur le fait qu’il avait été écarté en raison de ses liens présumés avec Israël. (Selon le livre, il a refusé avant que Harris n’ait pris sa décision.) Il écrit seulement que Harris « a exprimé à quel point elle se sentait mal que j’aie été martelé par les attaques antisémites dont elle avait été témoin tout au long du processus ».
Les conseillers de Harris ont également insisté auprès de Shapiro sur la politique israélienne et sa réponse « dure » aux manifestations pro-palestiniennes sur les campus universitaires, notamment à l’Université de Pennsylvanie. Sa réponse reflète un thème récurrent du livre : quelles que soient ses convictions personnelles, il comprend que son rôle est de protéger tous ses électeurs. « Je leur ai dit que la sécurité des étudiants sur le campus était menacée », écrit-il, « et j’adopterais cette position pour les protéger, ainsi que tout autre groupe d’étudiants dont la sécurité était en danger, à tout moment. »
Cet universalisme façonne également ses réflexions sur le massacre de l’Arbre de Vie, survenu alors qu’il était procureur général. Shapiro décrit avoir été profondément secoué et ne pas savoir comment expliquer l’attaque à ses enfants, mais avant de discuter de l’antisémitisme, il souligne la réponse positive de la communauté : des veillées interconfessionnelles, des voisins musulmans aux côtés des Juifs en deuil et la résilience de la communauté Tree of Life elle-même.
Lorsqu’il évoque l’antisémitisme, il écrit qu’il est devenu « plus ténu que jamais d’être juif en Amérique », la haine anti-juive étant désormais « bien plus effrayante, bien plus réelle, à la fois par le nombre d’incidents et par la manière dont elle se sent autour de nous ».
Sa réponse n’est pas le recul, mais la visibilité. Il décrit « avoir redoublé mon engagement à vivre ma foi publiquement », un choix qui, selon lui, a inspiré d’autres personnes – y compris « un nombre important de chrétiens et de musulmans » – à exprimer plus ouvertement leur propre identité religieuse.
Shapiro est le rare mémoire « d’avant-campagne » qui ne fait pas beaucoup de règlements de comptes – il est plus à l’aise en faisant l’éloge de ses mentors et des citoyens qui l’ont inspiré. Ses remarques de cette semaine sur l’incapacité de JD Vance à inclure les victimes juives ou les auteurs nazis dans sa déclaration sur la Journée internationale de commémoration de l’Holocauste sont plus pointues que n’importe quelle critique de Trump ou de son entourage proposée dans le livre.
« Cela ne me surprend toutefois pas, compte tenu de la manière dont il a ouvertement a soutenu le parti AfD« Ce n’est donc pas un choc pour moi qu’il oublie cela, mais c’est un triste jour que le vice-président des États-Unis, à l’occasion de la Journée de sensibilisation à l’Holocauste, n’ait pas pu aborder ce sujet. »
(Le vice-président a répondu en qualifiant Shapiro de « poids léger politique ».)
Le livre ne contient pas non plus de leçons de vie suite à un revers majeur – peut-être parce que Shapiro en a eu si peu. (Sa seule élection perdue, sur laquelle il écrit, est celle du président de la classe supérieure d’Akiba, lorsqu’il a été battu par Ami Eden, PDG de 70 Faces Media, la société mère de JTA.) Ancien représentant de l’État et procureur général pour deux mandats, il s’est fait connaître au niveau national pour ses poursuites agressives contre les abus sexuels du clergé au sein de l’Église catholique, sa gestion du massacre de l’Arbre de vie et ses contestations judiciaires très médiatisées contre les efforts visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Pennsylvanie. Élu gouverneur en 2022, il a gouverné en démocrate pragmatique dans un État charnière étroitement divisé – un curriculum vitae qui l’a régulièrement placé sur les listes restreintes des futurs candidats nationaux.
Mardi, lors d’une conférence sur un livre au 92nd Street Y à Manhattan, Gayle King lui a demandé s’il pensait que le pays était prêt à avoir un président juif. Shapiro a rejeté cette prémisse.
«Je n’achète rien de tout cela», a-t-il déclaré. « Je pense que le peuple américain est bon et honnête, et il veut juste que quelqu’un fasse avancer les choses et résolve ses problèmes. »
Cela fait partie de sa déclaration de marque. « Personne ne vous demande si vous êtes républicain ou démocrate ou pour qui vous avez voté avant de travailler à résoudre des problèmes et de vous prêter main-forte », écrit-il.
Et il y a une autre partie. Les politiciens l’appellent « la religion civile de l’Amérique ». Les philosophes l’appellent le « bien commun ». Et les Juifs pourraient même l’appeler « derech erets », la voie du pays.
En fin de compte, Shapiro appelle cela littéralement « la foi ».
« Aujourd’hui plus que jamais, nous aspirons et avons besoin d’un monde défini par la foi », écrit-il dans la conclusion du livre. « C’est universel, cette confiance dans les autres pour nous aider à traverser ce qui semble instable, incivil, anti-américain. »
« Là où nous gardons la lumière » est en fin de compte le témoignage d’une personnalité publique juive convaincue que sa judéité n’est pas un obstacle à l’ambition politique, et que la religion n’est pas une force d’intolérance ou de division, mais une source pour une Amérique meilleure. Ses mémoires suggèrent qu’être juif publiquement, avec confiance et sans excuses fait de lui un meilleur politicien pour tous.
—
Les nouveaux mémoires de Josh Shapiro placent son identité juive au centre de sa vision politique sont apparus en premier sur Jewish Telegraphic Agency.