Un consultant en communication a été licencié par les Fédérations juives d’Amérique du Nord la semaine dernière pour avoir dit quelque chose qu’un certain nombre de dirigeants et penseurs juifs disent depuis des années : peut-être que les Juifs et les partisans d’Israël devraient être plus tactiques en utilisant, ou non, le mot « sionisme ».

Matthew Berger, qui avait été embauché par le groupe de coordination pour diriger un nouveau projet de communication stratégique, s’est entretenu mardi dernier avec les membres du Cabinet de leadership des jeunes de la JFNA à Minneapolis au sujet des messages efficaces sur Israël. Parmi ses recommandations, selon une diapositive qu’il a montrée lors de la présentation, figuraient « mettre en valeur la diversité », « se concentrer sur l’ennemi commun » et « éviter le « sionisme » ». (Citations autour du sionisme incluses.)

La diapositive, partagée avec le service d’information juif conservateur JNS par un participant anonyme, a fait l’objet d’un article du JNS le 5 août. En réponse, un porte-parole de la JFNA a réaffirmé que le groupe de coordination est « fièrement sioniste » et a semblé défendre la présentation de Berger, qui avait été embauché pour diriger le projet Halo, un effort de la JFNA pour aider les dirigeants de la fédération à « contrer l’antisémitisme et l’antisionisme » dans leurs communications.

« Cette diapositive faisait partie d’une discussion sur ce que les données montrent comme étant un message efficace dans l’environnement politique polarisé d’aujourd’hui et ne devrait pas être considérée comme impliquant autre chose », a déclaré Niv Elis, vice-président associé de la JFNA pour les communications externes, au JNS.

Quelques heures après sa publication, après que l’histoire du JNS ait été partagée sur les réseaux sociaux par divers utilisateurs pro-israéliens, JFNA a mis fin à son contrat avec Berger. « La présentation lors de notre retraite nationale du Cabinet des jeunes dirigeants n’a pas été préparée par les Fédérations juives d’Amérique du Nord, mais par un consultant du Projet Halo, et ne représente pas notre approche du sionisme. » selon un communiqué de la JFNA ce mercredi matin.

Elis a refusé de commenter à la Jewish Telegraphic Agency au-delà de partager la déclaration.

Dans une interview accordée mardi à JTA, Berger, qui a travaillé comme journaliste pour JTA de 2000 à 2006, a refusé de commenter ni la JFNA ni la présentation au Minnesota.

Mais il a partagé ses réflexions sur les utilisations et les malentendus entourant le mot « sionisme ».

« Mon objectif en tant que communicateur est d’utiliser le message pour faire avancer un objectif. Si l’objectif est de sensibiliser à l’antisémitisme et de construire des alliances, alors nous devons comprendre que le mot ‘sionisme’ est mal interprété », a déclaré Berger, l’ancien directeur exécutif de la Fondation de lutte contre l’antisémitisme. « Et nous pouvons soit consacrer notre énergie à essayer de le définir et de résoudre ce problème, soit utiliser un langage que les gens comprendront pour ouvrir les portes à l’engagement. »

La controverse pourrait suggérer que Berger a violé d’une manière ou d’une autre un tabou communautaire juif, alors qu’en fait de nombreuses organisations juives et commentateurs résolument sionistes notent à quel point le terme lui-même sème la confusion. Comme Berger, ils ne remettent pas en question les principes du sionisme – le droit du peuple juif à l’autodétermination dans sa patrie historique – mais son poids rhétorique.

La Ligue anti-diffamation suit régulièrement la façon dont le terme « sioniste » est utilisé comme une insulte antisémite. Le glossaire « Translate Hate » de l’American Jewish Committee note comment l’utilisation interchangeable du « sionisme » et du « judaïsme » « blâme le peuple juif pour les actions et la politique de l’État d’Israël ».

« « Sioniste » est de plus en plus utilisé comme mot de code diffamatoire pour les Juifs, afin de dissimuler des récits antisémites », selon « Reclaim Zionism », un site Web lancé plus tôt cette année par la coalition du Mouvement sioniste américain. « Cette distorsion, délibérée ou inconsciente, alimente l’hostilité et crée un climat social dans lequel la vie juive est remise en question ou menacée. »

La déformation des mots par les ennemis d’Israël n’est pas le seul défi auquel les organisations sont confrontées. Le propre sondage de la JFNA suggère qu’une majorité juive qui soutient néanmoins de tout cœur Israël évite d’utiliser ce terme pour décrire ses propres croyances. Un sondage JFNA de février a révélé que seulement 37 % des Juifs américains se décrivent comme sionistes. Pourtant, 88 % estiment qu’Israël a le droit d’exister en tant qu’État juif et démocratique. Seul un pourcentage relativement faible de personnes interrogées se sont identifiées comme antisionistes.

L’étude, expliquait à l’époque un responsable de la JFNA, suggérait les raisons pour lesquelles les Juifs pourraient hésiter à utiliser le terme « sioniste » : ils ne sont pas clairs sur sa définition, ou ils pensent que cela implique un soutien général aux politiques et aux actions du gouvernement israélien avec lesquelles ils ne sont pas d’accord.

« Si nous interprétons à tort la tendance concernant le « sionisme » comme signifiant qu’un grand nombre de Juifs, en particulier de jeunes Juifs, se retournent contre l’existence d’Israël elle-même, nous tirerons de mauvaises conclusions et prendrons de mauvaises actions », a écrit Mimi Kravetz, responsable de l’impact de la JFNA, dans un essai du JTA programmé à l’occasion de la publication du sondage. Dans le même essai, elle reconnaît que le mot a subi un « changement de définition ».

Une interprétation similaire des résultats du sondage a également été incluse dans un « document d’information » du projet Halo en février, fournissant des conseils de communication au personnel de l’organisation juive lorsqu’il s’adresse à un public juif et non juif.

« Le terme « sionisme » est souvent utilisé dans des sens différents selon l’orateur, alimentant la confusion et les malentendus », selon le document d’information.

Comme Berger l’a fait à Minneapolis, le Projet Halo a recommandé que les professionnels juifs « se concentrent sur l’utilisation de termes qui ont un attrait plus large auprès du public juif ». Lorsqu’ils utilisent le terme « sionisme », le document d’information recommande aux intervenants de le définir comme un mouvement pour l’autodétermination, un État juif démocratique et le droit d’Israël à exister, qui n’implique pas de soutien au gouvernement en place.

Au-delà de la confusion sur la signification du « sionisme », certains universitaires et militants suggèrent que le mot lui-même a fait son temps.

Ce n’est pas seulement que les ennemis d’Israël utilisent le terme « sioniste » comme une insulte ; Au contraire, comme l’ont soutenu les spécialistes de Judaica Alanna E. Cooper et Sharona Hoffman dans un essai du JTA, le mot confond un mouvement historique et politique avec le fait indéniable qu’Israël est un pays établi.

« [B]En continuant à utiliser les termes « sioniste » et « sionisme », nous sapons la normalisation d’Israël », ont écrit les deux hommes en 2024.

En dehors de l’académie, l’artiste et influenceur pro-israélien Jonah Platt – dont la mère Julie Platt a présidé le conseil d’administration de la JFNA de 2022 à 2025 – a également suggéré qu’« il est temps de retirer le mot « sioniste » ».

Le mouvement sioniste a réussi, écrivait-il dans le Forward en avril 2025. Israël existe. Pourquoi continuer à utiliser un terme ambitieux du XIXe siècle pour décrire la réalité israélienne du XXIe siècle, alors qu’il est trop souvent défini par les détracteurs d’Israël comme « une « idéologie » raciste et destructrice » ?

« Nous n’avons plus besoin d’un terme pour décrire quelqu’un qui croit qu’un État d’Israël devrait exister en tant que patrie juive », a-t-il écrit. « Parce qu’un État d’Israël, en tant que patrie juive, existe déjà. Et il ne mènera nulle part. »

Les défenseurs du terme, quant à eux, considèrent les suggestions visant à retirer ou même à minimiser l’importance de termes comme « sionisme » comme une capitulation face aux ennemis des Juifs et d’Israël.

Répondant à Cooper et Hoffman dans un essai du JTA, Zack Bodner, fondateur du projet pro-israélien Z3, a qualifié le retrait du mot d’« erreur aux proportions épiques ».

« Si nous permettons à nos ennemis de transformer le sionisme en un gros mot, alors cela leur ouvrira la voie pour transformer l’ensemble de l’entreprise sioniste en un sale mouvement », a écrit Bodner.

Comme le sionisme lui-même, les attitudes à l’égard de ce mot défient toute classification politique facile. L’historien israélien à succès Yuval Noah Harari, critique féroce du gouvernement israélien actuel, n’en demeure pas moins un défenseur sans vergogne des mots « sionisme » et « sioniste ».

« Il est important de souligner et de récupérer ce mot, qui a été vilipendé », a-t-il déclaré à The Atlantic à l’occasion du premier anniversaire des attentats du 7 octobre. Sa définition : les Juifs sont un peuple ; Les Juifs ont le droit à l’autodétermination ; et les Juifs ont un lien historique, culturel et spirituel profond avec la terre d’Israël.

Aucune de ces propositions, affirme-t-il, n’exige de nier le statut de peuple palestinien ou l’autodétermination palestinienne.

Comme Harari, de nombreux défenseurs du terme s’empressent de suggérer que le « sionisme » n’est pas monolithique et peut contenir un certain nombre d’idéologies politiques et d’identités juives, depuis les partisans libéraux d’une solution à deux États jusqu’aux partisans nationalistes du mouvement des implantations.

Le Mouvement sioniste américain, qui porte son nom actuel depuis 1993, note sur son site Internet « Reclaim Zionism » que « toutes les positions ou tous les groupes qui s’identifient comme sionistes ou sont étiquetés comme tels ne reflètent pas nos valeurs ».

Dans un essai publié plus tôt cette année expliquant pourquoi il adopte l’étiquette sioniste, Kenneth L. Marcus, qui plaide contre l’antisémitisme à la tête du Centre Louis D. Brandeis, a expliqué que le mot n’a pas qu’un seul sens. Il a décrit les différentes manières dont il se considérait comme sioniste, notamment « religieuse », « culturelle » et « politique ».

Si tel est le cas, ont conclu beaucoup, un terme avec autant de significations concurrentes a perdu de son utilité.

Cela semble être le problème de communication que Berger essayait de résoudre, face à certains dirigeants juifs qui voient toute tentative de minimiser le « sionisme » comme une abdication de l’identité juive ou une capitulation à la gauche.

« Mon point de vue n’est pas d’hésiter à soutenir Israël en tant que démocratie juive ou le droit juif à l’autodétermination », a déclaré Berger au JTA. « Au lieu de cela, je recommande aux gens de définir le sionisme dans son contexte et de parler de leur « soutien à Israël en tant qu’État juif démocratique » et du « droit à l’autodétermination » – utilisez ces termes au lieu de vous fier à un raccourci qui pourrait vous dire quelque chose mais qui pourrait être entendu différemment de ce que vous souhaitiez.

—
The post Les Juifs qui soutiennent Israël devraient-ils éviter le mot « sionisme » ? est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.