Alors que les progressistes pro-palestiniens obtiennent un certain succès aux élections de 2026, la campagne de désinvestissement d’Israël, qui dure depuis longtemps, cherche à capitaliser sur le Rhode Island.
Les électeurs de Providence, la capitale de l’État, voteront lors d’un référendum en novembre prochain, affirmant que la ville devrait s’abstenir d’investir dans « des pays étrangers menant un nettoyage ethnique, un apartheid, une occupation militaire illégale ou un génocide ».
Le texte même de la pétition électorale ne mentionne pas Israël, ni aucun autre pays, nommément. Mais la campagne de signatures a été menée par Providence pour la Palestine, une coalition d’activistes locaux, et ses partisans comme ses opposants ont présenté la mesure comme un référendum sur Israël et le mouvement mondial de Boycott, Désinvestissement et Sanctions.
Une fois le scrutin du référendum assuré, Providence est devenue la plus grande municipalité américaine à avoir jamais présenté le désinvestissement au public votant.
« Nous sommes à un moment où le grand public, et en particulier les électeurs démocrates, comprennent très bien ce qui se passe à Gaza et en Palestine comme un génocide, comme un apartheid, et veulent que leurs dirigeants agissent en conséquence », a déclaré Zack Kliger, l’un des principaux organisateurs de l’initiative de vote et membre de la section de Rhode Island du groupe antisioniste Jewish Voice for Peace, à la Jewish Telegraphic Agency.
Kliger a décrit la campagne de désinvestissement actuelle comme ayant « définitivement été menée de manière disproportionnée par des organisateurs juifs ».
Pour déterminer quels pays « commettent » l’une de ses violations des droits de l’homme, le référendum s’appuierait sur des « résolutions » de divers organismes, notamment le Conseil de sécurité des Nations Unies, la Cour internationale de Justice et « n’importe quelle » décision de justice américaine ou organe de l’ONU. Certains de ces organismes, mais pas tous, sont parvenus à des conclusions qui impliqueraient Israël dans la campagne de désinvestissement du langage électoral.
Israël et l’administration Trump ont fermement rejeté toutes les accusations de génocide portées contre le pays. « L’apartheid » peut être considéré comme un crime indépendant au regard du droit international, tandis que le « nettoyage ethnique » n’a pas de définition juridique formelle.
Le désinvestissement d’Israël a connu un certain succès au niveau municipal depuis les attentats du 7 octobre 2023 et la réponse militaire d’Israël à Gaza, qui a fait sombrer la popularité du pays auprès de l’électorat américain. L’année dernière, une résolution non contraignante de désinvestissement à Somerville, dans le Massachusetts, une banlieue de Boston où vit moins de la moitié de la population de Providence, est devenue la première initiative de ce type à remporter les urnes. Malgré les objections des groupes juifs, la ville a commencé cet été à étudier la question de savoir comment transposer cette mesure dans la loi.
Les critiques des mesures de désinvestissement affirment qu’elles obligent les gouvernements locaux à se concentrer indûment sur les questions internationales ; pourrait provoquer des divisions et des réactions négatives contre les communautés juives locales, et mettre en péril les programmes de retraite publics. La décision de la campagne Providence d’éviter de mentionner Israël dans le langage du scrutin la distingue des initiatives similaires, tout en neutralisant les affirmations, formulées contre d’autres résolutions, selon lesquelles de telles mesures singularisent injustement Israël.
Pourtant, les groupes juifs locaux affirment que le risque pour la communauté demeure.
« Tout cela fera l’affaire [is] attiser davantage de divisions dans notre communauté et potentiellement rendre les Juifs d’ici plus dangereux », a déclaré à JTA Stephanie Hague, directrice de la stratégie de l’Alliance juive du Grand Rhode Island.
La Haye a noté que le texte du scrutin, tel qu’il est rédigé, soulève des questions sur l’autorité des organismes internationaux qui portent des jugements sur ce qui constitue un génocide, un nettoyage ethnique et d’autres termes utilisés dans l’initiative. Elle a déclaré que l’Alliance ferait campagne contre la mesure de vote et, si elle était adoptée, explorerait les options juridiques pour y faire obstacle.
Une proposition de 2024 adressée au conseil municipal a exhorté Providence, dont environ 15 000 Juifs représentent environ 7 % de la population, à ne pas investir dans les obligations israéliennes. La mesure n’a pas réussi à sortir du comité. De même, le conseil d’administration de l’Université Brown, l’école Ivy League située à Providence, a voté une résolution de désinvestissement dans le cadre des revendications du mouvement de campement pro-palestinien de l’école en 2024. Elle a échoué.
Les militants sont cette fois plus confiants, citant le succès de Somerville – où, contrairement à Providence, Israël a été nommément cité comme cible de la mesure gagnante. Contrairement à Somerville, dont la mesure n’était pas contraignante, l’initiative de Providence imposerait une action municipale.
Les partisans notent également que Providence a rejoint en 2006 une initiative de désinvestissement contre le Soudan pour protester contre le nettoyage ethnique au Darfour, une campagne de désinvestissement menée par des groupes juifs américains.
« Nous sommes vraiment fiers de l’héritage de la communauté juive américaine et de notre position sur les questions sociales », a déclaré à JTA Kliger, qui a grandi dans le mouvement conservateur, a fréquenté une école juive à Brooklyn et a de la famille en Israël.
Contrairement à Pittsburgh, où une initiative similaire de 2024 a été annulée avant les élections à la suite de contestations judiciaires des signatures, les militants de Providence ont pu collecter et vérifier plus qu’assez de signatures pour se qualifier pour le scrutin. Les partisans de l’initiative ont déclaré avoir identifié environ 2,5 millions de dollars de fonds municipaux qui seraient affectés par une ordonnance de désinvestissement. Ils ont cité des entreprises américaines fréquemment ciblées par des militants pro-palestiniens, comme le fabricant de matériel de construction Caterpillar et la société d’armement Axon Enterprise.
Le conseil municipal de Portland, dans le Maine, a également adopté une proposition de désinvestissement en 2024, bien que le maire de cette ville, après avoir initialement approuvé le plan, ait déclaré plus tard qu’il regrettait de l’avoir fait en raison des divisions qu’il avait provoquées.
Certains professionnels juifs progressistes de Providence affirment que cette initiative est conforme à leurs valeurs.
« Je sais qu’il y en a d’autres qui pensent que c’est une situation où il faudrait choisir entre leurs principes juifs et d’autres principes. Je ne le perçois pas de cette façon », a déclaré Lex Rofeberg, éducateur juif principal du réseau d’engagement juif alternatif Judaism Unbound, à JTA à propos de son soutien à la campagne électorale.
Rofeberg, un résident de Providence, a déclaré qu’il serait erroné pour les non-juifs de conclure que « soutenir les violations des droits de l’homme est une valeur juive ».
« Pour ceux qui voient une initiative électorale qui ne nomme pas du tout Israël, mais dit simplement que nous ne devrions pas investir nos dollars dans des atrocités – pour ceux qui voient cela comme une menace pour le judaïsme, pourquoi penseraient-ils cela ? il a demandé.
Hague, le membre de l’Alliance juive opposé à l’initiative, voit justement une telle menace pour les intérêts juifs. Elle a reconnu qu’il peut être difficile de faire comprendre aux non-juifs, qui s’opposeraient naturellement au génocide et à l’apartheid, la manière dont son groupe considère le mouvement BDS comme « une carte de visite pour l’antisémitisme ».
Elle a décrit ce qu’elle considère comme la mission de son groupe : « Nous devons faire beaucoup d’éducation dans un court laps de temps, et aider les gens à comprendre la relation de la communauté juive avec Israël, puis comprendre la relation de cette initiative avec le mouvement BDS et comment ces choses sont liées, ainsi que la peur et l’isolement réels que ressentent déjà de nombreux Juifs américains, en particulier après le 7 octobre. »
L’environnement politique pourrait toutefois s’avérer hostile à de tels efforts. Suivant des tendances nationales plus larges, la primaire du maire démocrate de la ville, prévue le 9 septembre, tourne également dans une large mesure autour d’Israël.
Le maire sortant Brett Smiley, qui s’est converti au judaïsme et a tenu une bar-mitsva pendant son mandat, est un fervent partisan d’Israël qui s’oppose à l’initiative du scrutin. Son challenger progressiste, le représentant de l’État David Morales, a soutenu l’initiative du scrutin.
Il en va de même pour certains élus locaux d’origine juive. « Pour toute communauté à laquelle nous sommes identifiés, et pour le bien de notre âme et de notre humanité, nous devons être capables de dire : ‘Ce n’est pas OK’ », a déclaré Rachel Miller, présidente du conseil municipal, à JTA.
Miller, qui a un père juif et une mère catholique, a déclaré qu’elle se considère « culturellement » juive et s’est opposée à l’idée qu’il y ait une seule voix juive sur la question. Elle estime, dit-elle, qu’il faut « dissocier les actions d’un État contre un groupe de personnes de mon héritage juif personnel, de mon identité juive personnelle ».
Même si elle est adoptée, il est possible que l’initiative de vote soit contraire à une interdiction à l’échelle de l’État de travailler avec des entrepreneurs gouvernementaux qui boycottent ouvertement Israël – une soi-disant « loi anti-BDS », l’une des nombreuses mesures de ce type adoptées dans une série d’États.
Ces lois elles-mêmes font l’objet de débats depuis des années. Cet automne, une initiative de vote à Oak Park, dans l’Illinois, une banlieue libérale de Chicago, demandera aux électeurs d’exprimer une objection formelle à la loi anti-boycott de cet État. L’initiative, à laquelle s’opposent les groupes juifs locaux, a survécu à une contestation judiciaire lundi.
La Haye a reconnu les divisions juives actuelles sur Israël et le climat politique difficile pour les groupes juifs pro-israéliens. Faire face à une initiative électorale comme celle-ci, a-t-elle déclaré, demande du travail.
« Je pense que nous savons que l’opinion publique ne soutient pas Israël en ce moment. Je pense que ce n’est pas un problème que les gens comprennent implicitement lorsqu’ils lisent simplement une question électorale », a-t-elle déclaré. « Alors oui, bien sûr, il y a des raisons de s’inquiéter, et je pense que peu importe ce qui se passe lors du scrutin, je pense toujours que c’est un moment important. »
—
L’article sur les électeurs de Providence pour mettre le mouvement de boycott d’Israël à l’épreuve dans les urnes est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.