Le Comité national démocrate devrait examiner une résolution lors d’une réunion la semaine prochaine qui « condamne l’influence croissante » de l’AIPAC.
La résolution condamne également les dépenses extérieures à grande échelle lors des élections en général, mais ne s’en prend spécifiquement qu’au lobby pro-israélien, alors même que d’autres lobbies investissent des sommes similaires pour tenter d’influencer les résultats des élections.
La réunion se tient au cours d’un cycle électoral au cours duquel le rejet du soutien de l’AIPAC est devenu une question déterminante dans les courses démocrates. Cela survient également au milieu des inquiétudes de certains démocrates juifs – y compris ceux qui critiquent l’AIPAC – selon lesquels l’émergence du groupe comme épouvantail dans la politique américaine est inappropriée, voire antisémite.
« Je pense qu’il y a un courant sous-jacent d’antisémitisme dans la mesure dans laquelle l’AIPAC semble être vilipendé », a déclaré le représentant Dan Goldman à la Jewish Telegraphic Agency le mois dernier. Goldman a accepté le soutien de l’AIPAC alors qu’il brigue un troisième mandat, mais a déclaré qu’il n’accepterait pas d’argent des PAC d’entreprise lors de cette élection.
La résolution, qui fait l’objet d’amendements avant d’être votée, désigne spécifiquement l’AIPAC et son super PAC, United Democracy Project, comme ayant été « l’un des plus grands dépensiers extérieurs dans les compétitions démocrates » en 2024. Elle fait également largement référence à d’autres « PAC d’argent d’entreprise » et à des sources d’« argent noir », bien qu’elle ne nomme aucun groupe spécifique.
Allison Minnerly, membre du comité qui a présenté la résolution, a déclaré à Intercept, un média de gauche, que l’éloignement formel du parti démocrate de l’AIPAC « pourrait être un pas vers » la reconquête des électeurs qui « ne se seraient peut-être pas vraiment sentis représentés ou vus lorsqu’il s’agissait de Gaza ou de voir leur parti soutenir les droits des Palestiniens ou s’opposer au conflit militaire ». Minnerly a également présenté en août dernier une résolution appelant à un embargo sur les armes contre Israël, qui a été rejetée.
Un récent sondage NBC a révélé que 57 % des électeurs démocrates ont une vision négative d’Israël, contre 13 % qui ont une vision positive du pays.
Pendant ce temps, un nombre croissant de candidats du parti au Congrès – et des hommes politiques chercheraient à obtenir sa nomination à la présidentielle de 2028 – renoncent à l’AIPAC, et franchir la ligne rouge des conditions de soutien à l’aide militaire à Israël.
Le groupe a également suscité une opposition en ligne. Track AIPAC, l’organisme de surveillance des médias sociaux qui publie les chiffres des dons des politiciens aux campagnes de lobbying pro-israéliennes, a rassemblé 442 000 abonnés sur X depuis 2024.
Lors des assemblées publiques et des forums de candidats, on demande souvent aux hommes politiques en campagne électorale s’ils accepteraient le soutien ou les dons du groupe.
Alana Zeitchik, militante et écrivaine israélo-américaine, a déclaré qu’elle comprenait que les candidats puissent être interrogés sur l’AIPAC dans ce type de contexte, et a déclaré qu’elle « aimerait entendre les candidats » rejeter tout intérêt particulier et tout financement des entreprises. Mais lorsqu’ils se concentrent sur l’AIPAC « de leur propre chef », dit-elle, elle y voit « une stratégie politique pour nourrir la bête, cette hyper-obsession pour l’AIPAC ».
La résolution proposée par le DNC exprime son inquiétude face aux « dépenses extérieures massives » consacrées aux candidats en fonction de leurs positions en matière de politique étrangère, en soulignant spécifiquement les dépenses de 14 millions de dollars de l’AIPAC pour une seule primaire de l’Illinois. La menace de ces dépenses « soulève des inquiétudes quant à une influence indue sur le débat démocratique et l’élaboration des politiques », indique la résolution, et « façonne les positions du parti démocrate ».
La résolution condamne « l’influence croissante de l’argent noir et des dépenses indépendantes soutenues par les entreprises dans les élections démocrates ».
L’AIPAC est restée l’un des principaux dépensiers lors des élections de mi-mandat de cette année. Le groupe, qui a pour objectif d’élire un Congrès majoritairement pro-israélien, a récemment déboursé environ 22 millions de dollars pour soutenir quatre candidats de l’Illinois, dont trois ont été soutenus par le biais de PAC fictifs sous des noms différents. Deux de ses quatre candidats préférés ont gagné.
Même si elle se limite à l’AIPAC, la résolution du DNC ne s’adresse pas à d’autres types de groupes d’intérêts spéciaux très dépensiers, tels que les groupes de pression immobiliers ou le paysage en plein essor des PAC pro-IA.
Le sénateur du New Jersey, Cory Booker, qui a déjà reçu des dons de l’AIPAC mais qui rejette tout l’argent du PAC cette année, a déclaré à Politico la semaine dernière que l’attention particulière accordée à l’AIPAC était « problématique ».
« Il y a des Américains d’origine iranienne qui regroupent de l’argent. Il y a des Américains d’origine turque qui regroupent de l’argent. Il y a beaucoup de groupes ethniques qui regroupent de l’argent, et souvent pour des choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord. Mais d’une manière ou d’une autre, l’AIPAC semble attirer beaucoup d’attention, et cela me pose problème », a déclaré Booker. « [AIPAC] ce n’est pas le problème en Amérique. Le problème en Amérique, c’est l’argent en politique. »
Adam Carlson, responsable du sondage progressiste Zenith Research, s’est moqué des commentaires de Booker avec un facétieux tweeter qui a rejeté les inquiétudes de Booker et a souligné l’absence d’un groupe de la taille de l’AIPAC pour les Américains iraniens et turcs.
« Cory a raison. J’en ai assez des grands médias qui refusent de parler des dépenses de PERSIAPAC et de TURKPAC qui dépensent des centaines de millions de dollars pour s’ingérer dans les primaires afin de promouvoir leurs candidats préférés », a écrit Carlson, qui est juif. « C’est un double standard antisémite, et il est un héros pour l’avoir signalé. »
Goldman, comme Booker, dit qu’il n’acceptera pas l’argent des entreprises du PAC lors de cette élection, mais il a accepté le soutien de l’AIPAC. Goldman est actuellement confronté à un défi majeur de la part de Brad Lander, un progressiste juif dont les attaques contre Goldman ont valu le soutien du membre du Congrès à l’AIPAC.
Alors que la résolution proposée par le DNC suggère que l’AIPAC façonne les positions du parti démocrate, Goldman a affirmé que ses opinions sont indépendantes de ses soutiens.
« J’ai personnellement poussé l’AIPAC à reconnaître qu’elle est une organisation qui soutient avant tout l’État d’Israël et les relations américano-israéliennes, mais cela ne signifie pas qu’elle doit être inébranlable dans son soutien au gouvernement israélien », a-t-il déclaré.
Il a ajouté : « Je vais continuer à opérer de manière indépendante, sur la base de ma propre compréhension et de ma vision nuancée de la situation, et œuvrer en faveur d’une paix dans la région, d’une solution à deux États et d’une sécurité pour Israël. »
D’autres démocrates ont déclaré avoir refusé l’AIPAC en raison de désaccords en matière de politique étrangère. Dans l’Illinois, le représentant La Shawn Ford a déclaré qu’il avait rencontré l’UDP mais n’avait pas reçu son soutien parce qu’il n’était pas disposé à répondre à ses exigences de soutien à une aide militaire inconditionnelle à Israël.
Zeitchik a déclaré qu’elle n’était pas fan des tactiques « vraiment sales » de l’AIPAC, qui incluent des dépenses publicitaires contre des politiciens pro-israéliens parce qu’ils sont ouverts à conditionner l’aide militaire – mais elle aussi s’inquiète de l’attention particulière qui y est accordée.
« Je pense que l’hyper-obsession pour l’AIPAC parmi les progressistes et la création de l’AIPAC le croque-mitaine, le problème, a un courant sous-jacent de ce que j’appellerais une vision du monde antisémite, ou une réaction antisémite », a déclaré Zeitchik.
Joel Petlin, directeur du district scolaire du village à forte population juive de Kiryas Joel, à l’extérieur de la ville de New York, a écrit que la résolution proposée par le DNC « distingue l’AIPAC pour avoir fait précisément ce que de nombreux autres groupes de pression font chaque jour ».
Il a ajouté : « Si cette résolution est adoptée, le DNC pourra enfin cesser de se qualifier de « grande fête sous tente », car elle n’est clairement pas assez grande pour les Juifs américains. »
Des comptes similaires à Track AIPAC sont apparus en ligne, mais aucun n’a décollé de la même manière. Oil PACs Tracker a été fondée en 2021 et compte 43 000 abonnés. Un compte appelé Melt ICE, qui suit la position des candidats sur ICE, a rassemblé 3 000 abonnés depuis sa création en janvier.
Zeitchik a déclaré qu’elle appréciait la façon dont les candidats au Congrès tels que Jack Schlossberg, qui se présente dans le 12e district du Congrès de New York, ont abordé la question en rejetant tout financement à intérêt spécial sans insister spécifiquement sur l’AIPAC.
« Quand je vois qu’Israël devient une question qui divise, et que les politiciens continuent de faire pression et d’en faire une question qui divise, cela, pour moi, est alarmant », a-t-elle déclaré.
—
L’article Les démocrates vont réfléchir à une résolution condamnant l’AIPAC, alimentant les inquiétudes concernant un « courant d’antisémitisme sous-jacent » apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.