Les critiques des tirs du US Holocaust Memorial Council de Trump de Trump courent le risque de banaliser le cataclysm

En tant qu’ancien membre du United States Holocaust Memorial Council – nommé par le président Bill Clinton à deux mandats de cinq ans et par le président Barack Obama à deux autres – j’ai regardé avec intérêt et préoccupant la controverse concernant le licenciement par le président Donald Trump d’un certain nombre de personnes nommées de Biden au Conseil.

En avril, après que Trump l’a retiré du Conseil, qui supervise les opérations du US Holocaust Memorial Museum à Washington, DC, l’ancien deuxième gentleman Douglas Emhoff, époux de vice-président de Biden et 2024, le candidat à la présidentielle Kamala Harris, a déclaré dans un communiqué, «l’Holocauste se souvient d’un problème de danger. déshonore le souvenir de six millions de Juifs assassinés par des nazis que ce musée a été créé pour préserver. »

D’autres ont été renvoyés du Conseil avec Emhoff, qui avaient tous été nommés en janvier de cette année, comprenaient le premier chef de cabinet de Biden, Ron Klain; L’ancien secrétaire du Travail, Tom Perez; et Susan Rice, qui avait été conseillère à la sécurité nationale d’Obama et de Biden.

Plus récemment, Kevin Abel, que Biden a nommé au Conseil en 2023, a augmenté la mise en faisant circuler une lettre dans laquelle il a en fait équipé le fait que le musée – une institution fédérale – n’avait pas parlé publiquement contre le licenciement des personnes nommées par Biden du Conseil des Juifs européens et pendant la guerre mondiale auparavant et pendant la guerre mondiale.

« L’Holocauste nous enseigne », a écrit Abel, « qu’en utilisant la peur pour acheter le silence, les nazis ont pu isoler, diaboliser progressivement, puis assassiner des millions de Juifs. »

J’ai été surpris par cette déclaration, à la fois un vétéran du conseil et en tant que fils de deux survivants des camps de mort et de concentration nazis d’Auschwitz et de Bergen-Belsen. Je crois que la rhétorique entourant les licenciements est devenue incontrôlable et trahit une insensibilité à l’ignorance de l’énormité et de la signification de l’Holocauste.

Le fait est que Trump est pleinement dans ses droits de modification de la composition du United States Holocaust Memorial Council.

Le conseil a été créé sous le président Jimmy Carter en 1980. Cinquante-cinq de ses membres sont nommés par le président – 11 par an pour des mandats de cinq ans – et 10 autres sont des membres du Congrès de la Chambre et du Sénat.

Dès le départ – les derniers jours de Carter en fonction en janvier 1981 – Les présidents sortants ont rempli leurs attributions avant de quitter les fonctions, récompensant parfois les membres ou les alliés de leurs administrations avec peu de lien apparent avec la mission du musée. Cela a fait que une succession de présidents devait attendre une année complète avant de prendre ses propres rendez-vous. Trump a suivi ce modèle lorsqu’il est entré pour la première fois à la Maison Blanche en 2017; En 2025, il est évidemment moins patient.

Le musée est une institution extrêmement importante. Il préserve la mémoire de l’Holocauste comme un événement central et déterminant du 20e siècle avec une signification éducative et idéologique profonde non seulement pour les États-Unis mais sur l’humanité dans son ensemble. Il s’agit de l’une des nombreuses institutions exceptionnelles du monde entier qui partagent cette responsabilité, notamment Yad Vashem en Israël, les galeries de l’Holocauste du Musée de la guerre impériale à Londres, le Museum of Jewish Heritage de New York et le centre de documentation sur le site de l’ancien camp de concentration nazi de Bergen-Belsen en Allemagne, pour n’en nommer que quelques-uns.

Alors que l’ambassadeur Stuart Eizenstat, le président du conseil, l’a correctement souligné, les membres du conseil servent au plaisir du président. « Nous sommes tous nommés par le président », a écrit Eizenstat à ses collègues membres du conseil ce mois-ci, « et peut être déménagé par le président. » Le fait qu’aucun président précédent n’a choisi de rejeter les membres du Conseil en exercice afin de les remplacer par ses propres personnes nommées mine en rien cette réalité. Et d’autres présidents se sont en effet prévus d’une telle option en ce qui concerne les membres d’autres conseils fédéraux.

J’ai très publiquement soutenu les candidats démocrates à la présidentielle en 2016, 2020 et 2024. J’aurais beaucoup préféré pour quelqu’un d’autre que Trump d’être le président. Mais maintenant qu’il l’est, il agissait à la fois aux droits et aux normes lorsqu’il a installé ses propres choix au sein du Conseil du musée.

Si la cause du licenciement d’Emhoff et de celle des autres rejetées du Conseil avait été l’antisémitisme ou une autre forme de fanatisme exploitable – c’est-à-dire la xénophobie, l’islamophobie, l’homophobie, etc. – alors la direction du musée aurait eu une raison, même une obligation, de se prononcer avec force et publication du musée. Mais ce n’était pas le cas ici.

Critiquez Trump ou l’administration Trump pour leurs actions tout ce que vous voulez et aussi fort que vous le souhaitez – c’est un jeu juste. Et des flashbacks à l’Holocauste ou des analogies au comportement de type nazi peuvent parfois être appropriés, comme c’était le cas lorsque Trump a dîné à Mar-a-Lago avec le suprémaciste blanc Nick Fuentes Qui a brayé« Tout ce que je veux, c’est se venger de mes ennemis et une victoire totale aryenne … Je suis juste comme Hitler. »

Mais j’encourage mes collègues gardiens de l’histoire de l’Holocauste et de la mémoire de l’Holocauste à réfléchir très attentivement à la ténor de leur rhétorique. Être retiré d’un conseil d’administration – c’est ce que le conseil est – qui se réunit deux fois par an n’est pas la même chose que d’être une victime ou même une cible de discrimination, de persécution, d’oppression ou de génocide.

Être membre du Conseil est un honneur singulier qui s’accompagne de responsabilités profondes – je l’ai certainement considérée comme telle – mais ce n’est ni un droit ni une base pour en quelque sorte, en quelque sorte, s’assimilant aux victimes ou aux cibles de discrimination, de persécution, d’oppression ou de génocide.

Et une décision de la part de la direction du musée de ne pas réagir à la suppression des membres du Conseil ne peut pas et ne doit pas être analogisée à l’échec de la condamnation du génocide.

Il ne fait aucun doute que le renvoi des personnes nommées de Biden du Conseil était un acte politique. Mais là encore, de nombreuses nominations au Conseil au cours du passé plus de quatre décennies étaient également des actes politiques, destinés à des récompenses politiques pour les républicains et les démocrates. C’est la nature de la bête.

Cette administration comporte de véritables risques pour l’avenir de la démocratie, la préservation des droits civils et la sécurité des minorités aux États-Unis, y compris les Juifs. Je comprends l’impulsion de transformer la rhétorique à 11. Mais le Musée commémoratif américain de l’Holocauste nous enseigne que la langue compte et que nous ne sommes pas autorisés à exploiter l’Holocauste en y faisant référence en relation avec chaque grief que nous pourrions avoir, avec chaque léger qui est commis contre nous.

Le musée nous enseigne – et notre connaissance de l’histoire devrait nous enseigner – que les analogies à l’Holocauste et au nazisme doivent être réservées à ces situations et le type de rhétorique qui évoquent réellement les conditions ou les atmosphères qui ont conduit et rendu possible le génocide de la communauté juive européenne. Pour faire autrement bannise le cataclysme.