Le projet de loi sur l’éducation à la Shoah échoue dans l’État de Washington après un débat sur les réfugiés juifs, le génocide et la guerre à Gaza

(JTA) – Un projet de loi visant à rendre obligatoire l’enseignement de l’Holocauste dans les collèges et lycées de l’État de Washington a été abandonné la semaine dernière après un débat sur la question de savoir si un amendement faisait ou non allusion à la guerre entre Israël et le Hamas.

Le HB 2037, présenté par un représentant républicain de l’État, se serait basé sur une loi de l’État de 2019 qui suggérait mais n’imposait pas l’enseignement de l’Holocauste dans les écoles publiques.

Le projet de loi a été adopté à l’unanimité par la Chambre à Olympia, mais n’a pas réussi à sortir d’un comité sénatorial sur l’éducation après que les démocrates ont ajouté un langage qui exigerait l’enseignement sur les expériences des « communautés diasporiques ayant vécu des expériences de survie, d’être devenues réfugiées ou d’être directement touchées par ». génocide. »

Les républicains ont estimé que la dernière version du projet de loi contenait des références implicites à l’expérience des Palestiniens de Gaza pendant la guerre.

Le débat qui a conduit à l’échec du projet de loi a résumé plusieurs façons dont la rancune à l’égard de la guerre entre Israël et le Hamas affecte des aspects apparemment sans rapport de la vie civique.

Le projet de loi ne mentionne ni Israël ni Gaza, mais Le sénateur républicain John Braun a encore déclaré aux médias locaux« Je pense qu’il y a tous ces efforts pour superposer l’Holocauste avec ce qui se passe actuellement à Gaza. »

Le projet de loi a été controversé dès le départ au sein de la communauté juive de l’État. jeSon auteur, le représentant républicain de l’État Travis Couture, n’a pas consulté le Conseil des relations avec la communauté juive de Seattle, ni le Centre de l’Holocauste pour l’humanité de Seattle, avant de l’introduire. Cela a pris au dépourvu le PDG du musée, Dee Simon.: « Une fois qu’il a lancé la législation, nous ne pouvions pas dire : ‘Non, nous n’allons pas vous soutenir' », a-t-elle déclaré à une publication locale.

« Il n’y avait pas d’engagement solide avec la communauté juive avant l’introduction du projet de loi », a déclaré Tovah Bigeleisen, porte-parole de la Fédération juive du Grand Seattle, à la Jewish Telegraphic Agency. « Surtout lors d’une courte session législative, il faut prévoir beaucoup de temps pour impliquer les parties prenantes et la communauté avant la session afin de garantir que le projet de loi puisse avancer dans le processus. Nous n’avions pas le temps de le faire, et c’est l’une des raisons pour lesquelles le processus législatif s’est déroulé ainsi.»

Le musée travaille déjà régulièrement avec les écoles publiques de l’État sur l’éducation à l’Holocauste et a récemment entrepris un projet plus large visant à intégrer d’autres génocides dans sa mission, notamment les génocides rwandais et cambodgien, ainsi que le génocide ouïghour en cours.

La question serait devenue encore plus délicate après que deux démocrates, la sénatrice Lisa Wellman et la représentante Emily Alvarado, aient présenté l’amendement visant à élargir la portée des leçons requises, ce qu’elles ont déclaré avoir fait pour que leurs collègues démocrates soient plus à l’aise dans leur soutien au projet de loi.

Couture a contesté la phrase nouvellement insérée « étant devenu réfugié par » Parce que, a-t-il déclaré aux médias locaux, « les Juifs avaient déjà été expulsés de leur patrie lorsqu’ils étaient en Europe, puis systématiquement détruits pendant l’Holocauste ». Lorsqu’un autre journaliste lui a demandé à quelle patrie il faisait référence, il a répondu : « Israël ».

« Ils n’ont pas été « réfugiés » par quoi que ce soit, a poursuivi Couture. (Les Juifs qui ont fui l’Europe pour les États-Unis et d’autres pays pendant la guerre et qui se sont retrouvés sans abri après l’Holocauste étaient légalement considérés comme des réfugiés par la communauté internationale. La Convention des Nations Unies sur les réfugiés de 1951 a été adoptée à la suite de l’Holocauste.)

Par l’intermédiaire d’un porte-parole, Couture a déclaré à JTA qu’il avait d’autres objections aux amendements qui, selon lui, limitaient le pouvoir du projet de loi, notamment celui qui suggérait d’utiliser la définition des Nations Unies du « génocide », avec laquelle, selon lui, « personne dans la communauté éducative sur l’Holocauste n’était d’accord avec elle ». » (En fait, le site Internet du US Holocaust Memorial Museum contient la même définition du génocide que le site Internet de l’ONU.)

Couture soupçonnait également ses opposants de tenter d’élargir la portée du projet de loi pour inclure la guerre entre Israël et le Hamas sans y faire explicitement référence, ce qui l’a amené à retirer son soutien.

Couture a refusé de clarifier ses propos sur les « réfugiés » et a refusé de commenter les raisons pour lesquelles il n’a pas consulté la communauté juive sur sa législation.

Un collègue républicain, soulignant le potentiel de « politisation », a déclaré qu’il était également préoccupé par le fait que le nouveau langage du projet de loi « pourrait conduire par inadvertance à accuser de génocide des personnes qui n’ont pas réellement commis de génocide ». L’étiquette de « génocide » est devenue un sujet brûlant dans la guerre en cours entre Israël et le Hamas. Certains progressistes et groupes pro-palestiniens ont accusé Israël de perpétrer le génocide à Gaza, et une accusation de génocide a été portée contre Israël par l’Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice. Israël et ses alliés rejettent vigoureusement cette accusation.

Le projet de loi a également suscité des critiques de la gauche. Washington ethnic Studies Now, un groupe de défense à but non lucratif cherchant à réformer les cours d’études ethniques mandatés par l’État autour d’« éducateurs antiracistes », a rejeté les deux versions du projet de loi.

Sur Instagram, le groupe a déclaré une version proposée du projet de loi « donne du pouvoir à une organisation dirigée par des Blancs, responsable de la rédaction de notre programme multi-ethnique sur le génocide », faisant référence au centre de l’Holocauste. Ça aussi a fait part de ses préoccupations plus larges concernant le projet de loiaffirmant que cela « met l’accent sur une définition biaisée du génocide, donnant la priorité à un génocide par rapport aux autres, et exclut les communautés qui ont vécu un génocide qui n’est pas officiellement reconnu en raison de la nature incohérente et politique des tribunaux internationaux ».

Le musée et la fédération de l’Holocauste a finalement soutenu le projet de loi et a exprimé sa déception qu’il n’ait pas été adoptédéclarant dans une déclaration commune : « Même si nous n’avons pas initié le projet de loi, nous avons travaillé dur pour soutenir et faire avancer un projet de loi bipartite fort et percutant. »

Les groupes ont ajouté : « Cependant, des opinions politiques extrêmes ont obscurci la législation pour l’adapter à leurs propres agendas », et ont ajouté que l’échec du projet de loi « donne la permission à la machinerie de l’antisémitisme de prospérer ».