Un nombre croissant de progressistes de premier plan, y compris le principal lobby libéral pro-israélien, se sont prononcés contre le financement américain continu du système de défense israélien Iron Dome.
Le président de J Street, Jeremy Ben-Ami, s’est joint dimanche aux représentants Alexandria Ocasio-Cortez et Ro Khanna, ainsi qu’au challenger juif démocrate au Congrès Brad Lander, pour s’opposer aux futures allocations budgétaires aux systèmes de défense israéliens.
Un tel financement était relativement peu controversé dans le passé, puisque l’intercepteur de roquettes Iron Dome a suscité des éloges quasi unanimes – y compris de la part de certaines personnalités désormais opposées à son soutien américain – pour son rôle dans la protection des civils israéliens. Pas plus tard qu’en septembre, un projet de loi visant à approuver le financement supplémentaire du Dôme de Fer a été adopté à la Chambre avec seulement neuf voix dissidentes.
Aujourd’hui, ce consensus a changé à la suite de la guerre à Gaza et de la guerre conjointe américano-israélienne contre l’Iran, qui sont toutes deux profondément impopulaires, en particulier parmi les démocrates – même si le Dôme de fer a récemment triomphé lors d’un test aux enjeux élevés alors que l’Iran tirait des centaines de missiles balistiques sur des cibles israéliennes. Certains progressistes qui s’opposent aujourd’hui au financement du Dôme de Fer soutiennent qu’Israël n’a pas besoin de cette aide.
« Avec un PIB par habitant supérieur à celui de pays comme le Royaume-Uni, la France et le Japon, Israël est plus que capable de financer sa propre défense – tout comme le font déjà les autres riches alliés de l’Amérique », a écrit dimanche Ben-Ami sur le blog de J Street. « Pourquoi les contribuables américains devraient-ils continuer à subventionner le budget de défense d’un allié prospère, en particulier à un moment où les États-Unis sont confrontés à leurs propres pressions budgétaires importantes ? »
Ben-Ami a déclaré que les États-Unis devraient continuer à vendre le Dôme de Fer et d’autres systèmes de défense à Israël. Il a également fait valoir que mettre fin au soutien américain aux systèmes de défense était une aubaine pour Israël.
« Les partisans d’Israël – dont beaucoup ont été élevés dans la vision selon laquelle le peuple juif souhaite simplement qu’Israël soit traité comme tous les autres pays – devraient saluer cette évolution », a déclaré Ben-Ami. « Les avantages d’une aide financière disproportionnée aujourd’hui sont contrebalancés par les dommages causés à Israël lorsque ce soutien financier devient un facteur de division dans la politique américaine. »
Les positions politiques en ligne de J Street ont été mises à jour ce mois-ci pour indiquer que le groupe « appelle désormais à la suppression progressive des subventions financières américaines à l’armée israélienne » d’ici 2028. Le groupe affirme qu’il continue de soutenir le Dôme de Fer : « Mettre fin à ces subventions financières ne signifie pas que les États-Unis devraient cesser de vendre le Dôme de Fer à Israël, mais Israël devrait payer pour ces systèmes. »
Ocasio-Cortez, plus tôt ce mois-ci, a également soutenu qu’Israël pourrait financer son propre système de défense.
« Conformément à mon historique de votes jusqu’à présent, je ne soutiendrai pas le Congrès qui envoie davantage d’argent des contribuables et d’aide militaire à un gouvernement qui ignore systématiquement le droit international et le droit américain », a-t-elle écrit sur les réseaux sociaux. La représentante de New York, leader du « Squad » et candidate potentielle à la présidentielle de 2028, a fait cette annonce lors d’un forum local des Socialistes démocrates d’Amérique.
Dans leurs arguments, Ben-Ami et Ocasio-Cortez se démarquent d’un autre cri de ralliement populaire parmi les antisionistes : qu’Israël ne devrait pas avoir de Dôme de fer parce que les Palestiniens n’ont pas d’équivalent, ou parce que le Dôme de fer aide indirectement les campagnes de bombardement d’Israël.
Des batteries anti-missiles tirent des missiles d’interception vers des missiles balistiques lancés depuis le Liban, comme on le voit dans le nord d’Israël, pendant la guerre avec l’Iran et le Hezbollah et les tirs de missiles en cours vers Israël, le 22 mars 2026. (David Cohen/Flash90)
Les représentants Ilhan Omar et Rashida Tlaib font partie de ceux qui ont argumenté dans ce sens, tout comme Jewish Voice for Peace et DSA, qui ont déclaré l’année dernière : « Avec d’autres systèmes d’interception financés par les États-Unis, le Dôme de Fer a encouragé Israël à envahir ou à bombarder pas moins de cinq pays différents au cours des deux dernières années. »
Certains observateurs attentifs des relations entre les États-Unis et Israël ont déclaré que transformer le Dôme de Fer en une monnaie d’échange politique révélait des préjugés plus profonds allant dans le même sens.
« Le Dôme de Fer est un système purement défensif. Il ne peut tout simplement pas être utilisé pour menacer, blesser ou exercer des représailles. Sa seule utilité est de sauver des vies », a déclaré Ron Hassner, président des études israéliennes à l’Université de Californie à Berkeley, à la Jewish Telegraphic Agency.
« Quand les gens me demandent si l’antisémitisme est de l’antisionisme, j’utilise souvent les attaques antisionistes contre le Dôme de Fer comme exemple pour montrer que l’antisionisme est pire que l’antisémitisme », a-t-il ajouté. « Les antisémites cherchent à nuire aux Juifs. Les antisionistes cherchent à empêcher les Juifs de se défendre contre le danger. »
Ilan Saltzman, professeur d’études israéliennes à l’Université du Maryland, a déclaré à JTA qu’il considérait la position de J Street comme « un peu plus nuancée » et pas aussi extrême que le prétendent certains législateurs.
« Ils n’appellent pas à la fin de toute aide militaire américaine à Israël », a déclaré Saltzman à propos du groupe, soulignant une autre position politique dans laquelle J Street soutient la vente de « capacités de défense aérienne et antimissile balistique (BMD) à courte portée à Israël ».
Au lieu de cela, il pense que J Street cherche « à accroître la surveillance des actions d’Israël en général et de l’utilisation des capacités militaires soutenues par les États-Unis en particulier ».
« Ils disent qu’on peut être juif américain tout en conservant une vision très critique du gouvernement israélien, en particulier du gouvernement actuel, et que le lien entre les États-Unis et Israël est important mais ne peut aller au-delà du respect des valeurs et de la loi américaines lorsqu’il s’agit de l’usage de la force militaire », a-t-il déclaré à propos de J Street.
Le changement d’Ocasio-Cortez sur le Dôme de Fer était remarquable, car elle a suscité des critiques de la gauche dans le passé pour ne pas s’être opposée au financement du Dôme de Fer. En plus d’avoir voté pour le financement en septembre, elle a voté contre une mesure, introduite par l’ancienne représentante républicaine Marjorie Taylor Greene, visant à réduire le financement, tout en votant « présente » sur un projet de loi de 2021 visant à financer le Dôme de Fer et d’autres capacités militaires israéliennes.
Son annonce a déclenché une nouvelle vague de candidats progressistes qui se sont éloignés du Dôme de Fer. Khanna, un membre du Congrès californien qui envisage également de se présenter à la présidentielle de 2028, s’oppose désormais également au financement du système défensif, faisant écho à l’argument selon lequel Israël devrait être en mesure de le financer lui-même.
« Nous ne devrions pas les subventionner, surtout compte tenu de leurs violations flagrantes du droit des droits de l’homme », a-t-il déclaré.
Les candidats au Congrès lors des primaires étroitement surveillées ont également déclaré qu’ils s’opposeraient au financement du Dôme de fer, notamment Lander, l’ancien contrôleur juif de la ville de New York, candidat contre le représentant juif de New York, Dan Goldman. (Le PAC de J Street a soutenu Goldman dans la course.) Lander était un fervent partisan de la candidature réussie de Zohran Mamdani à la mairie de New York ; Mamdani a également soutenu l’opposition d’Ocasio-Cortez au financement du Dôme de Fer.
« La politique étrangère américaine envers Israël doit changer, et elle doit conditionner son soutien basé sur les droits de l’homme et le droit international », a déclaré Lander, qui s’identifie comme un sioniste libéral, au comité de rédaction du New York Times la semaine dernière. Comme certains de ses alliés, Lander a également cité les lois Leahy, qui exigent que le soutien militaire américain aille uniquement aux pays qui adhèrent au droit international des droits de l’homme.
Michael Blake, un challenger de gauche du représentant pro-israélien de New York Richie Torres, s’est également prononcé contre le financement du Dôme de Fer lors d’un récent débat. Torres, quant à lui, a redoublé son propre soutien au financement du Dôme de Fer, en publiant une déclaration passionnée le soutenant dimanche.
« Il y a un nombre croissant de candidats appelant au définancement des systèmes de défense antimissile comme le Dôme de Fer – à un moment où des millions de civils israéliens sont confrontés à un barrage constant de roquettes, de drones et de missiles balistiques », a déclaré Torres. «Je ne me joindrai jamais à ce mouvement, même si cela peut devenir politiquement opportun.»
En affirmant que « même le pacifiste le plus engagé au monde ne devrait avoir aucune objection au Dôme de Fer », Torres a souligné que le seul objectif du système est d’empêcher que des civils soient tués. Il a conclu : « Le définancement du Dôme de Fer n’apporterait pas la paix. Cela ne désamorcerait pas le conflit, ne mettrait pas fin à la guerre ni ne sauverait des vies. Cela ne servirait qu’un seul objectif : faire davantage de morts parmi les civils. »
Eylon Levy, ancien porte-parole du gouvernement israélien, a affirmé que le Dôme de Fer avait retardé le conflit avec le Hamas à Gaza. « Si nous n’avions pas eu le Dôme de Fer, nous n’aurions pas toléré 20 ans de tirs de roquettes depuis Gaza et attendu le 7 octobre pour éliminer la menace du Hamas », a-t-il écrit sur X la semaine dernière. « Si les roquettes du Hamas avaient atteint leurs cibles, nous aurions été contraints à une guerre totale il y a bien longtemps. Faites attention à ce que vous souhaitez. »
Pendant ce temps, le sénateur juif progressiste de l’État de Californie, Scott Wiener, qui brigue le siège de Nancy Pelosi au Congrès et a qualifié les actions d’Israël à Gaza de génocide, a déclaré lors d’un récent débat qu’il continuerait à soutenir le financement du Dôme de fer. Le débat a eu lieu après l’annonce par Ocasio-Cortez qu’elle ne soutenait plus le financement du Dôme de Fer.
« Je soutiens le Dôme de fer. Je pense qu’il y a, pour moi, une distinction claire », a déclaré Wiener, contrairement à l’un de ses opposants, l’ancien chef de cabinet d’Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti, qui affirmait : « L’argent de la défense peut être utilisé pour des armes offensives ».
Un autre argument clé avancé par les progressistes est que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a lui-même promu l’idée de mettre fin à la dépendance financière d’Israël à l’égard des États-Unis au cours de la prochaine décennie. La sénatrice Lindsay Graham, un allié clé du Parti républicain de Netanyahu, a soutenu cet appel et a déclaré que cela pourrait être réalisé plus tôt.
« Les alliés de Netanyahu à la Knesset viennent d’approuver un budget de défense de 45 milliards de dollars, et le Premier ministre lui-même a également affirmé son intérêt à se retirer du protocole d’accord avec les États-Unis en janvier », a écrit Ocasio-Cortez dans son message, faisant référence au protocole d’accord décrivant l’aide américaine à Israël.
Saltzman, pour sa part, considère les commentaires de Netanyahu sous un angle différent, soulignant qu’ils sont intervenus en réponse aux projets tarifaires plus larges du président Trump.
« Netanyahu voulait montrer à Trump qu’il comprend la trajectoire générale de la nouvelle administration, qu’il est sensible aux nouvelles attitudes de la Maison Blanche et qu’il est plus que disposé à planifier en conséquence », a-t-il déclaré. « C’était du pragmatisme politique. »
Mais à gauche et ailleurs, le nouveau pragmatisme politique autour du Dôme de Fer consiste peut-être à considérer son financement à travers le prisme de la « normalisation » des relations avec Israël – ou à le traiter comme les États-Unis traitent les autres pays, en leur accordant relativement peu d’aide.
« À travers l’éventail politique, un point de vue de plus en plus répandu se fait jour : les relations entre les États-Unis et Israël devraient être ‘normalisées’ », a écrit Ben-Ami.
—
Le financement américain du système de défense aérienne israélien Iron Dome bénéficiait autrefois d’un soutien bipartisan. Pas plus. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.