Les deux dernières années ont été particulièrement difficiles pour les étudiants juifs. Nos campus, qui devraient être des lieux de curiosité et d’échanges critiques, sont trop souvent devenus des lieux de polarisation. En tant qu’étudiants de la classe supérieure, Ari à Harvard et Maya à McGill, nous avons vu leurs pairs se sentir pris entre deux extrêmes : prendre un parti véhément sur des conflits nuancés, ou garder le silence et se retirer complètement de la conversation. Le récent assassinat de Charlie Kirk a encore intensifié l’atmosphère polarisante. Il est effrayant de constater que certains ont vu dans sa mort la preuve qu’un discours civil et la liberté d’expression sont impossibles à réaliser.
Pour les étudiants comme nous qui se soucient profondément du pluralisme, ce climat est particulièrement isolant.
Même avant l’assassinat de Kirk, un certain nombre d’administrateurs universitaires appelaient au pluralisme et à des investissements accrus dans la formation au dialogue. En fait, la présidente du Barnard College, Laura Ann Rosenbury, a récemment écrit un article d’opinion dans le New York Times décrivant les efforts de son collège pour offrir « des cours et des programmes sur le discours et le dialogue civils ». Même si nous sommes encouragés par cette tendance, nous reconnaissons également qu’il ne s’agit pas de la norme dans les universités et nous en avons également constaté les limites. Un atelier obligatoire sur « comment se parler » peut aider les étudiants à éviter les pièges, mais les compétences à elles seules ne suffisent pas à résoudre le problème de la polarisation.
Ce qui manque sur les campus du pays, ce sont des espaces durables où les étudiants apprennent à gérer leurs désaccords. au sein d’une communauté. Au cours de l’année écoulée, nous avons tous deux trouvé un grand réconfort dans l’apprentissage juif, qui nous rappelle que la vie intellectuelle et communautaire peut être plus riche et plus dynamique lorsque l’on pratique l’éthique du pluralisme.
La vie juive a toujours inclus le débat, la diversité et le dialogue. Le Talmud préserve les arguments non pas pour les résoudre, mais parce que les désaccords eux-mêmes sont précieux. Comme le disent nos sages, un conflit pour le bien du ciel est un conflit qui soutient la communauté même lorsque le consensus est impossible. Un désaccord peut être un lien, pas une rupture.
Ce que la sagesse juive nous a aidé à reconnaître, c’est que la clé du pluralisme consiste à donner la priorité aux relations plutôt qu’à la nécessité d’avoir raison. Nous craignons que ce message ne se perde dans la rhétorique sur les campus et dans les espaces juifs alors que, trop souvent, la réponse au désaccord consiste à jeter davantage de « faits » à l’autre côté, pour gagner le débat.
L’année scolaire dernière, nous avons chacun tenté la tâche de Sisyphe consistant à rassembler dans une même pièce ceux qui ne sont pas d’accord sur le campus, en vain. C’était épuisant. Même si nous étions sur le point d’encourager des conversations ouvertes, au dernier moment, une publication sur les réseaux sociaux, un événement d’actualité national ou international ou une manifestation dissuaderait les participants qu’une telle conversation était souhaitable ou même utile. Le traumatisme et les bouleversements causés par la guerre entre Israël et le Hamas ont encore renforcé le sentiment de peur, de chagrin, d’aliénation et de colère parmi nos pairs juifs.
Ce qui a renouvelé notre moral et notre détermination, c’est notre participation commune à un programme créé pour les étudiants juifs appelé Campus Commons. L’expérience de faire partie d’un groupe mixte d’étudiants juifs de toute l’Amérique du Nord – politiquement et religieusement – a été inspirante et vivifiante, créant une communauté de confiance avec des pairs qui, de retour sur nos campus universitaires, circulent dans des sphères différentes du nôtre. Cela signifiait que lorsque des tensions surgissaient naturellement – et non par la force ou à titre d’exercice illustratif – elles étaient accueillies avec prudence plutôt que sur la défensive.
Faire partie d’une communauté juive pluraliste et étudier ensemble des textes juifs nous a donné le courage et la conscience de soi nécessaires pour examiner nos propres barrières personnelles dans la conversation. Pour la première fois depuis longtemps, nous nous sommes sentis capables d’exprimer notre douleur sans être rejetés ou incompris.
Les campus universitaires ont le potentiel de redevenir des espaces où les étudiants peuvent entretenir des relations significatives avant de se lancer dans le débat. Cela est particulièrement vrai dans les espaces juifs du campus qui ont désespérément besoin d’une réinitialisation de leurs relations. Davantage de ressources devraient être accordées aux professionnels de confiance sur les campus et aux pairs leaders qui peuvent servir à bâtir des relations sur le campus et sont les mieux placés pour favoriser le pluralisme dans ces environnements. Cela inclut les professionnels juifs et les leaders étudiants juifs, qui sont particulièrement bien placés pour cultiver des environnements et des initiatives pluralistes, à la fois au sein de la communauté juive et au-delà.
À Harvard Hillel, Ari a fondé le « Oy-ntology Club », un groupe de bagels et de textes le vendredi matin sur l’éthique juive. La série s’est ouverte sur des sujets épineux mais pertinents – comment demander des comptes à ses amis proches sans en devenir responsables – et, après quelques mois de réunions régulières et de bonne volonté, s’est tournée vers la moralité de la guerre Israël-Hamas. Ce format a fonctionné et s’enracine dans deux pratiques tirées de l’expérience Campus Commons : 1) la chevruta, ou étude juive en binôme, permet aux étudiants de se rencontrer à travers un texte partagé, donnant un point d’entrée commun et ralentissant les prises réactives ; 2) partir d’un terrain d’entente et, à mesure que la confiance s’établit, passer aux questions plus difficiles. Quel que soit le format, les espaces sans technologie et confidentiels font la différence. Lorsque les étudiants peuvent essayer des vues sans craindre qu’elles soient diffusées en ligne, la diversité des perspectives et la possibilité de devenir amis sont beaucoup plus faciles à trouver.
Nous espérons que les administrateurs universitaires et les dirigeants communautaires iront au-delà des « compétences de dialogue », en donnant aux étudiants la possibilité d’approfondir leurs relations et de bâtir une communauté. Notre participation à un programme juif qui donne la priorité au pluralisme et nous a exposé à l’apprentissage juif lié aux valeurs du pluralisme, nous a redonné l’espoir que les choses peuvent être différentes ; nous peut agir ensemble sans avoir besoin de penser de la même manière.
est étudiante à l’Université Harvard, où elle a contribué au lancement d’un programme appelé Intellectual Vitality. Elle est une ancienne élève du Campus Commons de Bronfman, cohorte 1.
est étudiante à l’Université McGill, où elle a été présidente Hillel. Elle est une ancienne élève du Campus Commons de Bronfman, cohorte 1.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de JTA ou de sa société mère, 70 Faces Media.