SOMERVILLE, Massachusetts — Le conseil municipal de cette ville au nord de Boston a voté 10 contre 1 jeudi soir pour interdire à la municipalité de faire des affaires avec des entreprises complices de violations humanitaires, en nommant spécifiquement celles opérant en « Israël et en Palestine ».
La conseillère Kristen Strezo a exprimé la seule voix opposée au sein du conseil d’administration composé de 11 membres.
Les opposants à l’ordonnance craignent que son exécution s’apparente à un boycott d’Israël et qu’elle crée ainsi un environnement négatif pour les résidents juifs et israéliens de la ville. L’interdiction concerne uniquement les entreprises qui travaillent avec la municipalité et n’affecte pas les entreprises qui opèrent à titre privé à Somerville. Cela exclut également les entrepreneurs individuels (les personnes physiques fonctionnant comme des sociétés).
Le bureau du maire de Somerville, Jake Wilson, a déclaré que, étant donné que l’ordonnance a été adoptée avec une majorité sans veto, la mesure est désormais considérée comme définitive.
L’ordonnance a été initialement présentée en juin par les conseillers Ben Ewen-Campen et Ben Wheeler, après que le conseil municipal a voté en novembre 2025 la mise en œuvre de la question 3 sur le désinvestissement d’Israël, qui avait été approuvée par 55,7 % des électeurs plus tôt ce mois-là. La question 3 parlait de l’interdiction des entreprises qui soutiennent « l’apartheid, le génocide et l’occupation illégale de la Palestine par Israël ».
Lors de sa campagne en 2025, Wilson n’a pas approuvé la question 3.
Jeudi soir, neuf conseillers ont fait part de leurs commentaires avant le vote.
Ewen-Campen, qui a rédigé et révisé l’ordonnance avec Wheeler, a parlé de l’importance pour une ville du Massachusetts d’adopter une ordonnance concernant un pays du monde entier, en particulier à un moment où le gouvernement fédéral a réprimé les manifestants étudiants pro-palestiniens, notant deux incidents de manifestants arrêtés par l’ICE prétendument pour avoir parlé contre Israël.
« Je pense que la raison pour laquelle les gens veulent que nous restions silencieux à ce sujet est que lorsque vous en parlez, il n’y a tout simplement aucun moyen de le justifier », a déclaré Ewen-Campen.
« Je ne me fais aucune illusion sur le fait que Somerville aura un impact énorme sur le monde. [by passing this ordinance]mais je pense que le fait que nous décidions tous collectivement de garder le silence sur cela a un impact sur le monde », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi je pense que cela vaut la peine d’avoir pris cette mesure, et c’est pourquoi j’ai demandé tout votre soutien ce soir. »
Strezo a invoqué l’Holocauste pour expliquer pourquoi elle considérait l’interdiction comme antisémite, faisant référence à la Nuit de Cristal, le pogrom des 9 et 10 novembre 1938 contre les Juifs en Allemagne et en Autriche.
« Quelques années avant la Nuit de Cristal, les nazis s’efforçaient de dissuader le public de faire ses achats dans les commerces juifs », a-t-elle déclaré. « Leurs efforts ont commencé dans des moments comme ce soir. » Au nom de sa communauté juive, Strezo a souligné que l’ordonnance « nous donne le sentiment d’être ciblés. Cela nous fait nous sentir en danger. Cela nous fait nous sentir indésirables. »
Pendant qu’elle parlait, les membres du groupe Somerville pour la Palestine (S4P), qui s’étaient rassemblés devant l’hôtel de ville pour un rassemblement avant et tout au long de la réunion, pouvaient être entendus à travers la fenêtre, les chants devenant de plus en plus forts jusqu’à ce que les mots soient clairement audibles dans le discours de Strezo : « Divulguer, désinvestir, nous ne nous arrêterons pas, nous ne nous reposerons pas ».
« Cette ordonnance ne fera rien pour résoudre le véritable conflit au Moyen-Orient », a déclaré Strezo. « Ce que cela fera, et ce qu’il fait, c’est que les Juifs et les Israéliens se sentent moins bienvenus dans nos espaces urbains. »
Une conseillère a souligné que l’ordonnance, même si elle valait la peine d’être adoptée, n’était pas ce qu’elle espérait. La conseillère Emily Hardt a déclaré : » Soutenir les droits humains des Palestiniens et s’opposer fermement à l’antisémitisme ne sont pas des positions contradictoires. Je crois que les deux sont essentiels à notre engagement en faveur de la dignité humaine. » Elle a ajouté qu’elle aurait préféré une ordonnance axée sur les actions du gouvernement américain, « notre gouvernement », mais étant donné qu’il s’agissait de l’ordonnance soumise au vote, elle la soutiendrait. « J’apprécie les tentatives visant à aligner l’utilisation de nos ressources sur nos engagements en faveur des droits et de la dignité de tous les peuples, en Israël, en Palestine et dans le monde », a-t-elle déclaré.
Une fois le vote finalisé, les membres du groupe Somerville pour la Palestine et d’autres partisans de l’ordonnance, dont beaucoup portaient des keffiehs, se sont levés et ont applaudi en quittant la salle. Les membres de Shalom Somerville et d’autres opposants à l’ordonnance, dont beaucoup portaient des chemises blanches avec des épingles carrées bleues et des autocollants avec « Je ne suis pas le bienvenu ici » sur la poitrine, sont restés silencieux tandis que la majeure partie de la salle se vidait.
« C’est décevant de voir des conseillers abdiquer sciemment leurs responsabilités », a déclaré Sam Gechter, président de Shalom Somerville, le groupe communautaire local qui s’est activement opposé à la fois à la question du scrutin de 2025 et à l’ordonnance. « [Mayor Wilson] a fait plusieurs promesses qu’il y opposerait son veto pendant la campagne. Il a dit qu’il opposerait son veto à tout ce qui nommerait un pays, donc nous serions ravis de le voir faire cela.
« Il semble très clair que c’est ce que veut la majorité étant donné que dix de nos conseillers ont voté oui », a déclaré Mo Katz-Christy, membre de la direction de S4P et du groupe juif. S4P était un ardent défenseur de la question 3 du scrutin initial et a travaillé avec le conseiller Ewen-Campen sur l’ordonnance.
« Ils ont adopté une ordonnance forte qui nomme Israël et la Palestine, qui nomme le génocide », a déclaré Katz-Christy, tandis que le groupe S4P jouait de la musique pour célébrer derrière eux. « Il cible les entreprises qui sont de très mauvais acteurs. »
En vertu de l’ordonnance, tout vendeur soumettant une offre pour les affaires de la ville devra certifier qu’il répond aux critères énoncés dans l’ordonnance. Si leur certification est contestée, la ville consultera les conclusions d’un certain nombre d’organisations et de listes internationales, y compris la base de données des entreprises gérée par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, et la base de données des listes restreintes de désinvestissement maintenue par le projet d’enquête de l’American Friends Service Committee. L’ordonnance précise qu’une entreprise pourrait être exclue de cette interdiction si le directeur des finances estime que ses services « sont essentiels au fonctionnement de la ville, notamment en évitant une charge financière importante ».
Lors de la dernière réunion du comité des questions législatives discutant de l’ordonnance le 27 octobre, la directrice des achats, Angela Allen, faisant écho aux sentiments antérieurs de l’avocate municipale Cindy Amara, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que l’ordonnance « ne pourrait probablement pas faire l’objet d’une contestation judiciaire ». Elle a souligné que la ville n’a pas le pouvoir légal d’exclure des soumissionnaires (vendeurs potentiels) et qu’elle ne savait pas vraiment qui serait responsable de prendre la décision finale quant à savoir si une entreprise répondait ou non aux critères de l’ordonnance.
« Cela ajoute un autre niveau de complexité qui, d’un point de vue pratique, pourrait entraîner une confusion et des retards qui ne seraient pas dans le meilleur intérêt de la ville », a-t-elle déclaré.
Le vote a eu lieu après plusieurs séries de négociations au sein du comité des questions législatives de la ville, au cours desquelles les conseillers ont débattu des mérites éthiques et financiers de l’ordonnance. L’ordonnance finale qui a été votée comprenait des mises à jour dans un langage spécifiant que les entreprises qui seraient incluses dans l’interdiction devaient « directement, sciemment et systématiquement » permettre ou faciliter les violations du droit humanitaire, y compris en « Israël et en Palestine ».
Kate Auspitz, résidente de longue date de Somerville et membre de Shalom Somerville, qui était présente à la réunion, a déclaré : « Je ne voterai jamais pour aucun d’entre eux. [city councilors] encore une fois, sauf pour Kristen Strezo… Je pense que c’est antisémite, quoi qu’ils disent. Je pense que cela revient à refuser aux Juifs l’autodétermination.»
À l’extérieur, faisant la queue pour entrer dans la salle du conseil municipal, Willie Burnley Jr., membre des Socialistes démocrates américains de Boston qui s’est présenté à la mairie contre Wilson l’année dernière et a soutenu la question 3 du scrutin, a déclaré : « Je suis ici pour soutenir mes voisins qui se battent pour un monde meilleur, qui essaient d’amener leurs conseillers municipaux à se battre pour la volonté du peuple. »
—
Le message du conseil municipal de Somerville votant en faveur du désinvestissement d’Israël est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.