La lutte croissante autour de la législation sur les « zones tampons » a atteint une nouvelle phase lors d’une audience controversée du conseil municipal de New York mercredi.
Un certain nombre de dirigeants et d’électeurs juifs ont assisté à l’audience publique en faveur du projet de loi, présenté par la présidente du Conseil Julie Menin en réponse aux manifestations pro-palestiniennes devant les synagogues. Une poignée d’autres projets de loi, dont un qui établirait de la même manière des zones tampons à l’extérieur des établissements d’enseignement, ont également été discutés.
La réaction a été vive des deux côtés.
La proposition de zone tampon a suscité des réactions partagées depuis son introduction en janvier. De nombreux Juifs pro-israéliens l’ont salué comme un moyen de freiner l’intimidation dans un climat tendu, tandis que les opposants affirment que cela réprimerait de manière inappropriée les discours protégés par la Constitution, y compris contre les événements pro-israéliens. Le maire Zohran Mamdani n’a pas indiqué s’il signerait le projet de loi, affirmant plutôt qu’il attendrait que l’examen juridique du projet de loi dans sa forme finale soit terminé.
Cette division était évidente au cours de l’audience, à la fois sur le podium des orateurs et – encore plus intensément – à l’extérieur de l’hôtel de ville et dans le public.
Le rez-de-chaussée était principalement rempli de partisans du projet de loi, dont certains portaient des drapeaux israéliens sur leurs vêtements et des pancartes avec des messages tels que « Protégez nos lieux de culte ».
La mezzanine, quant à elle, était remplie de militants – notamment des groupes antisionistes Jewish Voice for Peace et Shoresh – qui avaient manifesté sur les marches de l’hôtel de ville avant l’audience, beaucoup d’entre eux vêtus de keffiehs et de kippas pastèques, démontrant leur solidarité avec les Palestiniens. Ils avaient apporté des pancartes avec des messages tels que « Les Juifs disent : arrêtez le vol de terres, pas la dissidence » et « Protégez notre droit de manifester ».
« Nazis ! » » a crié une personne depuis le sol jusqu’à la mezzanine. « Asseyez-vous, suprémacistes blancs ! » a crié un autre.
Le commissaire adjoint chargé des affaires juridiques du NYPD, Michael Gerber, a déclaré lors de son témoignage que le département n’avait « aucune objection » à la proposition de Menin – bien que ce n’était pas le cas jusqu’à récemment.
Le NYPD avait des « inquiétudes importantes » concernant le libellé du projet de loi original, a déclaré Gerber. Il a été récemment mis à jour pour supprimer toute référence à la distance après avoir initialement spécifié que les zones tampons pourraient atteindre 100 pieds.
Gerber a déclaré que ce libellé aurait « limité » la capacité du NYPD à évaluer chaque manifestation au cas par cas et n’aurait pas permis d’établir des zones tampons supérieures à 100 pieds si nécessaire. « Nous ne voudrions certainement pas avoir les mains liées », a-t-il déclaré.
Le projet de loi, tel qu’il est actuellement rédigé, ne crée pas une politique générale de zones tampons pour les manifestations, affirment ses co-parrains, mais exige plutôt que le NYPD crée un plan transparent pour empêcher l’intimidation et l’obstruction des personnes fréquentant un lieu de culte.
Pour certains partisans de la législation, les mises à jour ont atténué leur enthousiasme.
« Je pense que celles-ci sont édulcorées, mais je pense qu’il devrait y avoir des zones tampons », a déclaré Ross Glick, un responsable juif des relations publiques présent, affilié au groupe d’extrême droite pro-israélien Betar US jusqu’en 2025. (La section new-yorkaise de Betar a été récemment dissoute suite à un accord avec le procureur général de l’État, et Betar US a été qualifié de « groupe extrémiste » par l’Anti-Defamation League.)
Mais pour beaucoup, le projet de loi offrait un sentiment de sécurité après avoir vécu une répétition de la protestation contre la synagogue qui l’avait déclenché.
« Ce qui s’est passé à la synagogue Park East ne devrait pas se reproduire », a déclaré Menin.
Mark Treyger, PDG du Conseil des relations avec la communauté juive de New York et ancien membre du conseil municipal, a déclaré dans une interview qu’il y aurait un avantage tangible à codifier les directives internes de la police de New York dans la loi. La police serait tenue à un plus grand degré de responsabilité, a-t-il déclaré, contribuant ainsi à éviter des situations telles que la défaillance de la police de New York à Park East pour laquelle la commissaire Jessica Tisch s’est ensuite excusée.
« Il y a une grande différence entre des directives et une loi », a déclaré Treyger.
Eric Dinowitz, président du groupe juif du Conseil, a présenté le projet de loi sur les zones tampons dans les établissements d’enseignement et s’est prononcé en faveur du paquet législatif. Cinq membres de l’Assemblée d’État, qui travaille sur sa propre loi sur les zones tampons, se sont joints via Zoom pour exprimer leur soutien : Micah Lasher, Jeffrey Dinowitz (le père d’Eric Dinowitz), David Weprin, Linda Rosenthal et Sam Berger.
Le conseil municipal a entendu les témoignages d’un certain nombre de dirigeants d’institutions juives, de rabbins de congrégation, d’étudiants et de militants. (Joseph Strauss)
L’opposition aux projets de loi est venue sous plusieurs angles.
Justin Harrison, conseiller politique principal de l’Union des libertés civiles de New York, a qualifié les projets de loi d’« affront à la Constitution » car ils « supprimeraient le droit à la liberté d’expression des New-Yorkais » et a critiqué le montant laissé à l’interprétation des policiers.
« Les deux [Menin’s and Dinowitz’s] les propositions encouragent une application basée sur le point de vue et le contenu contre les orateurs et les messages défavorisés dans la mesure où elles offrent au NYPD une grande latitude pour décider quand, où et dans quelles conditions il doit établir des zones tampons », a déclaré Harrison.
Nahiyan Taufiq, du Muslim Community Network, a également critiqué la latitude accordée à la police pour interpréter ce qui constitue une intimidation.
La membre du conseil Inna Vernikov, qui a suscité la controverse lorsqu’elle a brandi une arme à feu lors d’une manifestation pro-palestinienne, a demandé à Taufiq si les chants pro-Hamas, comme ceux scandés en face d’une synagogue du Queens le mois dernier, devaient être considérés comme intimidants. Nahiyan a déclaré qu’elle « n’avait pas d’opinion à ce sujet ».
Plusieurs intervenants ont critiqué les législateurs pour ce qu’ils ont dit être une répression contre les manifestants pro-palestiniens qui se plaignent des événements promouvant l’immigration vers Israël et la Cisjordanie, qui, selon eux, violent le droit international. (La plupart des pays du monde, à l’exception d’Israël ou des États-Unis, considèrent les colonies juives en Cisjordanie comme illégales au regard du droit international.)
« Au lieu de criminaliser les manifestants, la ville devrait cibler les événements illégaux organisés par les lieux de culte », a déclaré Jonathan Bloom, un organisateur syndical juif.
Un témoin nommé Riley, qui fait partie du syndicat des locataires de Crown Heights, a déclaré : « La vente de terres palestiniennes volées est une action explicitement politique. Ce projet de loi interdirait effectivement toute protestation significative contre cela. »
Le groupe progressiste Juifs pour la justice raciale et économique s’est déjà prononcé contre le projet de loi et a réaffirmé sa position suite à la mise à jour du texte.
« Nous sommes toujours opposés à la législation, même avec les amendements », a écrit JFREJ dans un communiqué. « Au mieux, les projets de loi changent peu le protocole existant du NYPD. Au pire, ils contribuent à un climat de répression gouvernementale des protestations et encouragent davantage le NYPD à profiler racialement et à cibler les manifestations contre lesquelles l’agence est historiquement hostile. »
Quoi qu’il en soit, conclut le communiqué, « le projet de loi ne parvient pas à atteindre l’objectif déclaré du Président, à savoir lutter contre l’antisémitisme ».
Treyger était l’un des nombreux dirigeants juifs à témoigner en faveur du projet de loi. Parmi les autres figuraient Joanna Samuels, PDG de Manhattan JCC ; le directeur de la vie juive de 92NY, David Ingber ; le directeur régional de l’ADL, Scott Richman ; et Hindy Poupko, vice-présidente de la stratégie communautaire de la Fédération UJA de New York.
Le conseil a également entendu les témoignages de rabbins de la congrégation et de dirigeants de petites institutions juives. Plusieurs étudiants de la SAR Academy, une école juive du quartier du Bronx à Dinowitz, ont pris la parole, tout comme le directeur de l’école, le rabbin Binyamin Krauss. Des lettres exhortant les parents à témoigner ont été distribuées aux écoles juives du district de Dinowitz.
À un moment donné, dans l’espoir de fournir un exemple concret de la manière dont la législation pourrait fonctionner, Dinowitz a souligné qu’une manifestation avait eu lieu devant l’hôtel de ville avant la réunion.
« Super. C’est bien », dit-il. « Vous savez ce qu’il y avait d’autre ? Une zone tampon. »
—
L’article entre Juifs pro-israéliens et antisionistes s’affronte lors de l’audience du Conseil de New York sur les « zones tampons » de protestation apparaît en premier sur Jewish Telegraphic Agency.