Les néoconservateurs ont du pain sur la planche, comme le disait Ricky Ricardo, le mari de Lucy à la télévision.
La guerre contre l’Iran s’est avérée être une débâcle aux proportions historiques.
Après des mois d’escalade militaire, des dizaines de milliards de dollars dépenséstocks d’armes critiques épuiséet une région à nouveau plongée dans la crise, les États-Unis se retrouvent désormais humiliés. Le protocole d’accord aurait conclu la semaine dernière ne représente pas le point culminant de la victoire. Il représente la codification de l’échec.
Beaucoup ont compris que le désarmement nucléaire et le changement de régime en Iran ne pouvaient pas être obtenus par la force. Comme J’ai écrit dans ces pages il y a quelques moisil y a plus de dix ans, nous sommes parvenus à une solution conçue pour éviter précisément la calamité qui s’est produite. Il s’agissait du Plan d’action global commun ou, en langage profane, de l’accord sur le nucléaire iranien.
En tant qu’habitant certifié du Swamp – j’ai travaillé dans l’atelier de communication de la Maison Blanche Clinton et j’ai ensuite fondé une société de communication stratégique à Washington, DC – j’ai été à l’avant-garde de la promotion de l’accord de l’administration Obama au public américain.
Je me souviens bien de ces jours – et ils ne me manquent pas.
Les défenseurs du JCPOA, en particulier ceux d’entre nous, membres de la communauté juive, ont été attaqués dans le termes les plus laids imaginable. On nous a traités de complices, de trafiquants, de juifs qui se détestent et pire encore. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu s’est rendu à Washington et outrageusement prévenu Congrès que l’accord pourrait ouvrir la voie à un deuxième Holocauste.
Les défenseurs du JCPOA n’ont jamais soutenu que l’accord signé à Vienne était parfait.
Ses détracteurs ont souligné les dispositions de caducité. Ils ont objecté que l’accord ne répondait pas à toutes les activités malveillantes entreprises par la République islamique à travers le Moyen-Orient. C’étaient des préoccupations légitimes. Mais la politique est l’art du possible ; la géopolitique l’est doublement.
Que accord néanmoins réalisé quelque chose d’extraordinaire. L’Iran a expédié le majorité écrasante de son uranium enrichi. Des inspecteurs internationaux gagnés accès sans précédent. Il existait un mécanisme pour surveiller et limiter les ambitions nucléaires de Téhéran. La perspective d’une confrontation militaire s’est éloignée.
Les partisans de la ligne dure du régime détestaient cet accord. Les Gardiens de la Révolution combattu c’est bec et ongles. L’intégration dans l’économie mondiale menaçait les intérêts bien établis au sein de la République islamique. Une classe moyenne croissante et un engagement international croissant comportent des risques pour ceux dont le pouvoir dépend de son isolement et de sa confrontation perpétuelle.
Malheureusement, les partisans de la ligne dure ne se limitaient pas à Téhéran.
Les partisans de la pression maximale à Washington ont finalement eu gain de cause. Sous la première administration Trump, les États-Unis se sont retirés de l’accord. Je l’ai déchiré, comme le président s’en est vanté. Malgré tous les efforts de nos partenaires européens, qui avaient également signé l’accord, le cadre s’est effondré sous le poids des sanctions renouvelées et de l’abandon diplomatique.
Ce qui suivit, nous avait-on promis, était censé donner raison aux critiques.
Au lieu de cela, cela a donné raison aux critiques des critiques.
Les partisans de la pression maximale ont passé des années à faire bouger les lignes. D’abord, on nous a dit, sanctions mettrait le régime à genoux. Ils ne l’ont pas fait. Alors isolement économique obligerait Téhéran à abandonner ses ambitions nucléaires. Ce n’est pas le cas. Alors pression militaire réussirait là où les sanctions avaient échoué. Ce n’est pas le cas. Puis la direction décapitation, action secrèteet escalade militaire entraînerait un changement de régime. Ils ne l’ont pas fait.
Chaque percée promise mais ratée a cédé la place à une autre percée promise.
Et maintenant vient l’indignité finale : le soi-disant protocole d’accord.
Après des années de menaces, de sanctions, d’actions secrètes, d’escalade militaire et de guerre ouverte, les États-Unis ont accepté de reprendre les négociations avec le régime même qu’ils voulaient briser. La République islamique reste au pouvoir. Sa direction et son système politique restent intacts.
Et ce n’est pas tout.
L’accord aurait prévoit des dérogations pour les exportations de pétrole iranien et ouvre la porte à un allègement des sanctions et à un accès renouvelé à plusieurs milliards d’actifs gelés. Il établit un nouveau processus de négociation sur la question nucléaire au lieu de la résoudre. Il laisse en suspens bon nombre des questions que les partisans de la pression maximale ont autrefois décrites comme non négociables, notamment les capacités de missiles de l’Iran, son réseau régional mandataire ou les nombreuses cartouches d’explosifs de qualité quasi-bombe. uranium enrichi – ce que le président appelle la poussière nucléaire.
Même le statut futur du détroit d’Ormuz, passage critique pour le pétrole ouvert avant la guerre et désormais établi comme un levier permettant à l’Iran d’exercer des pressions, semble destiné à de nouvelles négociations plutôt qu’à une résolution décisive.
Les partisans d’une pression maximale ont promis un meilleur accord que le JCPOA. Ils ont promis que l’Iran serait contraint de faire des concessions inaccessibles par la diplomatie.
Au lieu de cela, après des années de confrontation, Washington se retrouve à lever la pression, à restaurer les avantages économiques, à négocier avec un régime survivant et à reporter les questions les plus difficiles aux négociations futures.
Bon sang, à Paris la semaine dernière, Trump en fait fait le cas pour que l’Iran conserve, construise ou achète des missiles et conserve au moins une certaine puissance nucléaire.
Alors, qu’est-ce qui a été réalisé précisément ?
La tragédie ne réside pas seulement dans le fait que la guerre n’a pas atteint ses objectifs. La raison en est que nous disposions déjà d’un cadre qui limitait le programme nucléaire iranien sans nécessiter une confrontation militaire. Le Plan d’action global commun était certes imparfait. Ses partisans n’ont jamais prétendu le contraire. Mais cela a réduit les risques, établi des mécanismes de vérification et évité précisément le cycle d’escalade qui a englouti la dernière décennie.
Ses opposants ont insisté sur le fait qu’il existait une meilleure solution.
L’histoire a désormais rendu son verdict.
Les États-Unis ont finalement abandonné un cadre diplomatique fonctionnel pour poursuivre des fantasmes qui se sont révélés irréalisables. Après avoir épuisé les sanctions, les menaces et la force militaire, elle est revenue à la table des négociations plus pauvre, plus faible et avec moins de moyens de pression qu’auparavant.
J’ai bien peur de vous l’avoir dit.
Les défenseurs du JCPOA ont été moqués apaisants. Pourtant, le protocole d’accord dont nous sommes saisis aujourd’hui équivaut à un aveu de la proposition même que nous avons toujours avancée : aussi désagréable qu’elle puisse être, la République islamique n’est pas un problème qui peut être bombardé ou sanctionné.
La diplomatie aurait pu nous épargner la guerre.
—
Le post dans lequel j’ai aidé à vendre l’accord d’Obama avec l’Iran. Ses détracteurs nous doivent à tous une explication. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.