WASHINGTON (JTA) — Un projet de loi qui consacrerait une définition populaire et controversée de l’antisémitisme a été largement adopté par la Chambre des représentants des États-Unis.
La loi sur la sensibilisation à l'antisémitisme oblige les bureaux gouvernementaux des droits civiques à adopter la définition de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste, qui a été approuvée par des centaines de gouvernements locaux, d'entreprises et d'universités.
Mais la définition a également suscité des critiques parce que la plupart de ses exemples d’antisémitisme impliquent des critiques de l’État d’Israël, notamment en le qualifiant de « tentative raciste ».
Le projet de loi avance à un moment où les critiques à l’égard d’Israël, et lorsqu’elles se transforment en antisémitisme, sont sous le feu des projecteurs. Les manifestants dans les campements pro-palestiniens sur les campus du pays ont durement critiqué Israël, certains utilisant un langage qualifié d’antisémite. L'adoption du projet de loi signifierait que la définition s'appliquerait lorsque les responsables statueraient sur des plaintes au titre du Titre VI alléguant de l'antisémitisme sur les campus.
Les partisans du projet de loi affirment qu’il couvre l’ensemble des manifestations de l’antisémitisme de nos jours. Les opposants à la définition affirment qu’elle refroidit les critiques légitimes à l’égard d’Israël.
Ces critiques n'ont pas entravé le projet de loi, qui a été adopté mercredi par 320 voix contre 91. Les républicains ont voté par 187 voix contre 21 pour le projet de loi et les démocrates l'ont soutenu par 133 voix contre 70. Dix-huit membres n'ont pas voté, répartis également entre les partis.
Une version identique est à l’étude au Sénat et, bien qu’elle en soit à ses débuts, elle est également susceptible d’être adoptée.
Mais parmi les opposants à la définition de l'IHRA au Congrès figurait le représentant de New York Jerry Nadler, le démocrate juif le plus ancien de la Chambre.
« Un discours critique à l’égard d’Israël ne constitue pas une discrimination illégale », a déclaré Nadler, cité par l’Associated Press, lors d’une audience mardi. « En englobant le discours purement politique sur Israël dans le champ d’application du Titre VI, le projet de loi va trop loin. »
Kenneth Marcus, président du Brandeis Center for Human Rights et responsable des droits civiques au ministère de l'Éducation sous l'administration Trump, a déclaré que le projet de loi, s'il devenait loi, serait un outil utile sur les campus compte tenu des récentes troubles.
« D'un point de vue fédéral, cette législation ne changera pas tant la pratique actuelle qu'elle la renforcera », a déclaré Marcus dans un communiqué, soulignant que les administrations Biden et Trump ont travaillé pour lutter contre l'antisémitisme sur les campus. « Toutefois, du point de vue universitaire, rares sont les universités américaines qui appliquent systématiquement la définition de l'IHRA dans les cas appropriés. Cette législation devrait mettre un terme à cela.
Americans for Peace Now, un groupe conciliant pro-israélien, s'est inquiété dans un communiqué que le projet de loi, s'il devenait loi, serait utilisé « comme un bâton contre les millions d'Américains, y compris de nombreux Juifs américains, qui s'opposent aux décisions du gouvernement Netanyahu. et actions », faisant référence à la conduite de la guerre contre le Hamas par le Premier ministre Benjamin Netanyahu.
La manière dont chaque législateur a voté n'était pas encore disponible, mais un certain nombre d'entre eux, dont Nadler, avaient déclaré à l'avance qu'ils s'y opposeraient. D’autres incluent la représentante Pramila Jayapal, la démocrate de Washington qui dirige le Congressional Progressive Caucus.
Le président Mike Johnson, un républicain de Louisiane, a déclaré que l'adoption de la loi était une priorité, mais que le non-vote républicain était un signe de la difficulté pour lui de contrôler l'extrême droite du parti et aussi de la tendance croissante de l'extrême droite républicaine à reconsidérer sa position. , voire adopter, des tropes antisémites longtemps méprisés.
La représentante Marjorie Taylor Greene, une républicaine de Géorgie qui est constamment en conflit avec les républicains modérés, a déclaré qu'elle voterait contre parce qu'elle craignait que cela criminalise ce qu'elle considère comme une croyance chrétienne selon laquelle les Juifs étaient responsables du meurtre de Jésus, une croyance répudiée par de nombreux grands. confessions chrétiennes. D’autres personnes d’extrême droite ont voté contre, notamment le représentant de Floride Matt Gaetz, qui a également récemment voté contre l’aide à Israël.
D'autres projets de loi bénéficiant d'un soutien bipartisan et visant à lutter contre l'antisémitisme sont en cours d'examen dans les deux chambres du Congrès, notamment celui qui créerait un coordinateur pour surveiller et combattre l'antisémitisme national, un homologue de l'actuel envoyé du Département d'État pour lutter contre l'antisémitisme à l'étranger, un poste actuellement détenu par l'éminente historienne de l'Holocauste Deborah Lipstadt.