Épuisé par le discours israélien ? La faute à la fatigue des réactions négatives.

(JTA) — J'avais presque oublié Ivan Boesky lorsque j'ai appris qu'il était décédé lundi à l'âge de 87 ans. Mais la nouvelle de sa mort m'a ramené à certaines de mes premières missions en tant que journaliste juif — et à leur lien avec le controversé Washington de cette semaine. Publiez un article sur un groupe de machers juifs cherchant à influencer le débat sur Israël.

En 1987, Boesky, un investisseur de haut vol avec un style de vie à la hauteur, a plaidé coupable de délit d'initié. Tous les crimes perpétrés par un Juif ne sont pas une « histoire juive », mais comme Boesky était un généreux donateur pour les organisations juives, les dirigeants juifs ont paniqué.

Je me souviens d'un reportage sur conversations internes angoissées sur l’acceptation de la philanthropie de donateurs ternis, mais le discours « externe » était encore plus chargé. Dans sa cupidité, dans sa célébration des excès, dans sa manipulation illégale du système financier, Boesky – comme son ancien allié, le « roi des obligations de pacotille » devenu criminel Michael Milken – était le rêve fébrile d'un antisémite. Les Juifs se préparaient à une réaction violente qu’ils considéraient comme inévitable.

Le scandale Boesky a également éclaté quelques années seulement après l’arrestation de Jonathan Pollard, un analyste de la marine américaine, pour espionnage au profit d’Israël. Pollard incarnait un catégorie différente de stéréotype antisémite — « double loyauté »» – ce qui constituait une menace encore plus grande pour le sentiment de sécurité des Juifs.

Les Juifs guettaient à l’horizon une vague d’antisémitisme qui ne s’est jamais produite. En mai 1987, le Comité juif américain a commandé un sondage demandant si les Américains pensaient moins aux Juifs américains à la suite des mauvaises actions de Pollard et Boesky. Dans les deux cas, la réponse s’est avérée être non. « Pas plus d'un pour cent des personnes interrogées attribuaient les méfaits de Boesky à son 'origine juive' », rapportait JTA à l'époque.

Néanmoins, la peur des Juifs d’être impliqués dans le mauvais comportement d’un autre Juif est persistante et exprimée dans une célèbre phrase yiddish : « a shanda fur die goyim » ou « une honte devant les gentils ». C’est une expression d’insécurité, exprimant le sentiment – ​​bien fondé dans l’histoire – que le statut précaire des Juifs en tant que minorité peut être miné par un méchant local ou par une société à la recherche de boucs émissaires.

Des groupes comme la Ligue Anti-Diffamation se préparent souvent à des réactions négatives après des cas très médiatisés de calomnie de la part de Juifs. Lorsque Bernie Madoff a admis en 2008 avoir orchestré une combine à la Ponzi visant à duper des individus et des organisations juives, le L'ADL a suivi attentivement les retombées de l'antisémitisme – tout en soulignant que les Juifs étaient les victimes du stratagème de Madoff et en expliquant que Madoff représentait Madoff, pas « les Juifs ».

Il existe au moins une différence significative entre l’ère Boesky et l’ère Madoff : Internet. L’ADL a suivi des dizaines de commentaires antisémites à propos de Madoff sur les tableaux d’affichage financiers, dans les sections de commentaires des journaux locaux et nationaux et sur les sites Web extrémistes – tous prenant tout leur sens. Si plus de 1 % des Américains avaient des pensées antisémites à propos de Boesky en 1987, il leur était beaucoup plus difficile de faire passer le message.

Dans le contexte de 2024 et de la guerre entre Israël et le Hamas, il est presque suranné d’imaginer comment un Boesky ou un Madoff pourraient faire froid dans le dos aux Juifs. Rétrospectivement, les scandales ont eu des répercussions ; la réaction provoquée par la guerre a été un tsunami. Peu importe que les Juifs soient d’accord ou non avec les actions d’Israël : leur judéité en fait la cible des réactions négatives actuelles. Sur les campus universitaires, dans les cercles progressistes, dans des contextes littéraires et artistiquesils sont isolés et exclus pour avoir montré un soupçon d'empathie ou d'attachement à un État juif.

Des restaurants juifs et moyen-orientaux et d’autres lieux ostensiblement « sionistes » ont été pris pour cible par des manifestants et des vandales. Les synagogues ont reçu des alertes à la bombe. Les musiciens juifs ont vu leurs concerts annulés. Des manifestants pro-palestiniens ont manifesté lors de l'ouverture d'un musée de l'Holocauste aux Pays-Bas.

Des manifestants pro-palestiniens brandissent des drapeaux lors d’un rassemblement devant l’ouverture du Musée national de l’Holocauste à Amsterdam, aux Pays-Bas, le 10 mars 2024. (Mouneb Taim/Anadolu via Getty Images)

C’est dans le contexte de ce barrage de boucs émissaires anti-juifs que l’ADL a critiqué le Washington Post pour son un article la semaine dernière sur un groupe de « milliardaires et titans du monde des affaires pro-israéliens travaillant à façonner l’opinion publique américaine sur la guerre à Gaza ».

L'article fait état d'une discussion de groupe WhatsApp dans laquelle les « titans » semblent organiser la projection de films du gouvernement israélien documentant l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, et élaborent une stratégie sur la manière d'utiliser les contributions à la campagne pour récompenser les politiciens pro-israéliens. L’article cite également des sources et des messages WhatsApp faisant état d’une conversation Zoom entre des membres du groupe et le maire de New York, Eric Adams, exhortant le maire à envoyer des flics pour réprimer le campement pro-palestinien de l’Université de Columbia. Certains membres ont même proposé de « payer des enquêteurs privés pour aider la police de New York à gérer les manifestations ».

Le L'ADL a tweeté que le journal « devrait avoir honte de publier un article qui, sans vergogne (et presque entièrement à partir de sources anonymes), joue sur les tropes antisémites en inférant qu’une cabale secrète de Juifs utilise la richesse et le pouvoir pour influencer les gouvernements, les médias, le monde des affaires et le monde universitaire. »

C'est arrivé après Fabien Levy, adjoint au maire d'Adams pour les communications, s'est dit « choqué » par l'histoire du Post.. « L’insinuation selon laquelle des donateurs juifs auraient secrètement comploté pour influencer les opérations gouvernementales est un trope antisémite bien trop familier », a déclaré Levy, qui est juif, dit dans un post sur X.

Levy note également dans l'histoire que Lorsque la police de New York est entrée à deux reprises sur le campus de Columbia pour disperser les manifestants, c'était en réponse à des « demandes écrites spécifiques » de la direction de l'université, notamment du président musulman de l'école, Minouche Shafik.

L'histoire semble faire tout son possible pour ne pas décrire les membres du groupe comme juifs, bien que tous les membres qu'elle nomme – y compris « le fondateur de la société Kind Snack Daniel Lubetzky, le gestionnaire de fonds spéculatifs Daniel Loeb, le milliardaire Len Blavatnik et l'investisseur immobilier Joseph Sitt ».  » – sont.

Pourtant, il regorge du genre de langage sur le pouvoir, la finance et l’influence collusoire qui déclenche la sensibilité des Juifs à l’antisémitisme : le groupe a « fait pression en privé » sur Adams (par opposition à quoi ?) ; l'activisme du groupe « s'est étendu au-delà de New York, touchant les plus hauts niveaux du gouvernement israélien, le monde des affaires américain et les universités d'élite » ; Les membres du groupe « ont utilisé leur argent et leur pouvoir dans le but de façonner la vision américaine de la guerre à Gaza, ainsi que les actions des dirigeants universitaires, économiques et politiques – y compris le maire de New York ».

D’un autre côté, le défi pour l’ADL et d’autres organismes de surveillance est d’expliquer pourquoi un rapport sur l’influence politique juive et pro-israélienne est à première vue antisémite alors que des groupes juifs traditionnels comme l’American Israel Public Affairs Committee sont organisés spécifiquement – ​​et fièrement – ​​pour affirmer justement cette influence. Plus d’un utilisateur de X a répondu sur Twitter à l’ADL que « la vérité ne peut pas être antisémite ».

Sauf quand c’est possible. Au fur et à mesure que l’histoire avançait, elle a alimenté le genre de commentaires joyeux qui peuvent souvent sembler impossibles à distinguer de l’antisémitisme. Le Le site d'information new-yorkais Hellgate a demandé« Qui devrait avoir une voix dans décider [emphasis added] si « le NYPD devrait être déployé pour disperser une manifestation sur le campus ? C'est une bonne question si le sujet est le financement des campagnes électorales et comment l'argent et les relations subvertissent le système politique. C'est une question plus complexe lorsqu'elle suggère qu'il y a quelque chose de « remarquable » dans le fait qu'un groupe de bailleurs de fonds aux poches profondes cherche à influencer les élus.

Vous pouvez également lire l’histoire du WaPo de la même manière que de nombreux Juifs lisent les affaires Boesky et Madoff, et diriger votre colère contre les Juifs qui ont renforcé les tropes antisémites par leur comportement illégal ou, peut-être dans ce cas, peu judicieux. Bien sûr, cela soulève la question : les Juifs influents devraient-ils pas faire pression pour leurs intérêts communs, de peur que cela ne soit perçu comme un renforcement des stéréotypes anti-juifs ?

Être juif a toujours signifié se méfier du shande et se préparer aux réactions négatives antisémites. C'est une mesure de l'atmosphère surchauffée depuis le 7 octobre que cela signifie aussi se prémunir contre des comportements qui, à une autre époque, auraient été considérés comme légaux, conventionnels et incontestés. A New York la semaine dernière, un théâtre annulé une pièce sur le thème de l'Holocausteselon le Fonds de défense juridique des dramaturges, en raison de problèmes de sécurité soulevés par sa compagnie d'assurance.

Si les Juifs semblent un peu sur la défensive, on pourrait en attribuer la cause à la fatigue provoquée par les réactions négatives.

est rédacteur en chef de la New York Jewish Week et rédacteur en chef d’Ideas for the Jewish Telegraphic Agency.