L’armée israélienne a publié jeudi sa première réponse détaillée à « NAZA » après avoir visionné le documentaire complet alléguant que les forces israéliennes avaient sciemment tué un grand nombre de civils dans la guerre à Gaza, accusant les cinéastes d’avoir commis des erreurs fondamentales sur la manière dont les estimations des pertes civiles, les autorisations de frappe et les outils de renseignement ont été utilisés.
« Le récit du film est basé sur des erreurs factuelles substantielles provenant d’une représentation déformée et manipulatrice de la réalité », a déclaré l’armée israélienne dans un communiqué accompagnant ses conclusions. Le film « présente une image déformée, trompeuse et fallacieuse de la planification des cibles et du processus de frappe de Tsahal », a déclaré l’armée, arguant qu’il confond le travail de renseignement préliminaire avec le processus opérationnel et juridique ultérieur utilisé pour décider si et comment une cible peut être frappée.
Les cinéastes, qui sont israéliens, ont précédemment défendu les reportages du film, affirmant que l’identité de ses sources anonymes et les cas qu’elles ont décrits avaient été vérifiés et que les éditeurs du Guardian, qui a produit le film, avaient accès au matériel sous-jacent.
La réponse de 10 pages est intervenue après qu’un représentant de Tsahal ait assisté à une projection de « NAZA », réalisé par les cinéastes Yuval Abraham et Rachel Szor, à Bologne, en Italie, permettant à l’armée d’évaluer le film dans son intégralité pour la première fois. L’armée avait précédemment rejeté les allégations du documentaire sur la base d’extraits et de documents accessibles au public, affirmant à l’époque que les cinéastes ne lui avaient pas fourni de copie malgré une demande en ce sens.
Le film est basé sur des entretiens avec 24 soldats israéliens, pour la plupart des membres des services de renseignement, qui décrivent leurs rôles dans la surveillance, la sélection des cibles et les frappes à Gaza. NAZA est l’acronyme hébreu de dommages collatéraux. Le film, qui a remporté le prix spécial du jury au Festival du film de Venise le mois dernier, affirme que l’armée a accepté des estimations élevées de pertes civiles, s’est largement appuyée sur des outils d’IA pour générer des cibles et a affaibli les garanties régissant les frappes.
Dans sa réponse jeudi, l’armée israélienne a rejeté l’une des affirmations les plus marquantes du documentaire, selon laquelle une frappe avait été approuvée malgré un bilan estimé à environ 500 morts parmi les civils. L’armée a déclaré qu’elle n’avait « jamais planifié, approuvé ou mené » une frappe au cours de laquelle 500 civils, ou « quelque chose proche de ce nombre », seraient tués.
L’armée israélienne a également rejeté l’affirmation du film selon laquelle des membres subalternes du Hamas pourraient être approuvés pour être ciblés, ce qui entraînerait jusqu’à 20 victimes civiles attendues, et que les commandants supérieurs pourraient être ciblés avec jusqu’à 200. Le film a déclaré que le film confondait les seuils exigeant l’approbation des commandants supérieurs, qui pourraient alors rejeter l’opération, avec l’autorisation de tuer un nombre fixe de civils. L’armée a déclaré qu’aucun seuil d’approbation de 200 victimes n’avait jamais existé et que les seuils réels étaient « beaucoup plus bas », sans préciser quels étaient ces seuils.
L’armée israélienne a reconnu que plusieurs incidents impliquant la mort de civils à proximité des sites de distribution d’aide humanitaire ont entraîné des révisions opérationnelles, des modifications des instructions et d’autres mesures dans ces zones. Cependant, il a contesté les témoignages selon lesquels les soldats auraient tiré sans discernement sur les civils à proximité des sites et a déclaré que les troupes n’étaient autorisées à tirer que sur des militants ou sur des personnes constituant une menace immédiate.
Abraham a accusé les médias israéliens de ne pas avoir enquêté sérieusement sur les victimes civiles et sur les règles d’engagement à Gaza pendant la guerre.
L’armée israélienne a également rejeté la suggestion du film selon laquelle les civils restés dans les zones d’évacuation pourraient alors être traités comme des cibles légitimes. Il a déclaré que les ordres d’évacuation ne modifiaient pas le statut d’un civil et que chaque frappe nécessitait toujours l’identification d’une cible militaire et une évaluation distincte de la proportionnalité.
En ce qui concerne la représentation dans le film de « Lavender » comme une liste de cibles approuvées pour une attaque, alimentée par l’IA, l’armée a déclaré que la production avait mal compris ce qu’était le programme : une base de données utilisée pour croiser les renseignements sur les membres de groupes militants qui ne faisait pas d’une personne figurant dans la base de données une cible.
« L’intelligence artificielle ne détermine pas si un objet ou une personne est désigné comme cible, ni si une cible est touchée », a déclaré l’armée israélienne, ajoutant que ces décisions sont prises par des analystes et des commandants humains.
L’armée israélienne a également fait valoir que bon nombre des soldats anonymes présentés dans « NAZA » ne décrivaient que « des étapes initiales limitées » du processus de ciblage. « De tels témoignages ne peuvent donc pas être traités comme un compte rendu complet des politiques en vigueur, des décisions prises et de ce qui s’est finalement passé », a déclaré l’armée.
Un porte-parole du Guardian News & Media, dans une déclaration envoyée à la Jewish Telegraphic Agency, a déclaré que le Guardian « soutenait pleinement le film », qui, selon lui, était basé sur trois années de reportages du média et de ses partenaires et sur des entretiens avec plus de 100 sources familières avec les systèmes de Tsahal utilisés à Gaza, y compris des commandants supérieurs impliqués dans l’autorisation des frappes.
Le Guardian a également rejeté ce qu’il décrit comme une tentative de l’armée israélienne de présenter les personnes interviewées dans le film comme des « officiers subalternes impliqués uniquement dans les premières étapes du processus de ciblage ».
« Ils comprennent des officiers et des soldats qui ont été impliqués dans plusieurs étapes du processus de ciblage à Gaza, y compris les renseignements, les opérations et le processus d’autorisation finale », indique le communiqué.
L’armée n’a pas décrit les 24 participants comme des militaires subalternes et a simplement déclaré que les témoignages des soldats interrogés dans le film se concentraient « généralement » sur les « étapes initiales limitées » du processus de ciblage.
Le Guardian a déclaré que « le processus d’évaluation de la crédibilité des témoignages était rigoureux » et comprenait « des fuites de documents classifiés, une vérification détaillée de frappes spécifiques et une corroboration via un plus grand nombre de sources journalistiques confidentielles qui n’apparaissaient pas devant la caméra dans le film ».
Le Guardian a également déclaré que le New York Times, le Washington Post et Associated Press avaient « confirmé l’utilisation par Tsahal de systèmes basés sur l’IA dans l’offensive de Gaza et l’assouplissement des garanties pour protéger les civils ».
L’armée israélienne a contesté la suggestion du film selon laquelle il n’examinait pas les victimes civiles après les attaques. Plusieurs unités ont suivi les résultats des frappes et les rapports sur les victimes civiles et des centaines d’incidents ont été examinés pendant la guerre, a déclaré l’armée, arguant que les membres des services de renseignement interrogés dans « NAZA » ne semblent pas appartenir à ces unités et « ne sont pas en mesure de témoigner sur cette question ».
L’armée israélienne a rejeté les critiques du film selon lesquelles les estimations des dommages collatéraux ne faisaient pas de distinction entre les adultes et les enfants. Il affirme que le droit international traite tous les civils comme étant protégés, quel que soit leur âge, ajoutant que lorsque les commandants savaient que des enfants étaient présents, cette information « conduisait les commandants à annuler, reporter ou replanifier les frappes ».
Il a également rejeté l’affirmation d’une personne interrogée selon laquelle Tsahal pensait qu’il n’y avait « aucun civil non impliqué à Gaza », affirmant que cela reflétait peut-être les opinions personnelles du soldat mais ne représentait pas la politique ou les ordres militaires. Il a également rejeté les allégations de génocide du film, affirmant que les personnes interrogées n’étaient pas en mesure d’établir l’intention génocidaire de la part de hauts commandants ou de dirigeants politiques.
L’armée israélienne a également critiqué les méthodes de reportage des cinéastes, affirmant qu’ils n’ont fourni aucune date, lieu ou autre détail permettant d’identifier les frappes présumées et qu’ils n’ont pas soumis leurs allégations spécifiques à l’armée avant la sortie du film. « Les cinéastes auraient pu identifier et éviter les erreurs substantielles apparentes dans le film s’ils avaient procédé de bonne foi à une vérification et une corroboration adéquates. Le résultat final montre que ce n’est pas le cas », a déclaré l’armée.
Le communiqué du Guardian ne précise pas si les cinéastes ont sollicité des réponses détaillées de la part de Tsahal, et pourquoi s’ils ne l’ont pas fait.
L’armée a déclaré que « NAZA » n’avait pas non plus accordé suffisamment de poids à l’attaque du Hamas du 7 octobre, à l’utilisation par le groupe de zones civiles pour des activités militaires et aux mesures qu’Israël affirme avoir prises pour réduire les pertes civiles, notamment les avertissements, les modifications des plans de frappe et l’annulation des attaques.
—
Le message Dans sa première réponse détaillée au documentaire « NAZA », Tsahal affirme que des « erreurs fondamentales » sont apparues en premier sur Jewish Telegraphic Agency.